河北省退耕還林工程生態(tài)效益評估

王紅霞,王雪松,王兵,李保玉,牛香?,王曉燕,師賀雄,汪金松

(1.國家林業(yè)局林產(chǎn)工業(yè)規(guī)劃設計院,100010,北京;2.遼寧省森林經(jīng)營研究所,118002,遼寧丹東; 3.中國林業(yè)科學研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所,100091,北京;4.國家林業(yè)局退耕還林辦公室,100714,北京; 5.北京林業(yè)大學水土保持學院,100083,北京)

河北省退耕還林工程生態(tài)效益評估

王紅霞1,王雪松2,王兵3,李保玉4,牛香3?,王曉燕5,師賀雄3,汪金松3

(1.國家林業(yè)局林產(chǎn)工業(yè)規(guī)劃設計院,100010,北京;2.遼寧省森林經(jīng)營研究所,118002,遼寧丹東; 3.中國林業(yè)科學研究院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所,100091,北京;4.國家林業(yè)局退耕還林辦公室,100714,北京; 5.北京林業(yè)大學水土保持學院,100083,北京)

采用分布式測算方法,對河北省退耕還林工程的生態(tài)效益進行評估。結(jié)果表明:1)2013年河北省退耕還林工程生態(tài)效益總價值量為970億8 000萬元,1年內(nèi)創(chuàng)造的生態(tài)效益價值量遠遠超過工程自實施以來國家的總投資,6項生態(tài)服務功能的生態(tài)效益價值量由大到小的順序為涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、生物多樣性保護、凈化大氣環(huán)境、保育土壤和林木積累營養(yǎng)物質(zhì),涵養(yǎng)水源總物質(zhì)量占該省年均水資源總量的26.54%,固土總物質(zhì)量占該省年平均土壤侵蝕量的20.90%,固碳總量占“十二五”期間年碳排放量的40.96%,吸附污染物量和滯塵量遠遠超過了《京津冀及周邊地區(qū)重點工業(yè)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提升計劃》的要求;2)不同植被恢復類型生態(tài)效益價值量由大到小的順序為宜林荒山荒地造林、退耕地還林和封山育林;3)不同林種類型的生態(tài)效益價值量由大到小的順序為生態(tài)林、經(jīng)濟林和灌木林。評估結(jié)果可真實地反映河北省退耕還林工程的生態(tài)效益。

退耕還林工程;生態(tài)效益;評估;河北省

河北省內(nèi)環(huán)京津,地理位置十分重要,壩上地區(qū)、燕山、太行山是京津水源的發(fā)源地,也是京津及華北平原的主要生態(tài)屏障[1],河北省的張家口承德地區(qū)、太行山區(qū)、黑龍港流域又是典型的生態(tài)脆弱區(qū)[2]。河北省特殊的省情和地理位置,決定了其生態(tài)建設的重要性,不僅擔負著維持本省生態(tài)安全的重任,還承擔著為京津阻沙源、保水源的重要使命。在此背景下,河北省被納入到第1批退耕還林工程試點區(qū)域。2000年退耕還林工程在該省開始實施,并于2002年全面啟動[3]。截至2013年末,河北省累計完成退耕還林工程建設任務186萬6 700 hm2。退耕還林工程建設后的生態(tài)效益如何,是全社會關注的焦點。在新一輪退耕還林工程即將開始之際[4],對河北省前期退耕還林工程的生態(tài)效益進行評估,有助于科學評價退耕還林工程建設成果和國家的投資效益,增加投資者對下一輪退耕還林工程的投資信心;同時還可以讓工程管理部門了解退耕還林工程在該地區(qū)發(fā)揮的不同生態(tài)功能現(xiàn)狀,在退耕還林工程新周期的開始階段,針對河北省的生態(tài)遺留問題和當前面臨的新問題,有的放矢地制訂下一輪工程的實施方案,使其發(fā)揮最大的生態(tài)效益,維護當?shù)厣鷳B(tài)安全。河北省退耕還林工程的生態(tài)效益評估對于改善該省乃至全國的生態(tài)環(huán)境具有重要的現(xiàn)實和深遠意義。

針對河北省退耕還林工程生態(tài)效益的評估,目前研究較少,僅有的研究也只是針對該省退耕還林工程的某一項或幾項生態(tài)指標的效益進行分析[5-7],或只是針對該省某一地區(qū)的退耕還林生態(tài)效益進行評估[8-10]。以上對退耕還林工程生態(tài)效益的評估中采用的評價方法各式各樣,且選用的評價指標各不相同。如田勝男[5]采用問卷調(diào)查的方法對包括河北省在內(nèi)的5個省退耕還林工程的綠化程度、防風固沙、涵養(yǎng)水源和動物多樣性保護做了評估。韓瓊[7]通過對比退耕還林工程實施前后空氣、水土流失、沙塵天氣、小氣候和森林覆蓋率的變化,對其生態(tài)效益做了評估。針對以上問題,在新一輪退耕還林工程即將開始之際,筆者以2013年的河北省退耕還林工程資源清查數(shù)據(jù)、退耕還林生態(tài)效益專項監(jiān)測站及中國森林生態(tài)系統(tǒng)定位觀測研究網(wǎng)絡(CFERN)所屬森林生態(tài)站所開展的長期定位監(jiān)測數(shù)據(jù)集及權威機構(gòu)公布的社會公共資源數(shù)據(jù)為基礎,采用分布式測算方法,對河北省退耕還林工程的生態(tài)效益進行評估,以期為河北省新一輪退耕還林工程的科學發(fā)展提供理論依據(jù)和指導。

1 研究區(qū)概況

河北省地處E113°11′～119°45′,N36°05′～42° 37′之間,位于華北平原,兼跨內(nèi)蒙古高原。全省內(nèi)環(huán)首都北京市和北方重要商埠天津市,東臨渤海,現(xiàn)設張家口、承德、保定、石家莊、邯鄲、邢臺、衡水、滄州、廊坊、唐山和秦皇島11個地級市。地勢西北高、東南低,由西北向東南傾斜,包括壩上高原、燕山和太行山山地、平原3大地貌單元,西北部為山區(qū)、丘陵和高原,中部和東南部為廣闊的平原?？偯娣e18萬8 800 km2。全省年均降水量300～800 mm,其中承德、保定、邢臺的年均降水量＜500 mm,廊坊、滄州、衡水、石家莊、邯鄲的年均降水量在500～600 mm之間,張家口、唐山、秦皇島的年均降水量＞600 mm;年平均氣溫在4～13℃之間,年日照時間2 400～3 100 h;全年無霜期110～220 d。河北省土壤類型主要有紅壤、黃壤和碳酸鈣質(zhì)森林土類。

截至2013年末,河北省累計完成退耕還林工程建設任務186萬6 700 hm2。1999—2013年退耕還林工程3種植被類型逐年建造面積占當年退耕還林總面積的比例如圖1所示,其中退耕地還林、宜林荒山荒地造林、封山育林面積分別占總退耕面積比例的33.82%、57.32%和8.86%。按林種類型劃分,生態(tài)林、經(jīng)濟林、灌木林面積占總退耕面積的比例分別為74.98%、13.00%和12.02%,不同林種類型林齡分布如表1所示。河北省退耕還林工程主要樹種組成見表2。

圖1 1999—2013年河北省退耕還林工程3種植被恢復類型逐年建造面積比例Fig.1 Proportion of afforestation area of three vegetation recovery types in the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province from 1999 to 2013

表1 河北省退耕還林工程不同林種類型林齡分布Tab.1 Stand age distribution of different forest types in the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province

表2 河北省退耕還林工程主要樹種Tab.2 Main tree species of the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province

2 研究方法

2.1 評估指標體系及公式

結(jié)合河北省當前的生態(tài)環(huán)境問題,參考《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測評估技術標準與管理規(guī)范》[11]和中華人民共和國林業(yè)行業(yè)標準 LY/T 1721—2008《森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范》[12]的評估指標及其計算公式,開展涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境和生物多樣性保護6項功能的生態(tài)效益評估。具體評價指標包括調(diào)節(jié)水量、固土、保肥、固碳、釋氧、林木營養(yǎng)物質(zhì)積累、滯塵、吸附污染物、提供空氣負離子和物種保育。

退耕還林工程生態(tài)效益評估分為物質(zhì)量和價值量2個部分。物質(zhì)量評估主要是從物質(zhì)量的角度對退耕還林工程提供的各項服務進行定量評估;價值量評估是指從貨幣價值量的角度對退耕還林工程提供的服務進行定量評估。

退耕還林工程生態(tài)效益價值量評估中,由物質(zhì)量轉(zhuǎn)價值量時,部分價格參數(shù)并非評估年價格參數(shù),因此需要使用貼現(xiàn)率(discount rate)將非評估年價格參數(shù)換算為評估年份價格參數(shù),以計算各項功能價值量的現(xiàn)價。

退耕還林工程生態(tài)效益價值量評估中所使用的貼現(xiàn)率指將未來現(xiàn)金收益折合成現(xiàn)在收益的比率。貼現(xiàn)率是一種存貸款均衡利率,存貸款均衡利率的大小,主要根據(jù)金融市場利率來決定。

2.2 評估方法

參考森林生態(tài)效益分布式測算方法[13],建立河北省退耕還林工程生態(tài)效益評估分布式測算方法,即將河北省退耕還林工程按照地級市行政區(qū)劃分為11個1級測算單元;1級測算單元按照區(qū)縣劃分成176個2級測算單元;每個2級測算單元再按照不同退耕還林工程植被恢復類型分為退耕地還林、宜林荒山荒地造林和封山育林3個3級測算單元;按照退耕還林林種類型將每個3級測算單元再分為生態(tài)林、經(jīng)濟林和灌木林。最后,結(jié)合不同立地條件的對比觀測,最終確定1 584個相對均質(zhì)化的生態(tài)效益評估單元。

河北省退耕還林工程生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量具體計算步驟如下:

1)按照分布式測算方法,對收集的生態(tài)系統(tǒng)尺度的定位觀測數(shù)據(jù)按不同區(qū)縣進行分類,在此基礎上,對同一區(qū)縣的觀測數(shù)據(jù)按照不同植被恢復類型再次劃分;

2)基于生態(tài)系統(tǒng)尺度的定位觀測數(shù)據(jù),參考《退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測評估技術標準與管理規(guī)范》[11]和LY/T 1721—2008《森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范》中相關評估指標的物質(zhì)量和價值量的計算公式及參數(shù)值,將同一區(qū)縣同一植被恢復類型的觀測數(shù)據(jù)按樹種和林齡分別進行計算,得到同一區(qū)縣同一植被恢復類型不同樹種不同林齡各評估指標的生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量;

3)匯總同一區(qū)縣同一植被恢復類型同一樹種所有林齡各評估指標的生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量,得到同一區(qū)縣同一植被恢復類型不同樹種各評估指標的生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量;

4)參考《退耕還林工程生態(tài)林與經(jīng)濟林認定標準》[14],對同一區(qū)縣同一植被恢復類型下的所有樹種劃分為生態(tài)林、經(jīng)濟林和灌木林3個林種類型,并按照林種類型對同一區(qū)縣同一植被恢復類型下的生態(tài)林、經(jīng)濟林和灌木林各評估指標的生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量進行統(tǒng)計匯總;

5)以此類推,最終得到河北省各評估指標的生態(tài)效益物質(zhì)量和價值量。

2.3 數(shù)據(jù)來源

退耕還林生態(tài)效益專項監(jiān)測站及中國森林生態(tài)系統(tǒng)定位觀測研究網(wǎng)絡(CFERN)所屬森林生態(tài)站所開展的長期定位監(jiān)測數(shù)據(jù)集;截至2013年底的河北省退耕還林工程資源清查數(shù)據(jù)集;權威機構(gòu)公布的社會公共資源數(shù)據(jù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 退耕還林工程生態(tài)效益評估

3.1.1 物質(zhì)量 河北省退耕還林工程生態(tài)效益物質(zhì)量評估結(jié)果見表3?？梢钥闯?河北省退耕還林工程涵養(yǎng)水源量為 49.15億 m3/a,固土量為3 046.44萬t/a,能夠減少土壤中氮、磷、鉀和有機質(zhì)損失量分別為3.56萬、1.02萬、24.1萬和1.34萬t/a,固碳總量達368.61萬t/a,釋氧量達850.97萬t/a,林木積累氮、磷、鉀量分別為11.14萬、0.49萬和7.13萬t/a,提供負離子量為1.14×1025個/a,吸收污染物量1.83億kg/a,滯塵量267.08億kg/a。

表3 河北省退耕還林工程生態(tài)效益物質(zhì)量Tab.3 Matter amount of ecological effects of the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province

河北省多年平均的水資源總量為185.2億m3/ a[15]。2013年退耕還林涵養(yǎng)水源總物質(zhì)量占該省年均水資源總量的26.54%。可見,河北省退耕還林工程對該省的水資源保護起到了較好的作用。

參考《第一次全國水利普查水土保持情況公報》,河北省水力侵蝕面積為4萬2 135 km2,其中輕度侵蝕所占比例為53.15%,中度侵蝕所占比例為31.06%,強度侵蝕、及強度侵蝕和劇烈侵蝕所占比例分別為10.84%、3.47%和1.48%。風力侵蝕總面積為 4 961 km2,其中輕度侵蝕所占比例為70.52%,中度侵蝕為26.40%,強度侵蝕為3.08%。根據(jù)《關于土壤侵蝕類型區(qū)的劃分和強度分級指標的試行規(guī)定》和《土壤侵蝕分類分級標準》的等級標準,經(jīng)過簡單計算可知,河北省年平均土壤侵蝕量為1.46億t/a,2013年退耕還林固土總物質(zhì)量占該省年平均土壤侵蝕量的20.90%。由此可知,河北省的退耕還林工程對該省土壤侵蝕起到了有效的防護作用。

河北省“十二五”節(jié)能減排的總體目標是到2015年全省減排二氧化碳排放量1.65億t[16],即“十二五”期間全省每年減少的碳排放量應為899萬9 100 t。截至2013年底,河北省退耕還林工程每年可以吸收固定“十二五”期間年碳排放量的40.96%。說明河北省退耕還林工程對該省的碳排放具有一定的調(diào)控作用,但仍需加強。

根據(jù)《京津冀及周邊地區(qū)重點工業(yè)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提升計劃》,河北省每年要減少二氧化硫排放8 900萬kg,減少氮氧化物排放7 410萬kg,減少煙(粉)塵排放0.233億kg。2013年河北省退耕還林工程森林的吸附污染物量和滯塵量遠遠超過了《京津冀及周邊地區(qū)重點工業(yè)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提升計劃》的要求,說明河北省退耕還林工程對該省凈化大氣環(huán)境的作用非常顯著。覃云斌等[17]在沙塵暴與植被覆蓋關系的研究中也得出植被覆蓋度的增加對減緩京津沙塵暴起到了重要作用的結(jié)論;但以上研究并不能說明河北省的大氣環(huán)境質(zhì)量問題可以通過退耕還林工程的植被建設完全解決。不同區(qū)位的土地利用結(jié)構(gòu)決定生態(tài)服務價值[18]。河北省城區(qū)、近郊和遠郊的土地利用結(jié)構(gòu)不同。退耕還林工程營造的林地分布在遠離城區(qū)的遠郊,而城區(qū)卻是大氣污染物的主要來源,大氣污染程度遠遠大于遠郊[19]。由于二者空間分布的差異性,退耕還林工程不能完全解決城區(qū)的大氣環(huán)境問題。

3.1.2 價值量 河北省退耕還林工程各項評估指標的生態(tài)效益價值量結(jié)果見表4?？芍?河北省退耕還林工程生態(tài)效益總價值量為970億元/a。其中涵養(yǎng)水源價值量為565億7800萬元/a,占總價值量的58.28%,固碳釋氧和生物多樣性保護功能的價值量所占比例也較高,分別占總價值量的16.25%和11.30%,凈化大氣環(huán)境、保育土壤和林木積累營養(yǎng)物質(zhì)的價值量所占比例較小,分別為6.71%、4.24%和3.22%。

截至到2010年底,國家已累計對河北省退耕還林工程投入資金149.3億元,預計到2021年工程結(jié)束時僅國家投入資金將達251億元[3]。河北省2013年退耕還林工程創(chuàng)造的生態(tài)效益價值量即遠遠超過工程自實施以來國家的總投資。

表4 河北省退耕還林工程生態(tài)效益價值量Tab.4 Value of ecological effects of the project of conversion _______of cropland to forest in Hebei Province

在河北省退耕還林工程各項生態(tài)效益價值量中,涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、生物多樣性保護所占比例較高,這與各省森林生態(tài)系統(tǒng)服務的評估結(jié)果相似[20]。秦彩欣[21]對承德縣退耕還林工程生態(tài)效益價值量的評估結(jié)果(涵養(yǎng)水源價值量占總價值量的54.09%,固碳釋氧占21.98%)及吳穹等[22]對秭歸縣退耕還林工程生態(tài)效益價值量的評估結(jié)果(涵養(yǎng)水源價值量占總價值量的32.08%,固碳釋氧占16.27%,生物多樣性保護占32.00%)也得出了相似的結(jié)論,即在退耕還林工程生態(tài)效益價值量中,涵養(yǎng)水源、固碳釋氧和生物多樣性保護等功能均發(fā)揮著主要作用。許旭等[23]通過對河北省生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估得出,保護土壤肥力的價值量占總價值量的59.15%,遠遠高于其他功能。這是由于許旭等對河北省生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估中包含了對農(nóng)地生態(tài)系統(tǒng)服務價值的評估,在農(nóng)地保護土壤肥力的價值計算公式中沒有剔除人工施肥對土壤中N、P、K含量的影響,過大地估算了農(nóng)地本身的保護土壤肥力價值。此原因也導致其在對不同生態(tài)系統(tǒng)服務價值的估算中,農(nóng)地的總價值量最大,林地位于其次。

3.2 退耕還林工程不同植被恢復類型生態(tài)效益評估

表5是河北省不同植被恢復類型各項評價指標的生態(tài)效益價值量?？梢钥闯?退耕地還林、宜林荒山荒地造林和封山育林的生態(tài)效益價值量占總價值量的比例分別為33.95%、49.75%和16.30%。宜林荒山荒地的生態(tài)效益價值量最大,退耕地還林次之,封山育林最小。對各項生態(tài)效益評價指標而言,不同植被恢復類型的價值量也表現(xiàn)為宜林荒山荒地造林＞退耕地還林＞封山育林。

根據(jù)生態(tài)效益評估公式可知,造林面積是決定退耕還林生態(tài)效益的主要因子。通過比較不同植被恢復類型生態(tài)效益價值量所占比例與其面積所占比例得知,宜林荒山荒地造林和封山育林的生態(tài)效益價值量所占比例與其造林面積所占比例差異較大,封山育林生態(tài)效益價值量所占比例(16.30%)顯著高于其造林面積所占比例(8.86%)。這是由于封山育林形成的林分多為林分結(jié)構(gòu)復雜的復層異齡次生林,其根系也在地下組成立體結(jié)構(gòu),提高了林地的涵養(yǎng)水源效益[24]。封山育林涵養(yǎng)水源生態(tài)效益是幾項功能中最主要的。Zheng Hua等[25]的研究發(fā)現(xiàn),由于其復雜的林分結(jié)構(gòu),天然次生林涵養(yǎng)水源和保育土壤的能力顯著高于人工針葉林。在封山育林地區(qū),隨著植被的恢復,枯落物貯量的增加和土壤結(jié)構(gòu)的改善,林分的水源涵養(yǎng)和水土保持作用增強。尤其是在水熱條件相對較好的河北省東部和北部地區(qū),封山育林長勢優(yōu)良,發(fā)揮著顯著的固土生態(tài)效益。

表5 河北省不同植被恢復類型生態(tài)效益價值量Tab.5 Value of ecological effects of different vegetation recovery types in the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province 108yuan/a_

3.3 退耕還林工程不同林種類型生態(tài)效益評估

河北省退耕還林工程不同林種類型的生態(tài)效益價值量計算結(jié)果見表6?？梢钥闯?生態(tài)林的生態(tài)效益總價值量遠遠大于其余2種林種類型,為813.24億元/a,占3種林種總價值量的83.77%;經(jīng)濟林生態(tài)效益總價值量位居其次,為94.01億元/a,占總價值量的9.68%;灌木林生態(tài)效益總價值量最小,為63.55億元/a,占總價值量的6.55%。就各項生態(tài)效益評價指標而言,生態(tài)林在各方面的價值量均明顯大于經(jīng)濟林和灌木林。在保育土壤方面,灌木林的生態(tài)效益略高于經(jīng)濟林,除此之外,經(jīng)濟林各項評價指標的生態(tài)效益均優(yōu)于灌木林。

根據(jù)退耕還林工程生態(tài)效益評估公式可知,退耕還林工程中,不同林種類型的生態(tài)效益價值量與其營造面積和單位面積的功能大小有關。河北省退耕還林工程營造的生態(tài)林、經(jīng)濟林、灌木林面積占總退耕總面積的比例分別為 74.98%、13.00%和12.02%。通過對河北省退耕還林工程不同林種類型單位面積的生態(tài)效益價值量進行計算得到,生態(tài)林、經(jīng)濟林和灌木林的單位面積生態(tài)效益價值量占3種林種類型單位面積生態(tài)效益總價值量的比例分別為46%、31%和23%。經(jīng)過簡單分析可以得出,林種營造面積是影響其生態(tài)效益價值量的主要因素,但就單項生態(tài)效益評價指標而言,不同林種類型單位面積生態(tài)效益價值量對其生態(tài)效益價值量的作用不可忽視。灌木林的營造面積雖然低于經(jīng)濟林,但其保育土壤的生態(tài)效益價值量卻大于經(jīng)濟林,這是由于灌木林保育土壤的功能要優(yōu)于經(jīng)濟林。

表6 河北省退耕還林工程不同林種類型生態(tài)效益價值量Tab.6 Value of ecological effects of different forest types in the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province _________________________________________________________________________________________________108yuan/a

4 結(jié)論與討論

1)2013年河北省退耕還林工程涵養(yǎng)水源總物質(zhì)量為49.15億m3/a,涵養(yǎng)水源總物質(zhì)量占該省年均水資源總量的 26.54%,固土總物質(zhì)量達到3 046.44萬 t/a,占該省年平均土壤侵蝕量的20.90%,減少土壤中氮、磷、鉀和有機質(zhì)損失量分別為3.56萬、1.02萬、24.1萬和1.34萬t/a,固碳總量達368.61萬t/a,占“十二五”期間年碳排放量的40.96%,釋氧量達850.97萬t/a,林木積累氮、磷、鉀總量分別為11.14萬、0.49萬和7.13萬t/a,能夠提供負離子總量為1.14×1025個/a,吸收污染物1億8 300萬kg/a,滯塵267億800萬kg/a,吸附污染物量和滯塵量遠遠超過了《京津冀及周邊地區(qū)重點工業(yè)企業(yè)清潔生產(chǎn)水平提升計劃》的要求;但由于林地和大氣污染源分布的區(qū)域差異性,退耕還林工程仍不能完全解決河北省城區(qū)的大氣環(huán)境問題。

總體來說,河北省的退耕還林工程取得了較好的生態(tài)效益,但為了改善該省乃至全國的生態(tài)環(huán)境,在新一輪的退耕還林工程中還需加強退耕還林力度。

2013年河北省退耕還林工程產(chǎn)生的生態(tài)效益總價值量為970億8000萬元/a,遠遠超過工程自實施以來國家的總投資。在河北省退耕還林工程各項生態(tài)效益價值量中,涵養(yǎng)水源的價值量最大,為565億7 800萬元/a,占總價值量的58.28%,其下依次為固碳釋氧、生物多樣性保護、凈化大氣環(huán)境、保育土壤和營養(yǎng)物質(zhì)積累。

2)對于不同植被恢復類型的生態(tài)效益而言,宜林荒山荒地的生態(tài)效益價值量最大,退耕地還林次之,封山育林最小。

3)對于不同林種類型的生態(tài)效益而言,生態(tài)林的生態(tài)效益價值量最大,占3種林種總價值量的83.77%,經(jīng)濟林次之,灌木林最小。

[1] 秦彩欣,谷建才.淺談河北省退耕還林造林模式[J].中國農(nóng)學通報,2009,25(6):93- 96

[2] 王愛民.河北省退耕還林政策研究[D].北京:北京林業(yè)大學,2004:50

[3] 馬寧.退耕還林十年在河北[J].河北林業(yè),2011 (3):12- 13

[4] 國家林業(yè)局退耕還林辦公室.退耕還林今年再啟[EB/OL].[2014- 04- 10].http:∥tghl.forestry.gov. cn/portal/tghl/s/3815/content-652471.html

[5] 田勝男.北方地區(qū)退耕還林工程綜合效益評價[D].北京:北京林業(yè)大學,2012:23

[6] 侯秀瑞,許云龍,畢緒岱.河北省山地森林保土生態(tài)效益計量研究[J].水土保持通報,1998,18(1):17-21

[7] 韓瓊.河北省退耕還林工程有效性及可持續(xù)性研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學,2007:20- 21

[8] 趙麗,張蓬濤,朱永明.退耕還林對河北順平縣土地利用變化及生態(tài)系統(tǒng)服務價值的影響[J].水土保持研究,2010,17(6):74- 77

[9] 姚盼盼,溫亞利.河北省承德市退耕還林工程綜合效益評價研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2013,27(4): 47- 53

[10]姚清亮.河北省退耕還林工程效益評價研究[D].北京:北京林業(yè)大學,2009:77- 85

[11]國家林業(yè)局.退耕還林工程生態(tài)效益監(jiān)測評估技術標準與管理規(guī)范[EB/OL].[2014- 05- 05].http:∥www. sdly.gov.cn/resource/user/sdlyj/201305/16d3f7aa-ae8d-47ef-a6cd-1c580fbfa76c.doc

[12]LY/T 1721—2008森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估規(guī)范[S].北京:中國標準出版社,2008

[13]Niu Xiang,Wang Bing.Assessment of forest ecosystem services in China:A methodology[J].Journal of Food, Agriculture&Environment,2014,11(3/4):2249- 2254

[14]國家林業(yè)局.退耕還林工程生態(tài)林與經(jīng)濟林認定標準[EB/OL].[2014- 05- 21].http:∥www.forestry.gov.cn/portal/main/s/434/content-32107.html

[15]郝立生,閔錦忠,劉克巖.氣候變化對河北省水資源總量的影響[J].河北師范大學學報:自然科學版, 2010,34(4):491- 496

[16]張舉鋼,曹耀.河北省碳排放與三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整分析[J].當代經(jīng)濟,2013(7):34- 36

[17]覃云斌,信忠保,易揚,等.京津風沙源治理工程區(qū)沙塵暴時空變化及其與植被恢復關系[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2012,28(24):196- 204

[18]段瑞娟,郝晉珉,張潔瑕.北京區(qū)位土地利用與生態(tài)服務價值變化研究[J].農(nóng)業(yè)工程學報,2006,22 (9):21- 28

[19]崔巖巖.城市土地利用變化對空氣環(huán)境質(zhì)量影響研究:基于濟南市8個空氣質(zhì)量監(jiān)測點位[D].山東建筑大學,2013:73- 74

[20]王兵,任曉旭,胡文.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能及其價值評估[J].林業(yè)科學,2011,47(2):145- 153

[21]秦彩欣.承德縣退耕還林工程綜合效益評價研究[D].保定:河北農(nóng)業(yè)大學,2009:19- 25

[22]吳穹.秭歸縣退耕還林工程效益評價[D].北京:北京林業(yè)大學,2011:25- 47

[23]許旭,郜昂,朱萍萍,等.基于多源遙感數(shù)據(jù)的生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估:以河北省為例[J].國土資源遙感,2013,25(4):180- 186

[24]費世民,彭鎮(zhèn)華,周金星,等.我國封山育林研究進展[J].世界林業(yè)研究,2004,17(5):29- 33

[25]Zheng Hua,Chen Falin,Ouyang Zhiyun,et al.Impacts of reforestation approaches on runoff control in the hilly red soil region of Southern in China[J].Journal of Hydrology,2008,356(1/2):174- 184

(責任編輯:宋如華)

Evaluation of ecological effects of the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province

Wang Hongxia1,Wang Xuesong2,Wang Bing3,Li Baoyu4,Niu Xiang3,Wang Xiaoyan5, Shi Hexiong3,Wang Jinsong3
(1.Planning and Design Institute of Forest Products Industry,SFA,100010,Beijing,China;2.Institute of forest management of Liaoning Province, 118002,Dandong,Liaoning,China;3.Research Institute of Forest Ecology,Environment and Protection,Chinese Academy of Forestry,100091, Beijing,China;4.Office of Conversion of Cropland to Forest,SFA,100714,Beijing,China;5.College of Soil and Water Conservation,Beijing Forestry University,100083,Beijing,China)

The ecological effects of the project of conversion of cropland to forest(“the project”hereinafter)in Hebei Province were assessed with the distributed measurement method.The results showed that:1)The total value of ecological effects of the project in Hebei Province is 97.08 billion yuan annually.The total value of ecological effects of the project in Hebei Province in 2013 was far more than the total investment since 1999.The order of the value of ecological effects of six ecological services from large to small was water conservation,carbon fixation and oxygen release,biodiversity protection, air purification,soil conservation and nutrient accumulation.The total quantity of water conservation of the project in Hebei Province in 2013 accounted for 26.54%of the annual mean total quantity of water resource,the total quantity of soil conservation accounted for 20.90%of the annual mean total quantity

項目名稱:林業(yè)公益性行業(yè)科研專項“森林生態(tài)服務功能分布式定位觀測與模型模擬”(201204101)

?通信作者簡介:牛香(1982—),女,博士,助理研究員。主要研究方向:森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能評估。E-mail:niuxiang@caf. ac.cnof sediment discharge,the total quantity of carbon sequestration accounted for 40.96%of the annual mean total quantity of carbon emission during the 12th five-year plan,the quantities of pollutants adsorption and the dust-retention were far more than the total quantity of“the improvement plan for a cleaner production level of the key industrial enterprises in Beijing-Tianjin-Hebei and surrounding area”. 2)The order of value of ecological effects of different vegetation recovery types from large to small is planting trees on barren hills and uncultivated land,returning to forest and grassland from farmland,and closing hill sides for afforestation.3)The order of value of ecological effects of different forest types from large to small is ecological forest,economic forest and shrubbery.Our evaluation results truly reflect the ecological effects of the project of conversion of cropland to forest in Hebei Province.

the project of conversion of cropland to forest;ecological effects;evaluation;Hebei Province

S718.56

A

1672-3007(2015)01-0068-08

2014- 04- 24

2014- 10- 20

王紅霞(1970—),女,工程師。主要研究方向:林業(yè)規(guī)劃、咨詢與評估。E-mail:nishifeng2006@126.com