靈心善感兩相宜：李商隱詩歌簡論

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。

此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然。

義山詩，細(xì)細(xì)咀嚼，別有韻味，后世涵泳不絕，頗為激賞。尤宋初楊億、劉筠、錢惟演諸士蔭其詩體，號為西昆，稱盛于世，此宋初承襲晚唐之余脈也。其妙絕千古之辭，才情曼衍之境，散溢于蓮口，鐫銘于詩行，意味雋永，引人深思。古來詩詞創(chuàng)作或直抒胸臆，或含蓄蘊(yùn)藉，或寓情于景，或托物言志，或吊古諷今，或消遣自娛，義山詩亦難脫此窠臼，然獨(dú)以意象取勝，以意境執(zhí)耳，詩人于遣詞造句之時(shí)，其感情充沛其間而不自知，意象撲朔迷離而不輟筆，據(jù)此而超然于文人之外，游離于烏何有之鄉(xiāng)，頗有老莊之放任、屈宋之情懷。

繆鉞認(rèn)為：“欲論李義山詩，須先明李義山之為人。李義山蓋靈心善感，一往情深，而不能自遣者。方諸曩哲，極似屈原?！保ā对娫~散論·論義山詩》）此即孟圣之論，知人論世之說。因其詩歌意象組合閃爍，為常人所熟稔，卻未嘗習(xí)見于詩文，其義所指，厥旨淵微，不可不察，不可不深究。而詩人作詩，我手寫我口，我口言我心，情以詩觸，辭以筆遷，由此觀之，探求詩人本身，乃詮其詩文之必由之徑。眾所周知，義山一生無端深陷牛李黨爭，仕途偃蹇，其人其事，悒郁困窘，難以自遣。泄而為詩，聊以自慰。又因其斡旋于政治漩渦而難以跳脫，詩歌意象遂趨撲朔隱晦，自遣之余明哲全身。此間種種，詩人以朦朧之態(tài)運(yùn)辭，實(shí)為花間之幸，西昆之幸，后世之幸也。

凡大家者，行文涌思，信手自如，思緒所至，概莫能外，心志所往，不漏萬一，非淺論之人所能及，亦非孤陋之人所羨賞，其詩其文，氣象寥廓，不易踅摸。義山詩一時(shí)行于北宋，論賞之人，或稱其情思細(xì)膩、意緒纏綿，或稱其詩境朦朧、意象親切，或稱其氣象渾融，技法嫻熟，或稱其內(nèi)涵雋永、歸趣難求。義山之詩，非一言所能括，亦非一論而能詮。誠如元好問《論詩三十首》所言：詩家總愛西昆好，獨(dú)恨無人作鄭箋。

論及義山詩不可避其愛情詩，言及愛情詩不可避其無題詩。無題詩無題勝有題，詩歌通體本已極盡能事，意想天外，發(fā)興無端，另以無題抑或首字為題，更添神秘之感。此或詩人無心之失，或任誕而為，詩作未竟而意境已出，引人入勝又惹人遐想。蓋因此況，吟罷無題，不禁萌生與境同游、流連忘返之感，仿若六分晦澀之后，微存三分飴味。又因其用典過繁，作意必精，難免稍有矯揉造作之態(tài)、嘩眾取寵之嫌。如此便又醞出一分酸腐。即陸游所云：鍛煉之久，乃失本指，斫削之甚，反傷正氣。（《渭南文集》卷三十九《何君墓表》）如此看來，無題詩之于李義山，不啻為一蹊托身風(fēng)雅之道。而義山之于無題詩，卻又別是一番滋味，抽身為鏡，度己為媒，釋愛情不拘禮法，謀婚姻不循縟節(jié)，任之自由隨往，無滯無礙，感情真摯，悱惻纏綿。“此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然”“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”“身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通”“聞道閶門萼綠華，昔年相望抵天涯”，諸如此般純化愛情，美化愛情，向往愛情，尋覓愛情，集萬千曼妙加之，移無盡詩意與之，字字珠璣，篇篇錦繡，膾炙人口而又沁人心脾。茲取其《無題二首》：

昨夜星辰昨夜風(fēng)，畫堂西畔桂堂東。

身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點(diǎn)通。

隔座送鉤春酒暖，分曹射覆蠟燈紅。

嗟余聽鼓應(yīng)官去，走馬蘭臺類轉(zhuǎn)蓬。

聞道閶門萼綠華，昔年相望抵天涯。

豈知一夜秦樓客，偷看吳王苑內(nèi)花。

據(jù)馮浩注：“自來解無題諸詩者，或謂其皆屬寓言，或謂其盡賦本事，各有偏見，互持莫決。余細(xì)讀全集，乃知實(shí)有寄托者多，直作艷情者少，夾雜不分，令人迷亂耳。此二篇定屬艷情，因窺見后房姬妾而作，得毋其中有吳人耶？趙（趙臣瑗）箋大意良是，他人苦將上首穿鑿，不知下首明道破矣?！保ā队褙G生詩集箋注》卷一《無題二首》（昨夜星辰））“昨夜星辰”“畫堂西畔”，以時(shí)開篇，以地為續(xù)，引入懸念，繼而施以“心有靈犀”之美好愿景，不覺已隨詩人所念而去，“隔座”“分曹”些許罅隙、暫時(shí)之戲，只可遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，眉目傳情，可望而不可即之慨油然而生。“閶門”一詞與《楚辭·離騷》中“吾令帝閽開關(guān)兮，倚閶闔而望予”似有某種暗合之意。故繆鉞先生曾言李義山“方諸曩哲，極似屈原”。（《詩詞散論·論義山詩》）“昔年相望抵天涯”，往事不堪回首，咫尺天涯，難得一晤。而今感慨萬千，無所適從。大有一種終成眷屬之際虛寂不再、悵惘空乏之感。

義山亦頗多詠史之詩，含蓄深沉，橫槊古今。今人試揣度之，隱約可察個(gè)中深意，有所指亦有所諷，筆法逡巡史典之間而不偏疏，深味徜徉今朝之時(shí)而不媚世，仍不失典雅之氣，郁勃之勢。若“瑤池阿母綺窗開，黃竹歌聲動(dòng)地哀。八駿日行三萬里，穆王何事不重來？”（《瑤池》）又若“王母西歸方朔去，更須重見李夫人”（《漢宮》）托事于王母，實(shí)諷于當(dāng)權(quán)，雖似低吟世外方人，而實(shí)則銳氣內(nèi)斂，不怒自威。其勢磅礴然，有綿里藏針之妙也?！澳廾е幸箾]，君王猶自不長生”（《華岳下題西王母廟》）“可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”（《賈生》）“不長生”“問鬼神”，不言而喻，意在諷喻當(dāng)朝君王只欲益壽延年，不理蒼生社稷之狀，于此稍彰于前，面紗微薄一層，史典不若仙事蘊(yùn)藉，卻媲之于真實(shí)，予覺義山此類詩歌，引經(jīng)據(jù)典，直指時(shí)事，一語中的，頗富文采，譬諸回溯上游，引萬斛涌泉，滯于堤壩，稍蓄其勢，便一瀉千里，下游涸枯之地，如飲醴醪，如吮甘霖。比之同時(shí)詠史之作，自有其不同凡響之處。杜牧之詩，明麗疏朗，其懷古詠史之作特在俊爽，如《河湟》《早雁》《赤壁》等，二者相較，杜詩非如義山之詩于陳典列史之外，多幾分周密確鑿。

義山詩者，詠物、詠史、無題鼎足而三。義山之詠物詩，予曾淺嘗輒止，不求甚解。僅能捕捉表層摹物之致，而難解項(xiàng)后郁情之韻。涵泳既深，便能意會其內(nèi)蘊(yùn)之要眇，情緒之纖薄。如“萬里重陰非舊圃，一年生意屬流塵”（《回中牡丹為雨所敗二首》），姚培謙評曰：“從此萬里重陰，頓非舊圃，一年生意，總屬流塵。唯是前溪舞處，花片浮來，猶尚分其光澤耳。才人之不得志于時(shí)者，何以異此。”（《李義山詩集箋注》）追念往昔盛日不再，感慨今日前途未卜，花落之委地，猶一己之飄零，寓身世之感于繽紛落英，無所依傍既而碾作流塵。詩人傾情于敗落牡丹，恐富貴不至，命運(yùn)慘淡之嗟溢于言表，言辭精致婉曲，格調(diào)凄涼哀婉，情緒感傷淋漓，詩境朦朧瑰麗，托物寓懷，詩人感情色彩之駁可見一斑。誠如王國維先生所言：“以我觀物，故物皆著我之色彩?！保ā度碎g詞話》）由此管窺蠡測，感傷身世之情懷與北朝庾信頗為相似，感傷時(shí)變、憂嗟身世之意于詩行間相遇相織，如“獨(dú)下千行淚，開君萬里書”（《寄王琳》），“胡笳落淚曲，羌笛斷腸歌”（《擬詠懷》其七），筆調(diào)勁健蒼涼，句式精巧渾成，義山詩歌似與庾信詩有異曲同工之微妙，一脈相承之淵源。

自義山外，唐人作此類詩者，譬如杜子美、韓昌黎、李長吉等，無論先后，義山均博采兼長，自成一系，凌然于前人藩籬之外。王安石有云：“唐人知學(xué)老杜而得其藩籬者，唯義山一人而已。”（蔡居厚《蔡寬夫詩話》引）義山詩學(xué)于杜而別于杜，由于其詩“秾麗之中，時(shí)帶沉郁”（施補(bǔ)華《峴傭說詩》），故于纖麗明媚之外，字里行間充透著一種渾融境界。屈復(fù)云有言：“碑文不敘李愬之首功，昌黎不得無過。今段文不大傳，而韓文家弦戶誦，不無議者，好而不知其惡，可嘆也。生硬中饒有古意，甚似昌黎，而清新過之?！保ā队褙G生詩意》）韓昌黎詩宗杜甫，以文為詩，詩尚怪奇之美，義山掘其古意，以己之清新脫俗映襯之，別是一番光景。紀(jì)昀云：“以‘燕臺為題，知為幕府托意之作，非艷詞也。純用長吉體，亦自有一種佳處，但究非中聲耳?！保ā独盍x山詩集輯評》引）李長吉詩如其人，詩性凄艷詭激，義山鑒其藝術(shù)逸軌之思維，取其意象生新之技法，柔化詩歌風(fēng)格，一變凄艷詭激為幽美窈渺，于揚(yáng)棄之余詩歌趣向愈益精美。

宋初沿襲五代詩風(fēng)之余，王禹偁主盟“白體”，詩尚白描，“九僧”及林逋等隱逸之士推崇賈姚，詩學(xué)“晚唐”，少用典故，詩壇單調(diào)寡味，因義山之詩雕潤密麗，音調(diào)鏗鏘，便宜中和，一新詩壇氣象，西昆之盛，極于一時(shí)，至慶歷而未泯。

義山以其靈心善感訴諸筆端，發(fā)而為詩，往復(fù)回環(huán)，沉潛內(nèi)斂，似有言有盡而意無窮之慨，隱于唇際，欲言又止。然撲朔迷離之象，細(xì)美幽微之境相輔相成，蔚為一家之風(fēng)，此讀義山詩不可不玩味者也。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]馮浩箋注，[唐]李商隱著.玉溪生詩集箋注[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[2]劉開陽.唐詩論文集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[3]繆元朗編，繆鉞著.古典文學(xué)論叢[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.

[4]黃世中.古代詩人情感心態(tài)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，1990.

[5]黃世中選注，李商隱著.李商隱詩選[M].北京：中華書局，2005.

（馮慶磊 ?杭州師范大學(xué)人文學(xué)院 ?311121）