“真語文”討論的發(fā)展及不足

“真語文”討論自2012年開展以來，在語文教育界引起了廣泛重視，也取得了相應成果?？v觀三年來“真語文”的討論，筆者發(fā)現(xiàn)，其發(fā)展經(jīng)歷了從表層的概念討論到失真原因分析、教學內(nèi)容和教學方式的反思、真語文目標追求的確立再到以語用學理論為基礎的“真語文”理論體系的建構。

一、2012年“真語文”的初步提出

2012年，“真語文”的提出以及概念的討論。

2012年11月23—25日，全國小學語文聯(lián)合教學研討活動在福建泉州市舉行，根據(jù)活動理念，《語言文字報》、《語文建設》聯(lián)合全國32所學校發(fā)表《聚龍宣言》，并在2013年的欄目中推出“真語文”大討論。聚龍宣言倡議：“語文教學最該真實、真誠、真情、真切，讓我們本本色色教語文，認認真真教語文，使語文回歸本真狀態(tài)。語文教學中教師要真講、學生要真學、評價者要真評?！秉S玉峰在《追求“真語文”》一文中講述自己幾十年的語文教學歷程，并提出真語文概念，并指出語文教學的“科學性”和“人文性”應該成為“真語文”的核心，“語文教學應該教給學生一切真實的體驗，讓學生通過精讀和泛讀等方式從文本中陶冶性情，掌握能力，這是“真語文”與“假語文”的分水嶺”[1]。在整個“真語文”討論提出的初級階段，學者的關注點主要集中在真語文的概念的討論上，并沿著所定義的概念和倡導的方向向前發(fā)展。

二、2013年“真語文”的發(fā)展

進行“真語文”失真原因的分析，并在“真語文”的教學方法、教學內(nèi)容、目標追求等方面進行集中論述，使得“真語文”的討論由點及面展開。

（一）語文教育存在的問題及失真原因分析

董蓓菲在《認識失真與行為失范—真語文的現(xiàn)實困境》中認為“現(xiàn)行語文教育在識字教學領域存在“多認少寫”的策略錯誤，以及在語文課程、教材、教學體系中，難尋覓認知策略的目標、內(nèi)容和評價等信息”[2]。這是對“真語文”失真的原因在教學行為上的剖析。趙振翔在《語文課堂教學應去偽存真》中指出現(xiàn)行語文教學缺乏規(guī)范性問題，如“語文教學注重預設，忽視動態(tài)生成;教學內(nèi)容混雜，教學流程隨意等”[3]。孫紹振《真語文拒絕“偽對話”》指出當前語文教學存在費時費力的滿堂問和在“自主、合作、探究”背景下隨意生成的偽對話兩大惡習[4]。以上從教學領域、課堂動態(tài)對語文教學存在的問題進行總結和歸納。在語文教學失真的原因上，董旭午在《高中語文教學緣何失真》[5]中認為，第一是教學主流應試化。高考考什么，老師就教什么;第二是課改目標人文化。新課標中提到的“工具性”和“人文性”在語文教學中語焉不詳，指導不明;第三是教師素質平庸化。第四是教學研討形式化：公開課包裝化、公開課形式化等。作者從新課標的不足到語文教學的應試化，從教師素質平庸到語文評教的形式化都進行了分析，應該說作者的原因分析切中了當前語文教學的要害。

（二）語文教學方式的真追求

在教學方式上，學者倡導慎用多媒體資料，語文教學要專注語言文字學習這一根本，正確解讀文本，并拉近文本與學生的距離。這應該是語文教學需要擁有的常態(tài)。也就是說，語文教學方式應該從語言文字之實到文本解讀之真，再到語文學習之規(guī)律入手，這才是“真語文”的“真教學”。如孫紹振《真語文拒絕“豪華包裝”》認為語文教學一味依賴教學手段（如音像資料）的潮流，隨意嫁接入課堂，表面上使語文課堂熱熱鬧鬧，實質上干擾了學生對語言文字本身的品味和推敲[6]。黃厚江《用語文的方法教語文》認為真語文應該倡導本色語文教學，遵循語文學習的規(guī)律，以語言活動為主，用語文的方法教語文[7]。王書月《真語文課堂應根植于生活》認為真語文應該根植于生活，融入語文。在日常教學中巧妙鏈接日常生活，拉近與學生的距離[8]。林珊《探求文本解讀之真義》認為真語文教學應該關注的是文本解讀之真，文本解讀包括文本本身、文本理解、文本意義建構以及文本解讀的視角之真實[9]。

（三）“真語文”的教育目標之“真”

對“真語文”的目標追求，學者們不約而同地都贊同語文教學應該注重語言文字的教學觀點，從語言文字的教學入手，培養(yǎng)學生的語言表達，進而培養(yǎng)他們的邏輯思維，養(yǎng)成健康獨立的人格特征，這不僅是“真語文”的目標追求，這本來就應該是語文教學的目標。如王尚文在《語文課程與語文品質》中認為語文教學要注重語言文字教學的內(nèi)化和外化。語文教學核心任務是要引導學生發(fā)現(xiàn)、感悟課文，培養(yǎng)學生咬文嚼字、推敲語言表達的習慣[10]。這是從語言文字教學方面入手確立真語文的目標。王旭明《讓語文回到起點：姓語名文》認為語文課需要培養(yǎng)學生自然健康的表達習慣和自由健康的心理品質，以及獨立創(chuàng)造的人格特征[11]。這是從學生的語文表達習慣方面培養(yǎng)學生健康的心理品質和人格特征。吳格明在《語文教育應旗幟鮮明的倡導邏輯理性》一文中指出語文教學目標首先應該是學生的邏輯思維能力，而邏輯理性有利于我們清醒的認識到教育中的眾多問題[12]。黃厚江《把語文課上成語文課》認為語文教學的目標和要求應該是以語言學習為核心，以語文活動為主體，以語文綜合素養(yǎng)的提高為目的[13]。

三、2014年“真語文”討論的理論建構

以語用學理論為基礎的“真語文”課程體系的建構以及語文評教的初步提出。

“真語文”的討論從2012年的概念提出，到2013年對問題和教學方式的剖析以及目標的定位追求，2014年的真語文討論向縱深方向繼續(xù)邁進。對真語文的討論，語文教育研究者從學術理論的角度進行真語文的理論構建。學者從語用學的觀點出發(fā)提出重建語文課程知識的問題，如榮維東《建設真語文的語用知識基礎》認為，我國語文教育的教學問題，實質上是課程問題，尤其是背后所依據(jù)的語言關和語言學基礎。其提出的語用學是研究具體語境中理解與運用語言的學科，他認為現(xiàn)行我國語文課程知識內(nèi)容陳舊、觀念落后、課程知識概念與認識存在分歧等問題[14]，所以應更新語文課程知識。繼而，作者在其另外一篇文章《確立語用目標，建構語文教育新體系》中提出了自己的語用學主張，其所涉及的基于語用學的語文課程教學體系是指語文教育目標的核心是語用能力，語文課程主體內(nèi)容是語用知識，語文能力培養(yǎng)的途徑是語用實踐[15]，這是對“真語文”討論的理論框架的一種建構。

“真語文”的討論已涉及到語文教學的主要方面，但是評教這一領域的討論似乎才剛剛起步卻已夭折在搖籃中。在“真語文”的討論中，對“真評教”的闡釋寥寥無幾。如李彬在《真語文，需要真評課》一文中對語文的假評課現(xiàn)象進行了痛斥。作者認為，倡導真語文，需要勇氣剝蝕長期以來的語文教學華而不實的評課外衣，只有真正面對現(xiàn)實評教的作秀行為，不假裝、不做作，才叫“真”評教[16]。在現(xiàn)行的語文教學背景下，真評課困難重重，舉步維艱，但這不應該被回避和忽視，如果只是一味地進行教學改革而不觸動評教，那么“真語文”討論無疑是舊瓶裝新酒。

四、對“真語文”討論的反思

盡管學術界對“真語文”的討論已取得豐碩成果，但仍存在某些不足：

一是真語文討論缺乏對語文教師素養(yǎng)提高的要求?！罢嬲Z文”的討論中對文本解讀和教學方法都進行了詳細闡述，我們在運用這些理論和方法時，卻忽視了真語文教學對語文教師個體而言應該具備怎樣的能力和素養(yǎng)。由于地區(qū)差異和教育不公平等問題，語文教師的素質良莠不齊，“真語文”的討論在理論上已經(jīng)遠遠超出了實踐的需要，但是理論的高高在上需要一群素養(yǎng)較高的語文教師來實踐，也就是說真語文的討論成果需要依靠語文教師的教學來落實和貫徹，那么，怎樣貫徹“真語文”討論中所提到的理念？怎樣將這些理念運用到廣大的一線語文教學中？語文教師的思想觀念在這場討論中應該進行哪些轉變？語文教師在這場討論后在教育素養(yǎng)方面應該做出怎樣的變化？在這些方面，相應的真語文討論少之又少。

二是真語文討論缺乏對“真語文”和應試教育（考試）之間的關系進行一個協(xié)調(diào)或者平衡的說明。真語文在分析語文失真原因時提到應試教育對語文教學的抹殺和無視。因此“以考定教”的觀念必然會讓語文失真，然而真語文在討論中卻缺乏對深層次的原因分析如語文考試試題的命制需要有所改變等建議。也就是說，在“真語文”的討論中，對應試教育（考試）導致“真語文”失真的原因分析只是淺嘗輒止。應試教育無法回避，但如何在真語文糾偏與應試考試的夾縫中求得生存，這是需要也值得思考的問題。如果考試試題的命制都能像真語文所倡導的要求那樣做的話，也許將不存在以上的問題?！耙钥级ń獭辈皇恰罢嬲Z文”失真的本質原因，但卻是其重要原因之一。當然，試題命制思維和題型以及知識點的轉變是一個緩慢和循序漸進的過程。

三是真語文討論的理論和實踐范圍還缺乏對學生這一主體的討論。在語文教學中，教師是主導，學生是主體，一堂好課除了教師的發(fā)揮更需要學生的參與。在“真語文”的討論中，教師如何真教，學生如何真學，評課如何真評，這三者缺一不可。而在真語文的討論中，更加注重“真教”，忽視了學生的“真學”，忽視了評教的“真評”。這就相當于一架三個車輪的馬車，除了掌握方向的那個輪胎完好無損外，后面兩個輪胎支離破碎、四分五裂，這樣的馬車如何能走遠？并且，在現(xiàn)行的語文課堂上，很多學生認為上不上語文課和語文成績沒多大關系。甚至有學生斷言，哪怕一個月不上語文課，語文成績也不會差。在真語文討論的背景下，學生應該怎樣端正自己的學習態(tài)度？學生如何做到“真學”？語文教學中學生該如何學習語文？在這方面相應的論文闡釋得很少。

四是真語文還缺乏對教學評價的闡釋或者糾正。教學評教對語文教學的促進作用不言而喻，但是在“真語文”的討論中，參與者多從課程內(nèi)容和教學內(nèi)容出發(fā)，忽視了語文教學評教中存在的華而不實和作秀包裝等問題，對評教的討論似乎點到為止。沒有評論對原有的語文教學評教進行剖析和觸動，難道原有的教學評教就沒有問題嗎，還是說原本就不重視語文教學的評教問題？現(xiàn)實的做法和討論似乎更注重教學方面。與其在教學方法和教學內(nèi)容上進行改進，不如在教學評價方面進行揭示和探索，需知語文教學評價的完善會促進語文教學更好地發(fā)展。

五是“真語文”討論對新課標是否起到一種補充或者說明的作用？相對語文課程標準而言，“真語文”的討論更具有實踐價值。新課標中對教學目標和內(nèi)容闡釋不清，指導不明，而“真語文”的討論價值在于其討論觸動了現(xiàn)實的語文教學問題，出現(xiàn)了怎樣的問題，隨后便會形成相應的討論，繼而在實踐中會得到落實?？梢哉f“真語文”討論是對現(xiàn)實語文狀況的一種糾偏和矯正，所以就此而言，其實不應該存在“真語文”“假語文”之爭，因為問題的實質都指向語文教育，“真語文”的討論實質上還原了這樣一個問題：在現(xiàn)實狀況下，該如何改進語文教學中的“包裝”和“作秀”行為，從而使語文教學走上正軌的探索。

參考文獻：

[1]黃玉峰.追求“真語文”[J].上海教育，2012，（03）.

[2]董蓓菲.認識失真與行為失范—真語文的現(xiàn)實困境[J].語文建設，2013，（10）.

[3]趙振翔.語文課堂教學應去偽存真[J].語文建設，2013，（02）.

[4]孫紹振.真語文拒絕“偽對話”[J].語文建設，2013，（07）.

[5]董旭午.高中語文教學緣何失真[J].語文建設，2013，（10）.

[6]孫紹振.真語文拒絕“豪華包裝”[J].語文建設，2013，（04）.

[7]黃厚江.用語文的方法教語文[J].中學語文教學，2013，（05）.

[8]王書月.真語文課堂應根植于生活[J].語文建設，2013，（07）.

[9]林珊.探求文本解讀之真義[J].語文建設，2013，（10）.

[10]王尚文.語文課程與語文品質[J].語文建設，2013，（10）.

[11]王旭明.讓語文回到起點：姓語名文[J].語文建設，2013，（01）.

[12]吳格明.語文教育應旗幟鮮明的倡導邏輯理性[J].語文建設，2013，（08）.

[13]黃厚江.把語文課上成語文課[J].語文建設，2013，（05）.

[14]榮維東.建設真語文的語用知識基礎[J].語文建設，2014，（04）.

[15]榮維東.確立語用目標，建構語文教育新體系[J].語文建設，2014，（02）.

[16]李彬.真語文，需要真評課[J].語文建設，2014，（07）.

（鄧學燕 ?西南大學文學院 ?400715）