國際金融中心格局變化和傳統(tǒng)國際金融中心的發(fā)展

張?zhí)旃?/p>

[摘 要] 2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，國際金融發(fā)展呈現(xiàn)新趨勢；國際金融中心的競爭更加激烈，格局正在博弈中變遷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所產(chǎn)生的自然需求，依然是國際金融中心形成、發(fā)展的內(nèi)在原因和持久動力；強(qiáng)大而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及由此形成的國際金融實力，成為國際金融中心最終得以崛起的基本支撐。盡管面對新興經(jīng)濟(jì)體政府推動型國際金融中心越來越大的挑戰(zhàn)，倫敦、紐約自然形成型傳統(tǒng)國際金融中心的競爭優(yōu)勢依然相對明顯。

[關(guān)鍵詞] 國際金融中心；格局變化；傳統(tǒng)；發(fā)展

[中圖分類號] F831 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

Abstract： Since the outburst of the 2008 global financial crisis， a new international finance development trend has emerged. Competition for international financial centers is more intense and the situation changes with the competition. Economic growth and the natural demand brought by the growth is still the internal cause and lasting driving force for the shape and development of an international financial center. A strong and steady economic foundation and the international financial strength supported by the foundation are the base for the rise of the international center. Though challenges from international financial centers driving by governments of new economic bodies are increasing， London and New York， two naturally formed international financial centers still have competition strengths.

Key words： international financial center， change of situation， tradition， development

隨著經(jīng)濟(jì)全球化尤其金融全球化的不斷推進(jìn)，國際金融中心的競爭日漸加劇。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，世界經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)，全球金融環(huán)境的動蕩一直未能完全平復(fù)。一方面，在世界各國為應(yīng)對危機(jī)而不斷反思的過程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體一向推崇的發(fā)展模式和理念受到質(zhì)疑，國際金融發(fā)展呈現(xiàn)出相應(yīng)的新趨勢；另一方面，經(jīng)濟(jì)實力和國際地位的相對變化，尤其全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移，使國際金融中心格局展現(xiàn)出相應(yīng)的新變化。盡管來自新興國際金融中心的挑戰(zhàn)日漸增大，無論倫敦金融城“全球金融中心指數(shù)（GFCI）”還是新華-道瓊斯“國際金融中心發(fā)展指數(shù)（IFCDIndex）”均表明，倫敦、紐約傳統(tǒng)國際金融中心的核心地位尚無可能被撼動，強(qiáng)大的國際影響力也很難在短時間內(nèi)被趕超。

一、國際金融發(fā)展的新趨勢

金融的過度創(chuàng)新和對虛擬經(jīng)濟(jì)的放松監(jiān)管，被視為引爆2008年金融危機(jī)的重要原因之一。在國際組織和世界各國為應(yīng)對危機(jī)不斷推出各種救市措施的同時，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對自由市場的態(tài)度有所改變。為規(guī)避系統(tǒng)性風(fēng)險，保障金融穩(wěn)定和安全，不但對金融市場進(jìn)行積極的干預(yù)，而且著手對既有金融監(jiān)管制度施以改革，加大金融監(jiān)管的力度，進(jìn)一步展開國際金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，推動金融監(jiān)管體制的一體化。無論被稱為“世界經(jīng)濟(jì)大蕭條以來最嚴(yán)格的金融改革法案”的美國2010年《多德-弗蘭克華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，還是英國的《2009年銀行法案》、《改革金融市場》白皮書，抑或歐盟2010年一致通過的泛歐金融監(jiān)管改革法案、2012年“折中”通過的有關(guān)對銀行業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管的協(xié)議，其目的均在于此。G20、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會也在努力構(gòu)建國際金融監(jiān)管的新框架。前者于2009年倫敦峰會明確，加強(qiáng)金融監(jiān)管，創(chuàng)立更強(qiáng)有力、更具全球一致性的跨國合作及高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管框架；發(fā)表《加強(qiáng)金融系統(tǒng)》宣言，同意以嶄新的金融穩(wěn)定委員會替代金融穩(wěn)定論壇，并擴(kuò)大監(jiān)管措施的適用范圍，不但將信用評級機(jī)構(gòu)納入其中，而且首次覆蓋對沖基金，要求今后監(jiān)管措施必須能夠阻止過度杠桿，采取行動反對“避稅港”等不合作行為。后者于2010年形成《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，上調(diào)資本充足率下限標(biāo)準(zhǔn)，要求設(shè)立“資本留存緩沖”，并在信貸增長過快時建立“逆周期資本緩沖”，進(jìn)一步加強(qiáng)對銀行業(yè)的風(fēng)險管理。金融危機(jī)后國際金融中心的金融監(jiān)管將更加強(qiáng)調(diào)相互之間的超主權(quán)合作。

而改進(jìn)和加強(qiáng)對金融衍生品的風(fēng)險管理，降低對不適當(dāng)風(fēng)險融資的依賴，阻止過度冒險與投機(jī)，無疑在其中處于極為重要的地位。2014年G20峰會將加強(qiáng)風(fēng)險防范作為3大目標(biāo)之一，明確其所承諾的金融監(jiān)管改革包括加強(qiáng)對衍生品市場的監(jiān)督。盡管金融創(chuàng)新是國際金融快速發(fā)展的關(guān)鍵，也在一定程度上推動著實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但虛擬經(jīng)濟(jì)畢竟源于實體經(jīng)濟(jì)，即使相對獨(dú)立也還需以實體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。經(jīng)受過度創(chuàng)新、脫離實體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立發(fā)展洗禮的國際金融市場，在監(jiān)管之下逐漸調(diào)整虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，使衍生產(chǎn)品等金融創(chuàng)新立足于傳統(tǒng)基本業(yè)務(wù)，既能防止經(jīng)濟(jì)過度虛擬化又可促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)切實發(fā)展；國際金融中心的發(fā)展也因此呈現(xiàn)出與實體經(jīng)濟(jì)更為緊密結(jié)合的新趨勢。2011年7月，紐約市長在“未來的紐約”發(fā)布會上指出，太過依賴華爾街經(jīng)濟(jì)是紐約發(fā)展的桎梏之一；為推動城市的可持續(xù)發(fā)展，紐約5個行政區(qū)多元化戰(zhàn)略還包括生物科技、現(xiàn)代制造業(yè)和小型企業(yè)。endprint

二、國際金融中心格局的新變化

國際金融中心的形成、發(fā)展以及地位變化，在極大程度上以自身及其隸屬國家/地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實力為基礎(chǔ)，并與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢相適應(yīng)。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中大國的實力此消彼長，尤其新興經(jīng)濟(jì)體的影響力和國際地位提高、全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，均在國際金融中心多元化、多層次格局的變化中有所體現(xiàn)。

倫敦金融城自2007年起每年3月、9月發(fā)布GFCI，已成為目前國際公認(rèn)的最權(quán)威的全球金融中心排名。盡管局限性在所難免，其還是通過相對全面的連續(xù)性數(shù)據(jù)在一定程度上反映出2008年金融危機(jī)爆發(fā)后國際金融中心格局的變化。倫敦、紐約、香港、新加坡前4位排名相對穩(wěn)定，倫敦、紐約地位牢固，是國際金融中心格局毋庸置疑的核心。在2009年9月也就是危機(jī)爆發(fā)后一年的排名中，中國的深圳、上海均進(jìn)入前10，分別以695分、655分位列第5和第10，深圳更是首次入圍即登前10榜單；上海還在2010年9月和2011年3月、9月連創(chuàng)新高，以693分和694分、724分達(dá)到第6位和第5位，2012年3月以687分排名第8；此后二者均未能再出現(xiàn)在前10榜單之中。從2013年9月、2014年9月、2015年3月的排名可以看出，美國經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇，不但使紐約首次超越倫敦拔得頭籌，而且前10之中還占有3席，舊金山、波士頓相對穩(wěn)定，芝加哥、華盛頓在第10位上下稍有波動；歐洲經(jīng)濟(jì)仍未能走出泥潭，前10中僅有倫敦和蘇黎世入圍；亞洲經(jīng)濟(jì)尤其東亞經(jīng)濟(jì)依然是世界經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，占有4席，除傳統(tǒng)的香港、新加坡、東京以外，首爾自2012年進(jìn)入前10榜單以來一直名列其中，并在2012年9月以685分上升到最高的第6位，2013年、2014年、2015年得分均在700分以上。這顯然與2007年9月的排名已有很大不同（見表1），來自亞洲尤其東亞的國際金融中心競爭力逐步提升、地位日益鞏固，在國際金融中心格局中扮演著越來越重要的角色，歐洲除倫敦繼續(xù)領(lǐng)先、蘇黎世相對穩(wěn)定外削弱之勢較為明顯。

表1 倫敦金融城GFCI排名

注：根據(jù)Global Financial CentresIndex（1-17）整理而成。

新華-道瓊斯IFCDIndex報告自2010年開始發(fā)布，以其對國際金融中心成長性的首次關(guān)注而受矚目。2014年報告中，名列“成長發(fā)展”要素前茅的是上海、東京、新加坡、紐約、倫敦、香港、北京、深圳、巴黎、迪拜，歐洲2個、美國1個、亞洲7個（見表2）。在總共發(fā)布的5期報告中，前10位尤其前6位相對最為穩(wěn)定，在地域分布上已呈現(xiàn)相對均衡的態(tài)勢；與GFCI一樣，紐約、倫敦?zé)o可爭議居于前兩位，只是二者的座次剛好相反；東京的位置比GFCI靠前，位居全球第3；香港在2013年才剛剛超越東京來到全球第3，2014年就不僅被東京反超，還首次排在新加坡之后僅列第5；而上海始終位于前10之列，已由2010年的第8、2011年到2013年的第6再進(jìn)一步，與香港并列第5。尤其需要強(qiáng)調(diào)的，與GFCI相似，國際金融中心的位次變動具有較為明顯的規(guī)律，歐洲整體下降，亞太及北美均有所提升。除“成長發(fā)展”要素評價一直穩(wěn)居第一外，與上海自由貿(mào)易試驗區(qū)以金融服務(wù)業(yè)開放、資本項目可兌換為基本目標(biāo)的金融制度的不斷創(chuàng)新不無關(guān)系，上海國際金融中心“服務(wù)水平”要素、由“經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、社會環(huán)境”子要素構(gòu)成的“國家環(huán)境”要素評價均大幅提升8位，“綜合”排名首次進(jìn)入前5之列。香港則在“環(huán)境”要素評價排名中座次下滑8位，首次跌出前10之列；“成長發(fā)展”要素評價，與新加坡提升2位不同，下滑4位列第6。而由瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院公布的2014年全球競爭力排名，香港也自2005年以來首次跌出三甲之列，同樣被新加坡超越、下降1位至第4。

三、國際金融中心的模式創(chuàng)新和功能演變：關(guān)鍵要素及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

國際金融中心的形成最初同樣為滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是市場機(jī)制自發(fā)作用緩慢而長期的自然結(jié)果。但隨著其對國家/地區(qū)經(jīng)濟(jì)推動作用的日漸增強(qiáng)和在國際戰(zhàn)略中重要地位的日益顯現(xiàn)，政府逐步介入自身金融業(yè)的發(fā)展，開始通過規(guī)劃有意識地鼓勵和推動本國/地區(qū)有條件的城市超越一定的發(fā)展階段快速成長為國際金融中心，國際金融中心的形成也因此轉(zhuǎn)化為一種自覺的人為結(jié)果。即，與反映經(jīng)濟(jì)增長與金融發(fā)展相互關(guān)系的需求反應(yīng)和供給引導(dǎo)理論相對應(yīng)，國際金融中心的形成模式包括自然形成型和政府推動型。前者由強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實力所推動，資金需求拉動國際金融中心的形成，是經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展到一定水平的自然結(jié)果；這也是為什么最初的國際金融中心通常產(chǎn)生于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，倫敦、紐約傳統(tǒng)國際金融中心通常集國際經(jīng)濟(jì)中心和國際貿(mào)易中心于一身。后者由政府強(qiáng)有力的金融政策所推動，資金供給推動國際金融中心的形成，是在經(jīng)濟(jì)和金融尚未發(fā)展到相應(yīng)水平、由政府抓住機(jī)遇創(chuàng)造并改善其必要條件跨越式前行的人為結(jié)果；這也是為什么第二次世界大戰(zhàn)后隨著離岸金融業(yè)務(wù)的興起，在新興工業(yè)化國家和中美洲島嶼國家產(chǎn)生了包括新加坡、巴哈馬在內(nèi)的各具特色的政府主導(dǎo)型國際金融中心，并逐步促成多元化、多層次的國際金融中心格局。由此可見，正是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融的創(chuàng)新，由自發(fā)轉(zhuǎn)向自覺，國際金融中心的形成模式完成了自身的創(chuàng)新演變：不但于既有自然形成型之外增添了政府推動型這一創(chuàng)新模式，而且在國際金融中心隨后的形成與發(fā)展過程中政府這一人為因素的作用還在增強(qiáng)；即使自然形成型的國際金融中心，其政府也加大了政策扶持和監(jiān)管引導(dǎo)的力度。需要強(qiáng)調(diào)的是，政府推動型最終要以經(jīng)濟(jì)和金融自身的快速發(fā)展為根本基礎(chǔ)，市場和政府相協(xié)調(diào)正為越來越多的國家/地區(qū)所實踐。

國際金融中心的功能，簡而言之就是國際金融資源的聚集和輻射，主要包括金融信息集散和價格發(fā)現(xiàn)、資源優(yōu)化配置及風(fēng)險管理，分為金融市場中心、結(jié)算中心、信息中心、管控中心；同樣是在發(fā)展中為適應(yīng)新的需要而逐步提升和拓展，即，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際金融中心的變遷不斷演進(jìn)。最初的國際金融中心只提供貨幣兌換、貿(mào)易貨款結(jié)算和金融中介；國際金融中心所聚集的金融資源的種類和規(guī)模不斷擴(kuò)大，投融資功能顯現(xiàn)并日漸增強(qiáng)；20世紀(jì)50年代末60年代初，倫敦國際金融中心適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展對美元的需求，推動歐洲美元市場的迅速發(fā)展，國際金融中心跨國資源配置功能進(jìn)一步突出；20世紀(jì)70年代以來，為分散日漸增加的由經(jīng)濟(jì)金融不確定性帶來的風(fēng)險，國際金融中心的風(fēng)險管理功能不斷發(fā)展與完善。endprint

無論國際金融中心的模式創(chuàng)新還是功能演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融自由和創(chuàng)新、制度的適宜供給都是其極為關(guān)鍵的要素。強(qiáng)大而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)實力和腹地經(jīng)濟(jì)，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模的深度和廣度，是國際金融中心形成、發(fā)展并葆有競爭力的關(guān)鍵依托和動力源泉。金融自由是國際金融中心發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而金融創(chuàng)新既是國際金融中心模式創(chuàng)新得以實現(xiàn)的重要條件，也是其功能演進(jìn)的根本途徑。制度的適宜供給不僅是國際金融中心模式創(chuàng)新最終得以實現(xiàn)的決定性因素，還是其功能演進(jìn)市場作用得以強(qiáng)化的外部推動力量。需要特別指出的是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融自由化的不斷推進(jìn)，尤其區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的方興未艾，經(jīng)濟(jì)腹地的重要性更加突出，大倫敦、大紐約金融中心圈已現(xiàn)雛形。

四、傳統(tǒng)國際金融中心的發(fā)展：共性因素與基本條件

自2010年IFCDIndex發(fā)布以來，傳統(tǒng)國際金融中心紐約、倫敦在5項要素評價中有3項，即“金融市場”、“服務(wù)水平”、“國家環(huán)境”要素排名一直穩(wěn)居前兩位；“產(chǎn)業(yè)支撐”要素，紐約位列榜首，倫敦也在2012年超越東京上升到第2位；即使唯一“欠缺”的“成長發(fā)展”要素，紐約、倫敦也均在前7之列，2012年更是僅僅排在上海之后居第2、第3位。

就形成模式而言，倫敦、紐約均屬自然形成型的傳統(tǒng)國際金融中心。就類型而言，倫敦、紐約均屬功能中心，是“一體化”的全球性國際金融中心。就發(fā)展而言，倫敦、紐約均屬自由放任、開放競爭理念的積極踐行者，是金融創(chuàng)新最為重要的策源地。除地理位置優(yōu)越、交通信息便利、社會政治環(huán)境穩(wěn)定等通常特征外，綜觀倫敦、紐約國際金融中心的發(fā)展歷程和變革，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛、貿(mào)易發(fā)達(dá)、實力雄厚，貨幣強(qiáng)勢、金融自由、體系完備，是其得以形成的共性因素；順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展，以自由開放的經(jīng)濟(jì)政策取向，適宜適度的金融創(chuàng)新和政策支撐，自然漸進(jìn)，是其強(qiáng)化競爭優(yōu)勢、創(chuàng)造相對優(yōu)勢持續(xù)前行的基本條件。

無論倫敦還是紐約，其所隸屬的國家都是其作為國際金融中心崛起的那個時代最為發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，在全球?qū)ν赓Q(mào)易中占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。自發(fā)選擇、自由發(fā)展、自然結(jié)果，市場發(fā)揮主導(dǎo)性作用，傳統(tǒng)國際金融中心的形成過程注定相對較為緩慢。雖然1880年美國就超越英國成為世界第一大工業(yè)國，但直到第二次世界大戰(zhàn)后紐約才正式確立國際金融中心的地位；正是在這一相對漫長的時間里，美國建立起現(xiàn)代金融制度，發(fā)展為全球最大的債權(quán)國，美元也被廣泛用于國際貿(mào)易結(jié)算和借貸，金融國際化程度大幅提升、聚集和輻射功能兼?zhèn)?，完成了國際金融中心地位所需要的積累。而國際金融中心地位的確立，又增強(qiáng)并拓展了自身的金融聚集和輻射功能，進(jìn)一步推動了美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，強(qiáng)化了美國的全球霸權(quán)。二者相輔相成、互為促進(jìn)。顯然，從這一角度講，國際金融中心地位的轉(zhuǎn)換不可避免地與國家經(jīng)濟(jì)實力的興衰、國際經(jīng)濟(jì)格局的變化緊密聯(lián)系在一起。

倫敦、紐約既是國際金融中心，也是國際經(jīng)濟(jì)中心和國際貿(mào)易中心；本幣的國際化加速了國際金融資源的聚集和輻射，國際貨幣的強(qiáng)勢地位毋庸置疑。直至20世紀(jì)50年代，這一狀況才有所改變，而改變的原因同樣是世界經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展。歐洲美元市場的形成，使國際金融中心不必完全依賴國內(nèi)資金的供給，進(jìn)而得以相對擺脫對國際經(jīng)濟(jì)中心的依附；倫敦正是以此為契機(jī)，通過適時的金融體制改革，在國際經(jīng)濟(jì)中心和本幣地位相對較弱之時重新崛起。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，除頒布《2009年銀行法案》、《改革金融市場》白皮書，并于2013年成立英國金融行為監(jiān)管局和審慎監(jiān)管局外，隨著中國國際經(jīng)濟(jì)地位的日益提升，英國再次“盡全力讓倫敦位于全球金融創(chuàng)新的最前沿”。不僅密切關(guān)注人民幣國際化進(jìn)程，還繼續(xù)扮演先鋒角色：2011年把打造人民幣離岸市場作為自己的工作重點(diǎn)，2012年4月啟動倫敦金融城建設(shè)人民幣業(yè)務(wù)中心計劃，2014年10月成為首個發(fā)行人民幣主權(quán)債券的西方國家，2015年3月在主要西方發(fā)達(dá)國家中率先正式申請作為意向創(chuàng)始成員國加入由中國發(fā)起籌建的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行。倫敦國際金融中心面對歐債危機(jī)困擾依然顯示出良好的穩(wěn)定性和持續(xù)的發(fā)展?jié)摿?。盡管如此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其所產(chǎn)生的自然需求，依然是國際金融中心形成、發(fā)展的內(nèi)在原因和持久動力；強(qiáng)大而穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及由此形成的國際金融實力，成為國際金融中心最終得以崛起的基本支撐。而國際金融中心一旦形成，就會產(chǎn)生一定的鎖定效應(yīng)。尤瑟夫指出，不管繁榮還是蕭條，國際金融中心往往能保持很長時間，即使暫時落后也能快速趕上。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]劉蘭香.巴塞爾III初定一級資本充足率底線增至6%[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道，2010-09-14

[2]陶君道.國際金融中心與世界經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國金融出版社，2010

[3]李清娟，等.華爾街時代：紐約國際金融中心演變及發(fā)展趨勢分析[J].科學(xué)發(fā)展，2013（10）

[4]高長春.戰(zhàn)略金融：國際金融中心生存報告[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007

[5]覃劍.國際金融中心發(fā)展新趨勢及展望[J].海南金融，2014（5）

[6]尤瑟夫·凱西斯/陳晗.資本之都：國際金融中心變遷史（1780-2009年）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013

[7]賀瑛，等.國際金融中心比較研究[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2011

[8]余秀榮.國際金融中心歷史變遷與功能演進(jìn)研究[M].北京：中國金融出版社，2011

[9]包蘊(yùn)涵.倫敦攜手人民幣強(qiáng)化金融中心地位[N].中國經(jīng)濟(jì)時報，2014-09-15

[責(zé)任編輯：王鳳娟]endprint