影響新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿的實證研究

朱安祺

摘 要：通過實地調(diào)查陜西省關(guān)中地區(qū)新生代農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿，發(fā)現(xiàn)影響其宅基地退出意愿的因素主要有年齡、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補償方式的多樣性、宅基地利用現(xiàn)狀、是否有在城鎮(zhèn)定居意圖、工作變換頻率、對相關(guān)政策的了解程度、宅基地的住房保障功能等。針對這種現(xiàn)狀，政府在制定和完善宅基地流轉(zhuǎn)機制時應(yīng)對癥下藥，正確引導(dǎo)農(nóng)民工進行宅基地流轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；宅基地；流轉(zhuǎn)意愿；影響因素

中圖分類號：F301；C912 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）14-0012-04

隨著大量農(nóng)村剩余勞動力流向城市，許多農(nóng)村宅基地被閑置下來，農(nóng)村宅基地的流轉(zhuǎn)問題日益凸顯。然而，農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)的真實意愿究竟如何？哪些因素會影響到農(nóng)民工宅基地的流轉(zhuǎn)意愿？針對這些問題，我們選擇陜西省關(guān)中地區(qū)的“80后”農(nóng)民工（下文簡稱為新生代農(nóng)民工）為對象，進行了實地調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響方向和程度作回歸分析。

一、數(shù)據(jù)來源和模型構(gòu)建

本次調(diào)查是在2014年6月至2014年12月，調(diào)查地點在陜西省關(guān)中地區(qū)的西安、咸陽和寶雞。在調(diào)研過程中，以市區(qū)為主，每個城區(qū)中又選取城中村、人才市場作為重點區(qū)域。發(fā)放問卷共計473份，無效問卷25份，有效問卷448份，有效問卷占問卷總數(shù)的94.7%。

處理調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，選用了Logistic回歸模型。在自變量和應(yīng)變量的選擇上，將農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿作為因變量，流轉(zhuǎn)意愿分為愿意和不愿意。由于新生代農(nóng)民工為“80后”的年輕人，處于人生中變動較大的時期，他們對于自己未來家庭的規(guī)劃會直接影響到其宅基地流轉(zhuǎn)意愿，本文將其歸為“未來家庭建設(shè)預(yù)期”。此外，與父輩一代共同生活的家庭，其特征因素如家庭毛收入等也對其宅基地流轉(zhuǎn)意愿有重要影響，本文將其歸納為“背景家庭特征”。在模型構(gòu)建上，運用spss19.0，將農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿作為因變量，將可能的影響因素作為自變量X，通過建立logistic多元回歸模型來分析兩者之間的關(guān)系，得出各因素對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的貢獻值。公式如下：

二、模型變量和樣本特征

以下的模型變量中：（1）“家庭外出務(wù)工人數(shù)”、“家庭純收入”，是指調(diào)查對象與上一輩人共同構(gòu)建的家庭中的外出務(wù)工人員數(shù)量、家庭純收入，丈夫（妻子）不納入統(tǒng)計范圍；（2）“+”、“-”分別表示變量對因變量影響的正、負效果，“？”表示其影響方向不確定。

下頁表1，表2為樣本特征。

從樣本特征來看，調(diào)查對象中農(nóng)村宅基地處于閑置狀態(tài)的比例與流轉(zhuǎn)意愿較高，這與預(yù)期一致。這些新生代農(nóng)民工的文化程度普遍較高，擁有高中及大專以上學(xué)歷的人數(shù)的百分比高達51%，超過了半數(shù)，高于相關(guān)文獻研究結(jié)論的數(shù)倍（如，李京濤等，2010；李瑞琴，2014）。雖然調(diào)查對象在城市購房的比例不大，但有在城市定居意愿的卻高達48.9%，同意宅基地“沒有住房保障功能”的人數(shù)高達39.1%，這個比例遠遠高于相關(guān)研究得出的結(jié)論（如，倪士明，高亮，2014），強烈體現(xiàn)了年輕人與老一輩的思想觀念差異。該數(shù)據(jù)顯示，年輕人對老家的住宅依賴心理不大，希望自己能夠脫離農(nóng)村的愿望更加強烈，更傾向于退出宅基地。數(shù)據(jù)還顯示，被調(diào)查群體普遍對宅基地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策不是非常了解，有37%的人“完全不了解”，而回答“非常了解”的人僅占3.6%。在調(diào)查過程中，我們發(fā)現(xiàn)許多人甚至不清楚“宅基地”的概念，這與一些學(xué)者的研究相差很大（如，胡方芳，等，2014）。

總體上看，被調(diào)查的新生代農(nóng)民工具有一定的代表性。由于成長的時代環(huán)境不同，新生代農(nóng)民工群體與非新生代農(nóng)民群體有著諸多不同之處，因此影響因子作用于他們的宅基地流轉(zhuǎn)意愿的方式也會發(fā)生改變。

三、模型估計結(jié)果

本文運用spss19.0統(tǒng)計分析軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進行l(wèi)ogistic回歸，模型的似然比檢驗的顯著水平為0.089，通過顯著性檢驗。偽R2為0.173，對數(shù)似然值為231.033，模型總體擬合程度較好。

上述數(shù)據(jù)顯示：

第一，農(nóng)戶特征因素的影響。只有年齡因素通過顯著性檢驗，且影響為負。即新生代農(nóng)民工的年齡越大，其宅基地流轉(zhuǎn)意愿越弱。年齡較小的農(nóng)民工在閱歷、工作經(jīng)驗、薪酬等方面處于劣勢，更傾向于退出宅基地獲得更多經(jīng)濟補償。

第二，家庭背景特征的影響。只有家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)通過顯著性檢驗，“家庭純收入”沒有通過顯著性檢驗。其原因可能是由于“純收入”指標難以精確計算，也可能與部分年輕農(nóng)民工出于虛榮或警惕的心理，夸大或縮小其家庭真實收入，導(dǎo)致樣本不典型。家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)在1%的置信水平顯著，且影響為負，即家庭需要贍養(yǎng)的老人數(shù)越多，新生代農(nóng)民工越具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。根據(jù)張怡然等（2011）的研究結(jié)論，家中有需要贍養(yǎng)的老人，會增加進城農(nóng)民工退出宅基地的顧慮。這與本文的調(diào)查和分析結(jié)果有一定偏差。

第三，對宅基地的居住保障功能、補償方式多樣性預(yù)期的影響。宅基地的居住保障功能預(yù)期和補償方式的多樣性均通過了顯著性檢驗，說明兩個因素對新生代農(nóng)民工的宅基地流轉(zhuǎn)意愿均具有一定的影響力。宅基地的居住保障功能的預(yù)期，對新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有顯著的負向影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沒有宅基地流轉(zhuǎn)意愿的新生代農(nóng)民工，通常是將宅基地作為找不到工作時能夠退出城市、繼續(xù)務(wù)農(nóng)的重要保障。補償方式多樣性的預(yù)期，對新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿具有顯著的正向影響，即補償方式越多樣化、越具有合理性，農(nóng)民工越具有強烈的宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

第四，未來家庭建設(shè)預(yù)期。只有“是否有在城市定居意愿”通過顯著性檢驗，而撫養(yǎng)子女數(shù)量不顯著。在城市定居意圖對新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有十分顯著的負向影響，計劃在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工經(jīng)濟來源充足穩(wěn)定、生活不缺乏保障，沒有用宅基地換取更多資源的需要，因此他們希望保留宅基地。

第五，工作穩(wěn)定程度預(yù)期的影響。工作變換頻率通過了顯著性檢驗，一年內(nèi)外出務(wù)工時間對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響不顯著。工作變換頻率在5%的置信水平顯著，且影響為負，即工作變換頻率越大，農(nóng)民工越不可能具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

第六，宅基地和房屋基本狀況的影響。宅基地的利用現(xiàn)狀通過顯著性檢驗，且影響為負。這說明，如果宅基地處于閑置狀態(tài)，不能增加農(nóng)民的經(jīng)濟收益，就會造成資源的浪費，此時農(nóng)民更愿意將閑置的宅基地資本化。在將宅基地出租的人中，愿意退出宅基地比例高達32%。

第七，對相關(guān)政策認識的影響。對相關(guān)政策的了解程度在5%的置信區(qū)間通過顯著性檢驗且影響為正。這說明，對宅基地相關(guān)政策越了解，農(nóng)民就越具有宅基地流轉(zhuǎn)意愿。

四、政策啟示

綜上所述，影響新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿的因素主要有8個方面：年齡、家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補償方式多樣性、宅基地利用現(xiàn)狀、是否有在城鎮(zhèn)定居意圖、工作變換頻率、對相關(guān)政策的了解程度、宅基地的住房保障功能。其中的3個因素，即家庭需贍養(yǎng)的老人數(shù)量、宅基地退出補償方式多樣性和對相關(guān)政策的了解程度，對于新生代農(nóng)民工宅基地退出意愿有正向影響；此外的5個因素則有負影響。

因此，政府在制定和完善宅基地流轉(zhuǎn)機制，引導(dǎo)農(nóng)民工進行宅基地流轉(zhuǎn)時，應(yīng)注意以下幾點。

首先，應(yīng)該加強對進城務(wù)工人員宅基地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策的充分宣傳。對新生代農(nóng)民工的相關(guān)宣傳，應(yīng)考慮他們的特點及偏好，促使他們在知曉政策的前提下，積極維護自己的宅基地，主動行使宅基地流轉(zhuǎn)自主選擇的權(quán)利。

其次，完善進城務(wù)工人員長期穩(wěn)定工作和發(fā)展的機制，保障新生代農(nóng)民工宅基地流轉(zhuǎn)意愿的經(jīng)濟訴求，這將有助于他們合理作出宅基地流轉(zhuǎn)的意愿。通過建立為農(nóng)民服務(wù)的技能培訓(xùn)機構(gòu)、增加城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和加強針對農(nóng)民工的人才市場、求職網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建等途徑，增加他們的才能和就業(yè)機會，提高進城務(wù)工人員工作和生活的穩(wěn)定性。

最后，退出宅基地的補償應(yīng)力求在方式和內(nèi)容上考慮農(nóng)民工各方面的權(quán)益，滿足農(nóng)民工的切身需要，盡量做到多樣化，尤其要滿足退出者的住房需求，采取各種手段以增加其在城市定居的可能性?？梢栽谫徺I商品房、租用公租房方面提供一定的優(yōu)惠政策，解決其后顧之憂。這與2015年兩會上李克強總理對于將在保障性住房上擴大政府開支的承諾也不謀而合。

參考文獻：

[1] 李京濤，等.基于logit模型的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿及其影響因素研究究——以南京市浦口區(qū)為例[J].國土資源科技管理，2010，（5）.

[2] 田克明，等.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素定量研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，（8）.

[3] 吳明發(fā).宅基地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為影響因素的實證研究——基于廣東省19個縣市34個行政村的抽樣調(diào)查[J].廣東海洋大學(xué)學(xué)報，

2012，（2）.

[4] 關(guān)江華，黃朝禧.微觀福利與風(fēng)險視角的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)[J].武漢調(diào)查·改革，2013，（8）.

[5] 倪士明，高亮.農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿決定因素分析[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報：哲社版，2014，（3）.

[6] 胡方芳，等.欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響因素[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（4）.

[7] 李瑞琴.農(nóng)村宅基地退出的農(nóng)戶響應(yīng)研究——基于四川省成都市12村486個樣本農(nóng)戶的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2014，（4）.

[8] 郭貫成，李金景.經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究——以河北省張家口市為例[J].資源科學(xué)，2014，（6）.

[9] 劉同山，牛立騰.農(nóng)戶分化、土地退出意愿與農(nóng)民的選擇偏好[J].中國人口·資源與環(huán)境，2014，（6）.

[10] 張振勇，楊立忠.農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響因素分析——基于山東省481份問卷調(diào)查[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014，（6）.

[責(zé)任編輯 仲 琪]