重新認(rèn)識農(nóng)地集體規(guī)模經(jīng)營的比較優(yōu)勢

閆少凱　童紹玉

摘 要：家庭承包責(zé)任制經(jīng)營農(nóng)地已不能符合農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求，需進(jìn)一步探索農(nóng)村土地制度和農(nóng)地經(jīng)營模式。在已觀察到的農(nóng)村實(shí)踐中，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營已成為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的新出路，故國家希望通過明確土地權(quán)利來促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，最終達(dá)到規(guī)模經(jīng)營的目的。而現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民最關(guān)心的是農(nóng)地耕作是否方便、收入是否提高，反而對農(nóng)地確權(quán)的關(guān)注度不高；土地流轉(zhuǎn)實(shí)際情況也不如預(yù)期，一些案例中，土地確權(quán)后甚至增加了農(nóng)民生產(chǎn)的不便，反而不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)。比較4種主要的農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式后發(fā)現(xiàn)，與其他3種農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式相比，農(nóng)地集體規(guī)模經(jīng)營模式不需明確土地權(quán)利，從而避免明確土地權(quán)利帶來的不利影響，還可與土地整治相互促進(jìn)，改善耕作條件。建議在農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營方式的選擇上優(yōu)先考慮集體規(guī)模經(jīng)營方式，以穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：集體規(guī)模經(jīng)營；土地報(bào)酬遞減規(guī)律；土地確權(quán)；土地整治

中圖分類號：F301.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）14-0008-04

引言

城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)國家現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略部署，農(nóng)村土地制度的探索與改革則是城鎮(zhèn)化過程中重要的一環(huán)[1]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在改革之初為農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了強(qiáng)大動力，但農(nóng)戶耕地面積小、地塊破碎分散已不能滿足農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的要求。中央早在1987年就建立了農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，并進(jìn)行了有關(guān)探索，先后進(jìn)行了“兩田制”、“四荒使用權(quán)拍賣”和土地規(guī)模經(jīng)營的有關(guān)探索和改革[2]，但前兩種因?yàn)槠渥陨砭窒扌圆荒艹蔀檗r(nóng)村發(fā)展的借鑒模式[3-4]。土地規(guī)模經(jīng)營則被認(rèn)為是農(nóng)村發(fā)展的出路，并在農(nóng)村發(fā)展實(shí)踐過程中逐漸形成了家庭、企業(yè)、合作和集體四種不同的規(guī)模經(jīng)營方式。從四種規(guī)模經(jīng)營方式中，尋找對一般農(nóng)業(yè)區(qū)具有指導(dǎo)和借鑒意義的經(jīng)營方式始終是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。但無論在具體推廣，還是在模式的選擇上我們都應(yīng)該遵守“三條底線”，即集體所有、農(nóng)地農(nóng)用和不損害農(nóng)民基本權(quán)益[5]。

土地流轉(zhuǎn)被認(rèn)為是土地規(guī)模經(jīng)營的前提，即首先要把土地集中起來，才能進(jìn)行規(guī)模化的耕種。我國農(nóng)村土地所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有，國家為了促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，多次表示土地承包權(quán)長久不變。從2008年開始又要求進(jìn)行土地確權(quán)，并在之后對土地確權(quán)工作進(jìn)行了具體的安排，在全國范圍內(nèi)開展土地的確權(quán)工作[6]。但在農(nóng)村中卻出現(xiàn)了農(nóng)民對確權(quán)證書毫不在意的行為，以及時(shí)有發(fā)生的撂荒現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與國家的初衷相違[7]。明確的土地權(quán)利對土地流轉(zhuǎn)沒有起到促進(jìn)作用，這是因?yàn)殡m然土地規(guī)模經(jīng)營已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，但具體實(shí)踐時(shí)未能符合當(dāng)?shù)氐木唧w情況，也沒有找到促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的正確模式和方法。本文通過分析目前幾種主要的規(guī)模經(jīng)營模式和近年來推進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營的政策方向，認(rèn)為真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民關(guān)心的并不是土地權(quán)利是否明確，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是否方便、收益是否可觀。土地集體規(guī)模經(jīng)營能夠?yàn)檗r(nóng)民提供便捷的基礎(chǔ)設(shè)施，保證收益不下降，且不需要明確的土地權(quán)利，能夠滿足一般農(nóng)業(yè)區(qū)的發(fā)展要求，適用范圍更廣。通過以上分析，期望能夠重新重視土地集體規(guī)模經(jīng)營模式，同時(shí)為推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化發(fā)展提供參考。

一、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營勢在必行

土地報(bào)酬遞減是指在土地面積一定的情況下，增加對土地的勞動、生產(chǎn)成本等可變要素的投入，當(dāng)這些可變要素的投入量小于某一特定值時(shí)，土地的邊際報(bào)酬隨著可變要素的增加而增加；超過特定值時(shí)，邊際報(bào)酬則隨著可變要素增加而減少[8]。

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將土地按戶均分給農(nóng)民使用，每戶只需上繳一定量的公糧，余糧由農(nóng)民自己處理。農(nóng)戶家庭的土地面積不變，收獲的糧食隨著投入勞動和生產(chǎn)成本等的增加而增加。農(nóng)民通過增加勞動投入、化肥農(nóng)藥使用量和提高機(jī)械化程度等來提升產(chǎn)量。承包責(zé)任制施行初期，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，非農(nóng)業(yè)部門對勞動力需求較少，勞動投入成本較低。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)對勞動力需求大增，勞動力價(jià)格提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動投入成本增加；雖然可以通過購買機(jī)械來代替勞動投入，但由于每戶土地面積較小，成本仍然難以降低。此外，化肥農(nóng)藥的使用量也在增加；在缺水地區(qū)，農(nóng)業(yè)灌溉也是一筆不小的開支。雖然糧食畝產(chǎn)比過去確實(shí)提高不少，但糧食屬于大宗商品，價(jià)格和需求量較為穩(wěn)定，農(nóng)民的收入增加有限。

通過以上分析可以看出，農(nóng)民當(dāng)前處于土地報(bào)酬遞減階段，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增加迅速，而農(nóng)民收益則緩慢增加甚至沒有增加。因此，在面積一定的土地上，農(nóng)民無法再繼續(xù)對土地進(jìn)行更多的投入。與此同時(shí)我國正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，對勞動力的需求不斷擴(kuò)大，勞動力價(jià)格也明顯增加。農(nóng)民外出打工的收入已經(jīng)超過單純在家務(wù)農(nóng)的收入，土地不再是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入的主要來源，撂荒現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制畢竟只是一種農(nóng)地使用制度安排，它不可能涵蓋，也不可能窮盡全部農(nóng)地產(chǎn)權(quán)所要求的功能。為了減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、增加收益，土地規(guī)模經(jīng)營便成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的首選方式。土地規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的必然趨勢，鄧小平在1990年曾提出社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展應(yīng)該有兩個(gè)飛躍，第一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，第二是適度的規(guī)模經(jīng)營[9]。當(dāng)前城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化提出了更高的要求，同時(shí)也是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的契機(jī)。

二、現(xiàn)行農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式比較

（一）現(xiàn)行四種農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營模式的優(yōu)勢和局限

1.家庭規(guī)模經(jīng)營

家庭規(guī)模經(jīng)營是指以農(nóng)民家庭為單位進(jìn)行農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。家庭規(guī)模經(jīng)營體制是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，依靠農(nóng)地流轉(zhuǎn)自發(fā)發(fā)展起來的規(guī)模經(jīng)營，是中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的初步探索。這種經(jīng)營方式主要是在自己承包地和經(jīng)土地流轉(zhuǎn)的承包地上耕作，因此它的主要優(yōu)點(diǎn)是較為靈活，但由于經(jīng)營主體是單獨(dú)的家庭，在規(guī)模和效率方面有較大的局限性，比如生產(chǎn)資料和生產(chǎn)勞動成本較高，限制了機(jī)械和農(nóng)業(yè)技術(shù)的投入水平；單獨(dú)的農(nóng)戶不可能獲得全面的市場信息，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)很難根據(jù)市場狀況作出調(diào)節(jié)，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身固有的風(fēng)險(xiǎn)，如旱澇，都增加了農(nóng)業(yè)耕作的風(fēng)險(xiǎn)。黃宗智還對比了美國的家庭農(nóng)場，認(rèn)為中國不適合搞大型家庭農(nóng)場的原因主要是由中國地少人多的國情決定的，并且美國追求的是單位勞動力的最大產(chǎn)出，中國應(yīng)該是單位面積的最大產(chǎn)出[10]。

2.企業(yè)規(guī)模經(jīng)營

企業(yè)規(guī)模經(jīng)營是指在農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的帶動下，農(nóng)民自愿以土地入股，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營的一種方式。它與家庭經(jīng)營的方式類似，但由于經(jīng)營土地的主體變?yōu)槠髽I(yè)，在農(nóng)業(yè)投入和生產(chǎn)信息的掌握上更具有優(yōu)勢，這種經(jīng)營方式相比家庭經(jīng)營，提高了規(guī)模并能減少生產(chǎn)要素的投入成本，減少農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)民將土地入股得到的報(bào)酬比流轉(zhuǎn)給農(nóng)戶得到報(bào)酬要多，因此，許多地方都發(fā)展起來了農(nóng)村土地企業(yè)經(jīng)營的模式。根據(jù)重慶市實(shí)踐的結(jié)果，企業(yè)經(jīng)營模式運(yùn)行較好的地區(qū)一般都是具有特色農(nóng)業(yè)的地區(qū)。因?yàn)槠髽I(yè)畢竟是以盈利為目的的，企業(yè)在規(guī)?；?jīng)營土地時(shí)必然會發(fā)展利潤較高的經(jīng)濟(jì)作物，而本身具有特色農(nóng)業(yè)的地區(qū)正好與之目的相符合。但是在中國廣大地區(qū)，糧食作物的種植仍是主要經(jīng)營方式，不可能都發(fā)展經(jīng)濟(jì)作物，這種經(jīng)營方式也就受限于特殊地區(qū)，不具有大規(guī)模推廣的條件[11]。

3.合作規(guī)模經(jīng)營

合作規(guī)模經(jīng)營在建國初期是以行政命令組建的，現(xiàn)在由于經(jīng)營成本增加，合作經(jīng)營又由農(nóng)民自愿發(fā)展起來。新的合作經(jīng)營模式主要是專業(yè)合作社，是在2006年出臺的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》把專業(yè)合作社定義為在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟(jì)組織。其服務(wù)對象主要是其成員；服務(wù)內(nèi)容主要是提供生產(chǎn)資料購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)。專業(yè)合作社在很大程度上促進(jìn)了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展，但這些專業(yè)合作社都不是以糧食作物為主，主要是經(jīng)濟(jì)作物和蔬菜等，這種情況的出現(xiàn)主要是由專業(yè)合作社自身的特點(diǎn)造成的。首先，專業(yè)合作社產(chǎn)生的條件是具有區(qū)域?qū)I(yè)化程度高的農(nóng)業(yè)和外部較好的市場；其次，專業(yè)合作社生產(chǎn)的產(chǎn)品具有很高的商品化程度。而大部分地區(qū)都是以糧食作物耕種為主，糧食作物本身價(jià)格穩(wěn)定，不需要較高的商品化程度，因此，糧食專業(yè)合作社發(fā)展明顯慢于瓜菜專業(yè)合作社等[12-14]。

4.集體規(guī)模經(jīng)營

集體規(guī)模經(jīng)營模式存在于沒有實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制并部分保留人民公社化時(shí)期的集體經(jīng)營方式的農(nóng)村。新的集體規(guī)模經(jīng)營只將土地進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供各種市場信息、農(nóng)業(yè)技術(shù)等，以及統(tǒng)一安排種植和銷售。與人民公社不同的是，不再占有集體成員的勞動，集體成員是否參與集體土地經(jīng)營成為一種權(quán)利而非義務(wù)[15]。采用這種發(fā)展模式成功的村莊有很多，如華西村、南街村等。同時(shí)，農(nóng)民集體還成立了許多村辦集體企業(yè)，村辦企業(yè)涉及農(nóng)產(chǎn)品加工、工業(yè)、房地產(chǎn)金融業(yè)等諸多方面，不僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供各種服務(wù)，同時(shí)還是以非農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)發(fā)展的一種方式。集體經(jīng)營如何管理主要由村民集體作出決定，有很大的民主性，調(diào)動了農(nóng)民的積極性。把糧食作為主要作物，同時(shí)擁有合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營的優(yōu)點(diǎn)，可以進(jìn)行規(guī)?；慕?jīng)營生產(chǎn)[16]。

（二）農(nóng)地集體規(guī)模經(jīng)營的比較優(yōu)勢

土地規(guī)模經(jīng)營被認(rèn)為是未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢，以上四種規(guī)模經(jīng)營模式也廣泛存在于農(nóng)村，但通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)集體規(guī)模經(jīng)營模式擁有其他三種模式的優(yōu)勢，同時(shí)還有其自己的特點(diǎn)。

1.集體規(guī)模經(jīng)營符合農(nóng)村現(xiàn)狀

規(guī)模經(jīng)營的主要目的是減少成本從而獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，集體規(guī)模經(jīng)營同樣可以減少成本。集體規(guī)模經(jīng)營模式中集體負(fù)責(zé)購買生產(chǎn)資料，如種子、化肥、農(nóng)藥等，具有采購數(shù)量大、成本低的優(yōu)勢。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中通過提供生產(chǎn)技術(shù)和應(yīng)用統(tǒng)一的大型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械，可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。同時(shí)也能降低農(nóng)業(yè)灌溉成本，在北方農(nóng)業(yè)用水緊缺、灌溉費(fèi)用高成為影響農(nóng)業(yè)發(fā)展一大難題，由于新的灌溉技術(shù)成本較高，一般農(nóng)戶只能采用大水漫灌的方式；在集體規(guī)模經(jīng)營模式下，集體可以統(tǒng)一采用新式節(jié)水灌溉技術(shù)，盡管一次性投入較高，但其成本遠(yuǎn)小于農(nóng)戶自己采用新技術(shù)的成本。在南方由于地形原因地塊分散，使得灌溉也成為一個(gè)比較棘手的問題，增加了生產(chǎn)投入的成本；若采用集體規(guī)模經(jīng)營，可以就近實(shí)施灌溉。

集體規(guī)模經(jīng)營擁有家庭、企業(yè)和合作規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)點(diǎn)，適應(yīng)區(qū)域更廣泛。相比較其他規(guī)模經(jīng)營模式，集體規(guī)模經(jīng)營不需要特色農(nóng)業(yè)為支撐，在以大田作物為主的廣大農(nóng)村都可以進(jìn)行嘗試。并且可以保證集體成員都參與進(jìn)來，集體成員參與后又使得土地規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，成本進(jìn)一步降低。

2.避免明確土地權(quán)利造成不利影響

除集體規(guī)模經(jīng)營外，其他土地規(guī)模經(jīng)營的幾種方式都需要明確的土地使用權(quán)或長久不變的承包經(jīng)營權(quán)來促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)集中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。不過明確的土地使用權(quán)或長久不變的承包經(jīng)營權(quán)也有其弊端。根據(jù)賀雪峰對新時(shí)期農(nóng)民的劃分及觀點(diǎn)，即城郊及沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)民、城中村村民和一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)的村民[17]。我們可以發(fā)現(xiàn)對明確土地權(quán)利呼聲最高的并不是真正從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的真正農(nóng)民，而是那些占少數(shù)的、擁有優(yōu)越地理位置土地并能分享到城市化帶來的非農(nóng)效益的脫離農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，因此，有些學(xué)者也擔(dān)心我們的土地制度走向被這些呼聲最高的偽農(nóng)民綁架。

明確的、長久穩(wěn)定的使用權(quán)之所以行不通，不僅是因?yàn)檎贾袊r(nóng)業(yè)人口和耕地最多的一般農(nóng)業(yè)型地區(qū)農(nóng)民不關(guān)心，還有一個(gè)重要的原因是，明確的土地使用權(quán)給他們帶來了諸多不便。由于土地的地理位置，決定他們不能依靠土地用途的變更帶來非農(nóng)效益，并且大規(guī)模的改變農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)也不現(xiàn)實(shí)，農(nóng)業(yè)始終應(yīng)該是種植大田作物。從土地報(bào)酬的分析中可以得出結(jié)論，由于目前耕作成本的增加，即使延長土地的承包使用權(quán)，農(nóng)民也不會對土地進(jìn)行更多的投入。以前集體權(quán)利存在，大型農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施得到修繕，在此之后大部分都荒廢掉；繼續(xù)興建所涉及的矛盾可能隨著土地使用權(quán)利明確越來越多，也就更無從談起了。明確土地權(quán)利，集體權(quán)利將會被進(jìn)一步弱化，沒有能力再集中村中的一些資金來為本村的農(nóng)業(yè)發(fā)展做一些貢獻(xiàn)，即村集體完全成為一個(gè)空殼，只剩下傳達(dá)政策這么一個(gè)作用，影響力幾乎不存在。明確土地權(quán)利不僅沒能促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)反而還產(chǎn)生了阻礙作用，這就與促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)相違背。集體規(guī)模經(jīng)營則可以繞開明確的土地權(quán)利，避免帶來不必要的麻煩。

3.與土地整治相互促進(jìn)

國家非常重視土地整治，視土地整治為落實(shí)最嚴(yán)格的土地管理制度、嚴(yán)格保護(hù)耕地和節(jié)約集約利用土地的重大舉措，推動破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、加快推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要途徑。并希望通過土地整治工程，提高耕地質(zhì)量，方便耕作，并以此來促進(jìn)土地的流轉(zhuǎn)，推動新農(nóng)村建設(shè)[18]。不過現(xiàn)實(shí)流轉(zhuǎn)帶來的情況卻是阻礙土地整治工程，耕作條件沒有得到改善，土地流轉(zhuǎn)陷入困境。

在土地整治過程中，難免會占用某些村民的土地，土地流轉(zhuǎn)前由于土地使用權(quán)長久穩(wěn)定，土地調(diào)整越來越難，土地整治工程難以繼續(xù)。在土地流轉(zhuǎn)后，流轉(zhuǎn)承包方對土地整治并不關(guān)心，因?yàn)橥恋卣问窃旄Ｒ环降墓こ?，大多?shù)承包方都是外來的，他們更關(guān)心自己承包土地的收益。土地整治如果占用他們的承包地，即使對地方村民有利，他們也會百般阻撓，尤其是承包給個(gè)人或企業(yè)后，這樣的例子在土地整治工作中時(shí)常發(fā)生。就算是對土地整治采取合作態(tài)度，他們?nèi)杂新訆Z性使用土地的動機(jī)，很多農(nóng)戶寧愿土地荒在那也不愿流轉(zhuǎn)出去的原因就是流轉(zhuǎn)出去后土地肥力下降。我們可以看到，國家在政策上鼓勵土地流轉(zhuǎn)，可收效卻不如預(yù)期，真正的原因是沒有找到一種好的流轉(zhuǎn)機(jī)制。若以集體為單位的規(guī)模經(jīng)營則可以避免上述問題。首先，集體本來就是土地?fù)碛姓?，土地還是農(nóng)民自己使用的土地，他們沒理由不去保持土地的肥力。其次，通過土地集體經(jīng)營，可以減少集體行動的成本；集體的輿論效應(yīng)也會使那些不合作的村民參與進(jìn)來，土地的整治工程也可以順利開展。最后，集體還可以協(xié)調(diào)各方面的利益促進(jìn)土地整治，促進(jìn)土地規(guī)模經(jīng)營健康發(fā)展。

三、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的模式建議

綜上所述，集體規(guī)模經(jīng)營首先能夠滿足“三條底線”[5]，不需要明確的土地權(quán)利來促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，同時(shí)還符合土地規(guī)模經(jīng)營的目標(biāo)。但以集體為單位的經(jīng)營方式必然要求賦予集體這種特殊的組織一定的權(quán)利才能夠使其發(fā)揮效用。而權(quán)利必須有較好的監(jiān)督、懲罰機(jī)制，否則權(quán)利就可能被私人用來謀取個(gè)人利益。對集體規(guī)模經(jīng)營可能帶來不利的方面，可以通過完善監(jiān)督機(jī)制來保證這種經(jīng)營方式的良好運(yùn)行。在當(dāng)前民主化推進(jìn)過程中，農(nóng)民對權(quán)利的覺悟越來越明顯，這為創(chuàng)造集體的監(jiān)督制度提供了良好的基礎(chǔ)。因此，只要將政策解讀好，讓村民真正理解政策，明白自己的權(quán)利，那么監(jiān)督機(jī)制就會是有效的。

集體經(jīng)營同樣具有很大的優(yōu)勢，并且在私有化對土地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)效果不明顯的情況下，集體經(jīng)營是值得一試的。我國農(nóng)村本來就是集體所有制，這使得集體經(jīng)營有了比較好的制度保障。更重要的是，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身就將土地打散。以前我們還有殘存在其上的明確的集體土地權(quán)利，可以此為紐帶，凝聚起集體的優(yōu)勢，但長久不變的土地使用權(quán)可能將這個(gè)本來就已經(jīng)散亂的、難以管理的眾多農(nóng)戶徹底變成一盤散沙，再也無法找回集體所有制下的那種有利的集體行動[19]。那時(shí)，損失可能會更大，決策成本會更加高昂。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃城，劉金石.推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中共四川省委省級機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2014，（3）.

[2] 張紅宇.中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)政策：持續(xù)創(chuàng)新[J].管理世界（雙月刊），1998，（6）.

[3] 賀雪峰.四荒拍賣[EB/OL].http：//www.snzg.cn/article/2006/1031/article_472.html，2006-10-31.

[4] 曹錦清.黃河邊的中國[M].上海：上海文藝出版社，2003.

[5] 陳錫文.農(nóng)地土地改革不能突破三條底線[EB/OL].http：//www.snzg.cn/article/2014/0217/article_36942.html，2014-02-17.

[6] 中共中央、國務(wù)院.中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見，2013.

[7] 時(shí)紅秀.重慶農(nóng)民何以對土地確權(quán)毫不在意[J].國土資源導(dǎo)刊，2010，（7）.

[8] 曲福田.土地經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2011.

[9] 鄧小平.鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[10] 黃宗智.“家庭農(nóng)場”是中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展出路嗎？[J].開發(fā)時(shí)代，2014，（2）.

[11] 李蕙嵐，王力.農(nóng)村企業(yè)化經(jīng)營模式研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2004，（3）.

[12] 歐志文，林建桃.農(nóng)業(yè)合作經(jīng)營初探[J].邵陽學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2002，（1）.

[13] 林吟堂，潘勁.我國新型農(nóng)民合作社的雛形——京郊專業(yè)合作組織案例調(diào)查及理論探討[J].管理世界，2001，（1）.

[14] 吳濤.我國農(nóng)民專業(yè)合作社產(chǎn)權(quán)制度研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2009.

[15] 祝之舟.論農(nóng)村集體土地統(tǒng)一經(jīng)營的制度實(shí)踐與立法完善[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，（4）.

[16] 徐忠，張磊，莊龍玉.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)集體經(jīng)營模式對中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的啟示——基于呂家莊村的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012，（19）.

[17] 賀雪峰.地權(quán)的邏輯：中國農(nóng)村土地制度向何處去[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

[18] 國土資源部.全國土地整治規(guī)劃（2011—2015年），2012.

[19] 黃曉峰，賀雪峰.我反對的是不可逆的土地流轉(zhuǎn)[N].東方早報(bào)，2011-01-19.

[責(zé)任編輯 李 可]