論網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛的訴訟管轄

潘曉玲

[摘要]目前，在國(guó)內(nèi)缺乏相關(guān)法律法規(guī)有效監(jiān)管和約束的情況下，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的投訴與糾紛雖然大幅增長(zhǎng)，消費(fèi)者卻維權(quán)艱難，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)糾紛案件在我國(guó)的司法實(shí)踐中還非常少見。對(duì)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛的訴訟管轄進(jìn)行分析，提出完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛管轄制度的建議，有利于在司法實(shí)踐中對(duì)具體案件的處理。

[關(guān)鍵詞]電子合同；訴訟管轄；難點(diǎn)；建議

[中圖分類號(hào)]D920.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2015）01-0075-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.01-038

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

從我國(guó)的司法實(shí)踐來看，隨著網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的興起與發(fā)展，涉及網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛與侵權(quán)糾紛的民事訴訟案件也“從無到有，從少到多”地逐步出現(xiàn)。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特性，使得在非網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)得到解決或基本解決的諸多法律問題，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下卻給傳統(tǒng)的法律制度帶來了一系列的沖擊和挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)合同糾紛的解決成為當(dāng)前國(guó)際私法界以及司法實(shí)務(wù)部門面臨的一個(gè)重大問題，其中訴訟管轄就是最為明顯的體現(xiàn)之一。

一、電子合同與訴訟管轄

（一）電子合同

電子合同是電子商務(wù)中普遍使用的合同形式，是以電子方式訂立的合同，主要是指在網(wǎng)絡(luò)條件下當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)一定目的，通過電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換等形式簽訂的明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種電子協(xié)議。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，電子合同的訂立也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過要約、承諾的方式。

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)是繼BtoB、BtoC及CtoC后的又一電子商務(wù)模式，在電子環(huán)境下，交易的各方當(dāng)事人互不謀面，通過電子技術(shù)手段來傳達(dá)要約和承諾的意思表示，通過締結(jié)電子合同明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)際上就是消費(fèi)者為購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)訂立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合同。根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的運(yùn)營(yíng)模式可以分為商品買賣合同與服務(wù)合同兩種類型。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無國(guó)界性和高技術(shù)性等特征，使得消費(fèi)者在網(wǎng)上交易比網(wǎng)下交易面臨更多糾紛訴訟管轄的難題，如何解決網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛的訴訟管轄，不僅關(guān)系到交易雙方的切身利益，同時(shí)也關(guān)系到國(guó)家利益平衡、互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的健康發(fā)展。

（二）訴訟管轄

訴訟管轄是指各級(jí)法院之間以及不同地區(qū)的同級(jí)法院之間，受理第一審民事案件、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的職權(quán)范圍和具體分工。管轄可以按照不同標(biāo)準(zhǔn)作多種分類，其中最重要、最常用的是級(jí)別管轄和地域管轄。級(jí)別管轄是要?jiǎng)澐稚舷录?jí)法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。地域管轄是指同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權(quán)限。我國(guó)民事訴訟當(dāng)中的地域管轄?wèi)?yīng)當(dāng)符合以下基本原則：（1）各級(jí)人民法院的區(qū)域與其相應(yīng)的行政區(qū)域相一致。只有在本轄區(qū)內(nèi)的民事案件，該法院才有管轄權(quán)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)案件進(jìn)行審理和判決。（2）當(dāng)事人所在地或訴訟標(biāo)的要與受理案件法院的轄區(qū)相聯(lián)系。

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)屬于電子商務(wù)的范疇，而電子商務(wù)的糾紛范圍很廣，一旦發(fā)生糾紛，當(dāng)事人首先考慮的就是司法管轄問題，即如果有兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家的法院主張管轄權(quán)，則應(yīng)該由哪個(gè)國(guó)家的法院審理？在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，所發(fā)生的糾紛應(yīng)由哪一地區(qū)、哪一級(jí)的法院管轄？本文主要分析網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛的訴訟管轄。

二、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)合同糾紛管轄權(quán)的規(guī)定

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)作為一種新的電子商務(wù)模式，關(guān)于電子商務(wù)行為中產(chǎn)生的糾紛如網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛，我國(guó)法院對(duì)此類案件如何行使管轄權(quán)，我國(guó)目前的法律法規(guī)也還沒有明確的規(guī)定。但是電子商務(wù)立法已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界以及司法機(jī)關(guān)的重視。上海制定了《電子認(rèn)證條例》，廣東也制定了《數(shù)字簽名條例》。就網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)而言，在2003年2月開始實(shí)行的《廣東省電子商務(wù)交易條例》就開始涉及到了電子交易合同的司法管轄權(quán)問題。

在我國(guó)目前還沒有針對(duì)電子合同管轄專門立法的情況下，在司法實(shí)踐中，大多還是沿用傳統(tǒng)訴訟管轄的相關(guān)法律規(guī)定如《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和最高人民法院于2000年和2001年分別頒布的兩個(gè)司法解釋來進(jìn)行處理。傳統(tǒng)的管轄權(quán)制度仍然是確定網(wǎng)絡(luò)合同糾紛管轄權(quán)的基礎(chǔ)，我國(guó)現(xiàn)行的訴訟管轄原則仍應(yīng)得到遵循。

（一）管轄權(quán)的一般原則

我國(guó)《民事訴訟法》第22條規(guī)定了管轄權(quán)的一般原則：“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。”

（二）合同糾紛的管轄權(quán)

《民事訴訟法》第24條對(duì)合同糾紛的管轄權(quán)做出了規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！蓖瑫r(shí)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見》第18條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。”《民事訴訟法》第243條規(guī)定：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！?/p>

（三）協(xié)議管轄權(quán)

《民事訴訟法》第25條對(duì)協(xié)議管轄權(quán)做出了規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！钡?44條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。”endprint

我國(guó)《民事訴訟法》以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合同糾紛的管轄沒有做出特別規(guī)定，在司法實(shí)踐中只能沿用《民事訴訟法》的一般規(guī)定，即由被告住所地或合同履行地法院管轄，也可以協(xié)議管轄。但是，從我國(guó)目前網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的高速發(fā)展及糾紛增多的情況來看，立法的這種局面既不符合國(guó)家有關(guān)消費(fèi)者合同糾紛管轄的一般原則，也不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

三、網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛管轄權(quán)確定的難點(diǎn)

從《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定來看，電子合同糾紛管轄權(quán)的連接點(diǎn)是被告住所地和合同履行地，但是由于網(wǎng)絡(luò)空間的特性，使得這兩個(gè)連接點(diǎn)在實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛訴訟中有時(shí)難以確定。

（一）被告住所地確認(rèn)難

最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）若干問題的意見》第4條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地。法人的所在地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”。在網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的電子商務(wù)形式中，公民的戶籍所在地及法人的主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地在確定上是個(gè)難題。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及經(jīng)營(yíng)者一般不向公眾告知其住所地或公司注冊(cè)地，要調(diào)查清楚并不容易。

（二）合同履行地確認(rèn)難

網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同可以分為兩類：團(tuán)購(gòu)商品的買賣合同和團(tuán)購(gòu)服務(wù)的服務(wù)合同。對(duì)買賣合同來說，當(dāng)事人約定合同履行地的，以約定為準(zhǔn)；當(dāng)事人未約定合同履行地，也未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第141條規(guī)定：“（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交買受人；（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物”來確定合同履行地。在網(wǎng)絡(luò)商品團(tuán)購(gòu)中，基本上都是通過郵寄方式完成商品的交付，這就要考慮在郵寄中由哪方出的郵資。如果是銷售者承擔(dān)的郵資，那么相當(dāng)于是銷售者送貨，由銷售者將標(biāo)的物交付給承運(yùn)人以運(yùn)交買受人，此時(shí)合同履行地為買方所在地；如果郵資由消費(fèi)者自行承擔(dān)，那就相當(dāng)于由消費(fèi)者自己提貨，由消費(fèi)者委托承運(yùn)人去貨物所在地取貨，此時(shí)合同履行地為貨物所在地?，F(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)中，對(duì)郵資如何承擔(dān)的問題上存在約定不明或無約定的情形，這對(duì)法院認(rèn)定郵資的承擔(dān)主體帶來一定困難，因而造成確認(rèn)合同履行地的困難。

（三）團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站的“用戶協(xié)議”中格式條款的效力確認(rèn)

《民事訴訟法》第25條對(duì)協(xié)議管轄權(quán)做出了相應(yīng)的規(guī)定。目前很多團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站采用“引起糾紛只能在網(wǎng)站所在地訴訟”的格式條款，讓消費(fèi)者被動(dòng)接受管轄權(quán)的約定。德國(guó)、日本等國(guó)家和地區(qū)都曾立法，明確禁止網(wǎng)站有類似的管轄限制。我國(guó)在司法實(shí)踐中雖然有法院認(rèn)定網(wǎng)站此類條款無效的案例，但我國(guó)法律尚無明確規(guī)定，這給司法實(shí)踐在確認(rèn)管轄權(quán)時(shí)增加難度。

四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛管轄制度的建議

（一）我國(guó)應(yīng)該盡快建立和完善電子商務(wù)合同糾紛的法律保障體系

加緊制定電子商務(wù)糾紛處理的程序法規(guī)則，在規(guī)則中明確網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)法律關(guān)系的主體范圍及其權(quán)利義務(wù)，準(zhǔn)確界定團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站在合同法上的地位及責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)參與各方在交易中形成的法律關(guān)系及對(duì)應(yīng)的責(zé)權(quán)利，以便提高司法實(shí)踐認(rèn)識(shí)，有效保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）考慮被告住所地與網(wǎng)絡(luò)的實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)

法院在適用《民事訴訟法》中被告為自然人，以其戶籍所在地為住所地，戶籍所在地與其經(jīng)常居住地不一致的，則將其經(jīng)常居住地視為住所地；被告為法人時(shí)，以其主要營(yíng)業(yè)地或主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為住所地的傳統(tǒng)原則對(duì)被告住所地進(jìn)行確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮被告住所地與電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性特征是否具有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。比如可以將網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同糾紛案件的被告分為與網(wǎng)絡(luò)有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)被告和沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)被告兩類。沒有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)被告只是將網(wǎng)絡(luò)作為交易平臺(tái)而本身并不參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的違約行為人，此類被告住所地的確認(rèn)與傳統(tǒng)合同糾紛并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)被告是指把網(wǎng)絡(luò)作為交易平臺(tái)并且本身也參與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的違約行為人。該類被告同時(shí)是網(wǎng)站所有者和電子商務(wù)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者。對(duì)經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站來說，網(wǎng)站只是經(jīng)營(yíng)者用來牟利的工具。而網(wǎng)站一方面在現(xiàn)實(shí)世界中具有真實(shí)地址，該地址即為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器設(shè)備所在地。另一方面，它在虛擬世界中也有網(wǎng)址。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器地址具有不確定性，因?yàn)槠浼瓤梢栽O(shè)在該服務(wù)器的個(gè)人、單位或者公司住所地，也可以在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商處存放，甚至也可以在虛擬主機(jī)服務(wù)提供商處存放。從地域上講，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器既可以存放在境內(nèi)，也可能存放在境外，如此一來，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)商就可能占用多個(gè)位置不同的服務(wù)器，網(wǎng)站所有者或經(jīng)營(yíng)者是完全享有網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)的權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的民事主體。該主體是具有完全民事行為能力的民事主體。筆者認(rèn)為，在團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站發(fā)生違約行為時(shí)，不應(yīng)以服務(wù)器所在地作為管轄地，而應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)站所有者或經(jīng)營(yíng)者的住所地作為管轄地。

（三）完善合同履行地的確認(rèn)規(guī)則

合同履行地是合同規(guī)定履行義務(wù)和接受該義務(wù)的地點(diǎn)，主要是指合同標(biāo)的物交接的地點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)合同的履行方式通常有兩種：一種是消費(fèi)者持電子券到實(shí)地經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所領(lǐng)取團(tuán)購(gòu)的商品（如餐飲類）或接受團(tuán)購(gòu)的服務(wù)。這種合同履行地的確認(rèn)與傳統(tǒng)合同并無區(qū)別。另一種是通過郵寄方式完成商品的交付。這種合同履行地的確認(rèn)關(guān)鍵在于買賣雙方采取何種方式進(jìn)行郵資的承擔(dān)。筆者認(rèn)為，存在約定不明或無約定的情形，結(jié)合國(guó)際立法中消費(fèi)者所在地管轄權(quán)原則，應(yīng)該認(rèn)定合同履行地為買方所在地。

（四）對(duì)協(xié)議管轄做必要的限制

在訴訟管轄中認(rèn)可協(xié)議管轄的法律效力，尊重合同雙方的自由選擇權(quán)，除非其自由選擇權(quán)的行使違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或社會(huì)公共秩序。但是如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者經(jīng)營(yíng)者通過協(xié)議管轄條款免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，在法律規(guī)定上應(yīng)明確此類條款無效。

（五）謹(jǐn)慎采用消費(fèi)者所在地管轄權(quán)原則

歐盟的消費(fèi)者所在地管轄規(guī)則規(guī)定商家只能在消費(fèi)者住所地國(guó)法院起訴，而消費(fèi)者卻有權(quán)選擇在其住所地國(guó)法院或者被告住所地國(guó)法院起訴。此規(guī)定不能照搬于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的合同糾紛管轄，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的消費(fèi)者人數(shù)眾多且大多分散于各地，在一起買賣當(dāng)中，如果各地不同的消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或者經(jīng)營(yíng)者提出起訴，被告必須就一起交易到不同各地應(yīng)訴，此規(guī)定不利于網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)電子商務(wù)模式的發(fā)展。因此，在借鑒國(guó)際立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，要結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況及網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)的特點(diǎn)，謹(jǐn)慎采用消費(fèi)者所在地管轄權(quán)原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍，易軍，王利明.合同法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2009.

[2]郭懿美，蔡慶輝.電子商務(wù)法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2008.

[3]于海防.涉網(wǎng)絡(luò)合同案件地域管轄法院的確定——從傳統(tǒng)理論與現(xiàn)實(shí)規(guī)范出發(fā)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

[4]王金蘭.電子商務(wù)管轄權(quán)規(guī)則的探討[J]武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）.

[5]劉映春.電子商務(wù)法[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2004：249.

[6]韓德培，韓健.美國(guó)國(guó)際司法（沖突法）導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，1994：43.endprint