民間信仰與糾紛解決的實(shí)證研究

王麗

[摘要]民間信仰在本質(zhì)上屬于宗教的范疇，是從人們?nèi)粘Ｉ钪醒苌鰜淼男袨橐?guī)范，是深植于中國(guó)老百姓中的宗教信仰及行為表現(xiàn)。目前，民間社會(huì)規(guī)范在基層司法中的作用尤為顯著并產(chǎn)生了一些積極的社會(huì)效果，民間信仰作為民間社會(huì)規(guī)范的重要組成部分，其規(guī)則和原則在民間社會(huì)中自然形成并得到遵從，并且具有社會(huì)控制的功能，因此經(jīng)常被應(yīng)用于解決糾紛和對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，作用遠(yuǎn)大于立法。

[關(guān)鍵詞]民間信仰；糾紛解決；神判；起誓

[中圖分類號(hào)]D920.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-5918（2015）06-0080-03

民間信仰滲透于中國(guó)農(nóng)村生活中，反映了廣大民眾的世界觀，具有自己的內(nèi)在秩序，并且具備了法律所具有的指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)、教化功能，因此，隨著法人類學(xué)科的興起，民間信仰也被認(rèn)為是“習(xí)慣法”的一部分進(jìn)行研究。民間信仰與糾紛解決，顧名思義，就是指通過民間信仰來對(duì)糾紛進(jìn)行預(yù)防、解決、執(zhí)行并最終達(dá)到恢復(fù)社會(huì)秩序的目的。但是矛盾在于，在一個(gè)法制健全的社會(huì)，面對(duì)糾紛，應(yīng)當(dāng)使用法律武器來進(jìn)行解決，這樣才能保障社會(huì)的公平正義，既然如此，為什么還要討論民間信仰與糾紛解決的關(guān)系呢？

拋開法律自身的局限性不說，近些年來對(duì)傳統(tǒng)文化的討論與研究已經(jīng)形成了一股熱潮，中華民族的發(fā)展歷程離不開傳統(tǒng)文化的推動(dòng)。語言、文字、圖形和形體動(dòng)作，都是文化的構(gòu)成部分，同時(shí)也是法律的構(gòu)成部分。在物質(zhì)世界存在的萬事萬物，其本質(zhì)并不在于它們自身，而是在于我們?cè)诶斫飧鱾€(gè)事物的時(shí)候是如何發(fā)現(xiàn)和理解他們的構(gòu)造并且感覺到它們之間的關(guān)系，也即是梁治平先生所說的“世界乃是由各種關(guān)系而非事物本身構(gòu)成的”，因此，如果單單從法律的角度來研究糾紛的解決，無疑是片面的。

同時(shí)，民間信仰作為民間的“山歌野曲”，由于少了上層精英文化的主旋律性，往往受到了較少的矚目。但是，越是被我們認(rèn)為“野蠻愚昧”的所謂下層民間文化，越是沉淀著厚厚的原始文化積層，并且構(gòu)建了中華傳統(tǒng)文化的根基，其功能是不可小覷的。它對(duì)普通民眾的內(nèi)在、外在的束縛和規(guī)制，對(duì)社會(huì)生活的有序發(fā)展，往往起著法律所不能也不可能起到的作用。

一、民間信仰解決糾紛的分類

伴隨著民間信仰的不斷發(fā)展演變，民間信仰對(duì)糾紛的解決也主要有以下兩種典型的分類：

（一）神判

“如果一個(gè)人控告另一個(gè)人巫術(shù)罪而不能證實(shí)，被控犯巫術(shù)罪的人應(yīng)到河神那里去，并浸入河中。如果河水淹沒了他，那么控告他的人可以拿去他的家產(chǎn)。如果河神證明他清白，他未受傷害，那么控他以巫術(shù)罪的人應(yīng)被處死。浸入河中的人可拿去其控告者的家產(chǎn)?！?/p>

——《漢穆拉比法典》

這是《漢穆拉比法典》中關(guān)于神判的規(guī)定。神判“是一種企圖以超自然力量來鑒別和判定人間是非真?zhèn)蔚牧?xí)慣法，它是一種最高的和最后的判決手段，當(dāng)事者必須無條件接受。”具體說來，指的就是在社會(huì)生產(chǎn)力落后，科技水平極度不發(fā)達(dá)的原始社會(huì)甚至是封建社會(huì)，每當(dāng)遇到依靠人類的智慧和力量不能解決的矛盾和糾紛時(shí)，所采取的通過求助“神”的力量來解決糾紛恢復(fù)秩序的辦法。

關(guān)于神判的種類，主要有撈沸判、鐵火判、能力判、人體判、動(dòng)物判、雞卜判、占卜等方式。無論是哪種方式的神判，都是與生產(chǎn)、婚姻領(lǐng)域緊密相連而產(chǎn)生的。盡管當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平落后，但是為了保證集體的生產(chǎn)方式能夠順利進(jìn)行，保障群體健康的繁衍延續(xù)，也必須要有一定的組織、安排和紀(jì)律制度，否則，生產(chǎn)、部落難以維持。因此，神判的目的無非體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面是解決財(cái)產(chǎn)方面的糾紛，主要是為了維護(hù)財(cái)產(chǎn)的私有制；另一方面是解決兩性關(guān)系所引起的糾紛，主要是為了維護(hù)集體的婚姻制度來保障種族的繁衍。 （二）起誓 “在沒有證人的案件中，如果他無法確切地知道訴訟雙方誰說真話，那么，它應(yīng)該通過雙方起誓來判斷?！?/p>

——《摩努法典》

起誓在解決糾紛方面最直接的方式就是雙方相約前往寺廟中某一位法力強(qiáng)大、報(bào)應(yīng)迅速的神像面前，或者是發(fā)生糾紛就地以某位神靈為起誓對(duì)象，言明自己并未做過某事，如果說了假話，那么甘愿受到報(bào)應(yīng)。在這種情況下，對(duì)方當(dāng)事人基于對(duì)神靈的敬畏，理所應(yīng)當(dāng)?shù)南嘈牌鹗囊环讲桓逸p易在神靈面前說假話，否則必會(huì)遭受報(bào)應(yīng)，以此來相信對(duì)方并沒有做過某事，由此糾紛得以化解。外國(guó)古法典例如《漢穆拉比法典》和《摩努法典》都對(duì)在證據(jù)不足以判定是非曲直的情況下通過起誓來斷案做出了規(guī)定。

起誓也可以被認(rèn)為是一種“自我詛咒”，由于人們對(duì)神靈的信仰導(dǎo)致一般不輕易進(jìn)行發(fā)誓，一旦發(fā)誓的話就相當(dāng)于把自己自愿置于一種相當(dāng)險(xiǎn)惡的境界，并且抱著甘愿接受神明最可怕的懲罰來表明自己決心和意志的境地。假如自己的起誓是虛偽的，那么將會(huì)有災(zāi)難降臨到自己身上，是一種用自己受到詛咒的方式來解決糾紛的方式。

二、民間信仰解決糾紛的歷史變遷

民間信仰解決糾紛的演變，實(shí)質(zhì)上是伴隨著民間信仰的歷史變遷而不斷發(fā)生變化的，因此大體上也可以分為三個(gè)時(shí)期：

（一）純粹“神明裁判”

在中國(guó)古代的典籍之中，有許多關(guān)于神判的記載，最早可以追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《韓非子》中記載了如果雙方遇到難以辨清，猶豫不決的糾紛時(shí)，另當(dāng)事人“射的”，如果能射中的話，那就判決射中的一方勝訴。西漢《曲禮》中“卜筮者，先王之所以使民信時(shí)日，……所以使民決嫌疑，定猶豫也?！?，講的就是統(tǒng)治者借助于卜筮者的神力，從而使被統(tǒng)治者畏懼法令，在有爭(zhēng)訟的時(shí)候通過神判未定紛止?fàn)帯Ｄ纤巍逗鬂h書》載：“獺豸神羊，能別曲直》”，瞿同祖在《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》中對(duì)此獸作了解釋，夏之乾認(rèn)為“當(dāng)人們之間因爭(zhēng)執(zhí)難明是非之時(shí)，求助于這種神獸，便能將‘有罪者識(shí)別清理出來?！碧瞥读簳分杏涊d了各種各樣的神判方式，有熱鐵判、撈沸判、動(dòng)物判，都是借助于神力來判斷是非曲直的方式。關(guān)于撈沸判，南朝《南齊書》中也有記載：“有訟者，則以金指環(huán)若雞子投入沸湯中，令探之；有燒鎖令赤，著手上，捧行七步，有罪者手皆焦?fàn)€，無罪者不傷。又令沒水，直者入即不沉，不直者即沉也?！泵鞒瘲钌鳌峨y詔野史》載：“有爭(zhēng)者，告天，沸湯投物，曲則糜爛，直則無恙》。”南詔指的就是現(xiàn)在云南大理一帶。清朝康熙《云南通志》記載：“武定府彝族‘畏官府，無訟。有爭(zhēng)者，告天，煮沸湯投物，以手捉之，曲則糜爛，直則無恙?！眅ndprint

以上可以看出關(guān)于神判歷朝歷代都有相關(guān)的文字記載，但是神判的方法一般都存在于地域封閉性強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)水平落后，人民文化素質(zhì)降低的西南山區(qū)地帶。這些地方經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，沒有大量剩余的經(jīng)濟(jì)利益可以支撐橫暴權(quán)力，集體分工較少，個(gè)體無需為了自己的利益和享樂而設(shè)定過多的權(quán)利和義務(wù)，外來勢(shì)力和外部影響十分難以介入，故而官方正統(tǒng)宗教信仰一般在這些地方?jīng)]有什么影響力。神判無論有多愚昧和不科學(xué)，只要足以維持社會(huì)的秩序，就有它一直存在并傳承下去的理由。

（二）政教合一時(shí)期，賦予宗教團(tuán)體內(nèi)部糾紛解決權(quán)

封建社會(huì)中期，特別是唐宋時(shí)期，宗教作為一種社會(huì)力量和意識(shí)形態(tài)被大多數(shù)封建統(tǒng)治階級(jí)和普通老百姓所信奉并利用，在這一背景下，依賴宗教信仰所結(jié)成的社會(huì)團(tuán)體不但有自己的組織形式和制度規(guī)范，而且在政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和糾紛解決中都發(fā)揮了巨大的作用。

宗教團(tuán)體總是與糾紛密不可分，他們可以是糾紛的發(fā)生者或者根源所在，也可以是糾紛的預(yù)防者、解決者和執(zhí)行者。宗教團(tuán)體利用其信眾對(duì)信仰對(duì)象的極度敬畏和信服，無限發(fā)揮宗教禁忌既是文化模式又是社會(huì)秩序的內(nèi)容和手段這一工具，以強(qiáng)制的或者潛移默化的方式，將人的觀念與言行納入到歷史和社會(huì)的軌道之中，內(nèi)化信眾的自我約束能力并將這種自我約束制度化，在自我約束過程中所產(chǎn)生的剩余的精力，則被宗教團(tuán)體的制度規(guī)范引導(dǎo)到建設(shè)和創(chuàng)造的方向上去。在此過程中，糾紛的預(yù)防、解決、執(zhí)行和結(jié)果固化都一一完成，并形成了宗教團(tuán)體內(nèi)部安定有序的秩序。而封建統(tǒng)治階級(jí)在統(tǒng)治國(guó)家的時(shí)候，又不得不借助于宗教的力量，因此，宗教團(tuán)體內(nèi)部穩(wěn)定一方面促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定，另一方面它獨(dú)特的解紛手段也為整個(gè)封建社會(huì)提供了借鑒，起到輔助功能。

宗教團(tuán)體內(nèi)部解決糾紛，和民間信仰相似，都是利用信眾趨利避害的本能和對(duì)于宗教禁忌被迫或者自覺的遵守，緊抓信眾堅(jiān)信宗教禁忌所禁止的言行不僅是充滿危險(xiǎn)的而且是同神靈鬼怪的喜怒哀樂聯(lián)系在一起導(dǎo)致的“寧可信其有不愿信其無”的心態(tài)，來對(duì)糾紛進(jìn)行控制。比如說借偶然事件或者夢(mèng)告，采取“賭咒”和編造“轉(zhuǎn)生惡報(bào)”等方式解決信眾之間的債務(wù)糾紛；采取假托“神鬼附體”的方式解決或者預(yù)防因欠賬或者賴賬等引發(fā)的內(nèi)部糾紛；采取“喊天”和編造“陰遣”的方式解決因不贍父母、借債不還、虐待家庭成員所引發(fā)的家庭內(nèi)部糾紛等等。

（三）近現(xiàn)代民間信仰解紛與司法解紛相輔相成

近現(xiàn)代以來，法律制度不斷完善，法官如果不嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)糾紛進(jìn)行解決，就被認(rèn)為是觸犯法律的權(quán)威，是錯(cuò)誤的和必須被抵制的。但是，一味死板的遵循法律的規(guī)定解決糾紛，緊隨其后的就是面對(duì)許多糾紛無法可依，或者是判決結(jié)果看似公正但是當(dāng)事人并不心服口服，尤其表現(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候很難達(dá)成合意，執(zhí)行起來也相當(dāng)困難。于是法學(xué)家們和司法機(jī)關(guān)開始思考社會(huì)習(xí)俗同法律規(guī)范的結(jié)合點(diǎn)和共同之處，開始嘗試對(duì)司法進(jìn)行變通，并將社會(huì)風(fēng)俗比如民商事習(xí)慣確認(rèn)并吸收為成文法，在司法裁判中援引適用等等。

隨著法人類學(xué)這一學(xué)科的興起，法律多元框架理論的提出，民間法開始作為同國(guó)家法（官方法）并存的法的重要組成部分發(fā)揮作用。民間信仰的產(chǎn)生因其特定的條件，比如說相同的血緣、信仰、地域聯(lián)系等等，在這些因素下作用形成了生死相依的傳統(tǒng)共同體，并內(nèi)在的產(chǎn)生一種合作的意愿和需求，在群體秩序的構(gòu)建上有其他任何規(guī)范都難以企及的功能。并且現(xiàn)在出現(xiàn)糾紛都推崇調(diào)解優(yōu)先，而關(guān)于調(diào)解的具體方式法律并沒有規(guī)定，這就需要調(diào)解員在進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候充分考慮當(dāng)事人的生活方式、情感寄托、價(jià)值取向、成長(zhǎng)環(huán)境等世俗因素，這就不得不借鑒民間信仰對(duì)群體中個(gè)體所起的那種心里寄托和敬畏心理未有效的化解糾紛，使雙方當(dāng)事人能在共同的價(jià)值體系內(nèi)對(duì)調(diào)解的結(jié)果信服并有效的去執(zhí)行。這一方法便是民間信仰與司法手段在糾紛解決方面相輔相成，相得益彰的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)書店，1994.

[2]夏之乾.神判[M].上海：三聯(lián)書店，1990.

[3]李可.宗教社會(huì)糾紛解決機(jī)制[M].北京：法律出版社，2010.

[4]范愉.民間社會(huì)規(guī)范在基層司法中的應(yīng)用[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）.endprint