經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的清代工商業(yè)合伙解紛機(jī)制研究

慕婷婷

摘要：清代工商業(yè)合伙采取以內(nèi)部消化為主，以商會(huì)等中介組織和官府處理為輔的糾紛解決機(jī)制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理可以分析這種糾紛解決機(jī)制的運(yùn)作過程、產(chǎn)生原因及其給傳統(tǒng)合伙的發(fā)展所造成的影響。對(duì)清代合伙解紛機(jī)制的研究，可以使我們進(jìn)一步了解清代工商業(yè)合伙的發(fā)展歷程，同時(shí)也為我國(guó)現(xiàn)階段合伙的發(fā)展提供一定借鑒。

關(guān)鍵詞：清代合伙；糾紛解決；經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D926；K249 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）024-000-02

合伙制度是商事制度的重要部分，我國(guó)自近現(xiàn)代以來就給予足夠重視并將其列入民商事法律法規(guī)中。在清代的工商業(yè)領(lǐng)域中，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的人以營(yíng)利為目的、共同出資合作經(jīng)營(yíng)貿(mào)易、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的各種營(yíng)業(yè)形式及其資本組織方式已經(jīng)出現(xiàn)，并以自己的方式完善發(fā)展。雖與近現(xiàn)代法律中的合伙概念有一定區(qū)別，但其相同本質(zhì)清晰可辨。因此學(xué)界在研究清代商事活動(dòng)時(shí)往往以“合伙”一詞概括描述這種合作出資、合擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的行為，也是本文在以下研究中所使用的表述方式。

一、清代合伙糾紛的解決機(jī)制

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提高和商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至清代，合伙經(jīng)營(yíng)已成為一種普遍的商業(yè)經(jīng)營(yíng)方式之一。官府對(duì)合伙制也采取一種積極承認(rèn)的態(tài)度。如廣東銅鉛礦中，乾隆 9 年議復(fù)，“允許每縣召一總商，承充開采，如礦山分散，允許每山召一商，倘資本無多，聽其伙充承辦”[1]。而合伙經(jīng)營(yíng)發(fā)展的同時(shí)，各種經(jīng)營(yíng)糾紛也隨之而來，四川巴縣檔案中關(guān)于清代合伙糾紛的案子就有很多[2]。如乾隆六十年三月十四日胡文選與黃崇禮合伙買賣煙葉[3]案，乾隆五十九年李全盛拐騙方豫泰行棉花一案等。

在糾紛產(chǎn)生時(shí)，需要有相應(yīng)的解紛手段來處理。對(duì)于清代合伙事務(wù)的糾紛，通常情況下會(huì)先采取內(nèi)部消化，由爭(zhēng)議雙方根據(jù)商事慣例或達(dá)成協(xié)議來解決，但如有涉及到涉案財(cái)產(chǎn)較大或牽涉到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序的案件，已無法簡(jiǎn)單通過內(nèi)部來消化時(shí)，則需要其他的力量如商會(huì)、官府的干預(yù)來進(jìn)一步解決。那么，從深層次上講，形成這種糾紛解決機(jī)制背后的社會(huì)原因和經(jīng)濟(jì)原因又有哪些？經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些原理[4]可以很好的解答這個(gè)問題。

二、清代合伙解紛機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

商事合伙中糾紛的產(chǎn)生源于商人間利益的博弈。博弈論有兩條基本的假設(shè)：每個(gè)個(gè)體都有追求自我利益的目標(biāo)；每個(gè)個(gè)體會(huì)從不同的手段之中做出理性的選擇來實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)。清代巴縣的商人非常契合博弈論的假設(shè)：他們投入金錢和精力，目標(biāo)就是為了追求利益；并且在決策的過程中經(jīng)過了以理性為前提的思考。我們以最簡(jiǎn)單的兩個(gè)人合作為例進(jìn)行說明，當(dāng)甲、乙兩人均合作時(shí)，兩人各自收益均為B，均不合作，各自收益均為C， 一人合作一人不合作，則合作者收益D、不合作者收益A。這些數(shù)值中，A>B>C>D： （1） A最大，如此合伙人可通過己方的不合作以獲得個(gè)人利益的最大化。（2） D最小，如此對(duì)方的合作才有意義，且當(dāng)有合伙人不合作時(shí)，其他合伙人可通過己方的不合作來減少己方的損失。（3）B>C，否則雙方的合作將失去意義。如果雙方均想最大化自己的收益，可能會(huì)選擇不與對(duì)方合作，期待獲得理論最大收益A，最終結(jié)果是雙方均不與對(duì)方合作。但我們研究發(fā)現(xiàn)清代巴縣地區(qū)的工商業(yè)欣欣向榮，合伙中參與人選擇合作占據(jù)主流位置。原因是什么呢？在這里，我們就要借用中介組織理論來解釋。

中介組織具有加強(qiáng)信息傳遞的作用，盡量使得交易各方的信息對(duì)稱起來，使得各方一開始就進(jìn)行合作。他們通過自發(fā)形成的行業(yè)管理以及當(dāng)事人之間的契約，最大程度的保證合作的開展。另一方面，不合作者將受到中介組織一定程度的懲罰（假設(shè)為E），確保不合作者的收益（A—E）小于B，從而迫使合伙人進(jìn)行合作。因此清代各類中介組織如商會(huì)、行幫等在這一原理之下對(duì)保障秩序中合伙的長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定存在發(fā)揮了積極的效用。

當(dāng)然，在合伙糾紛解決中，不僅有中介組織的參與，還有官府的干預(yù)。根據(jù)成本-收益理論，通過對(duì)社會(huì)控制制度的成本收益分析，政府可以選擇成本較小而又可達(dá)到資源優(yōu)化配置的制度。在清代也是如此，官府往往會(huì)權(quán)量訴訟成本在個(gè)案中的大小，選擇一種成本最小的方式來達(dá)到解決糾紛的目的。清代合伙的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了很多商事慣例，尊重這些慣例，將爭(zhēng)議通過合伙人間的內(nèi)部協(xié)調(diào)來解決，無疑是降低成本的最佳方法。這也是官府為何在大多數(shù)案件中都選擇駁回訴由，要求“勿肇訴訟”的原因。當(dāng)然也會(huì)有一些類型的案件是官府愿意去處理的，如涉案金額較大的案件或關(guān)乎社會(huì)秩序與情理的案件。在這些案件中，官府就需重新衡量訴訟的成本與收益，作出決斷。因此，結(jié)合該成本收益分析理論進(jìn)行研究，有助于我們深層次挖掘清代官府在合伙糾紛中干預(yù)的邊界與方法。

三、清代合伙解紛機(jī)制的影響

清代巴縣的合伙業(yè)貌似發(fā)展穩(wěn)定并成熟，而且有一套獨(dú)特的糾紛解決機(jī)制。然而很遺憾，清代的合伙最終未能如西方那樣發(fā)展出更加成熟、完備的近現(xiàn)代企業(yè)制度，而是在其后不長(zhǎng)的時(shí)間里幾乎戛然而止并被后者全盤取而代之。這其中的原因是什么？或許我們可以從這套糾紛解決機(jī)制中去反思。

從上文中我們已分析到，清代合伙糾紛的解決機(jī)制，是以內(nèi)部處理為主，輔以商會(huì)等中介機(jī)構(gòu)，及官府的強(qiáng)制力量共同作用的體制，官府在合伙糾紛中甚是被動(dòng)，除非是有一些特殊案由的情況，需由官府出面，否則官府往往一推再推，延誤糾紛的解決。這種機(jī)制長(zhǎng)期上看對(duì)清代合伙業(yè)的發(fā)展是極為不利的。如光緒十一年（ 1885 年） 三月初八日鮑舜田告與其合伙開鋪者陳良茂不遵從約定，虧空后不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，拖繳欠銀的案件。在這個(gè)案件中，官府的批詞是：“拼伙開店，若店虧斷，自應(yīng)照股認(rèn)派，陳良茂豈能圖賴，既據(jù)鮑子章等向理在前，著在邀理清楚可也，毋據(jù)肇訟?！盵6]又如光緒十一年（1885）三月初八日梁洪秋告與其合開染鋪的族人梁洪梅趁其生病在家，“擅搬大小染布八十余塊，寄藏伊好梁洪明藥鋪，獨(dú)自收錢付取，甚將染布典當(dāng)，應(yīng)還身借存店款本息洋二十余元，欺噬不還，帳又不算”[5]。而在這個(gè)案子中，當(dāng)?shù)乜h官的批詞是：“而與梁洪梅拼開染店收染布匹，自必登諸賬簿，梁洪梅何能因而臥病在家，乘間搬運(yùn)私自收錢，即使果有其事，亦何難邀同照簿清算。即著持批傳諭遵辦，毋遽肇訟”。

像這樣的案件還有很多，地方官員往往持有一種“抑訟”、“息訟”的觀點(diǎn)，對(duì)于大多數(shù)狀告到官府的民商事案件，大多采取不予受理甚至責(zé)罵當(dāng)事人一通的做法。在解決糾紛的過程中，地方官員往往依照情理、地方商事習(xí)慣等作出判決，使個(gè)案的處理結(jié)果具有不確定性和隨意性。一些因合伙糾紛而狀告到官府的案子可能會(huì)拖個(gè)好幾年才能得到判決，而且是含糊不清，并無執(zhí)行力的判決。這種處理方式不利于商事糾紛的及時(shí)化解，也不利于清代工商業(yè)合伙的發(fā)展壯大。

總體來說，清代合伙業(yè)的糾紛解決機(jī)制的確曾對(duì)清代商事合伙的發(fā)展成長(zhǎng)及擁有自身特色方面起到了不容忽視的作用，但這種機(jī)制并不完善，官府強(qiáng)制手段的缺乏、合伙制度內(nèi)部矛盾的叢生使得合伙制度并沒有在清代后期繼續(xù)發(fā)展壯大，而是被西方企業(yè)制度所全盤取代，想來也著實(shí)令人嗟嘆。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民大學(xué)等編.清代的礦業(yè)（上冊(cè)）.中華書局，1983：272.

[2]謝晶.沒有法律的秩序：晚清巴縣工商業(yè)合伙研究.中央民族大學(xué)2012年碩士論文，李玉.從巴縣檔案看傳統(tǒng)合伙制的特征.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（1）.

[3]四川省檔案館編.清代巴縣檔案匯編.檔案出版社，1991（12）：268-271.

[4]包括博弈論.中介組織理論.成本-收益理論等.

[5]四川省檔案館，四川大學(xué)歷史系編.清代乾嘉道巴縣檔案選編，四川大學(xué)出版社，1991：393-394.

[6]田濤，許傳璽，王宏治，主編.黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告（上卷）.法律出版社，2004：291.