農(nóng)民專業(yè)合作社:社會(huì)資本的動(dòng)用機(jī)制與效應(yīng)價(jià)值

崔寶玉

農(nóng)民專業(yè)合作社:社會(huì)資本的動(dòng)用機(jī)制與效應(yīng)價(jià)值

崔寶玉

農(nóng)民專業(yè)合作社的組織運(yùn)作需要追求效率性與合法性的同時(shí)實(shí)現(xiàn),合作社大農(nóng)通過政治性與商業(yè)性社會(huì)資本汲取外部資源與信息獲取合作社的效率性,通過合作社內(nèi)部社會(huì)資本整合獲取合作社所需的合法性。合作社組織運(yùn)作各類型間的動(dòng)態(tài)演化體現(xiàn)了效率性與合法性及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制的交替與轉(zhuǎn)換,但效率性與合法性實(shí)現(xiàn)機(jī)制的順利轉(zhuǎn)換需要嚴(yán)格條件。大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社不必然漂移于合作社的質(zhì)性規(guī)定,否定合作社基本功能,關(guān)鍵在于大農(nóng)在追求組織效率性的同時(shí)兼顧合作社的合法性,并建構(gòu)效率性與合法性的轉(zhuǎn)換機(jī)制,在更高的層次上構(gòu)筑這兩者之間的均衡。

農(nóng)民專業(yè)合作社;社會(huì)資本;效率性;合法性;效應(yīng)價(jià)值

2007年《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布實(shí)施以來,我國農(nóng)民合作事業(yè)快速發(fā)展,農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量激增,單體規(guī)模不斷擴(kuò)大。據(jù)國家工商總局統(tǒng)計(jì),截至2014年3月底,全國依法登記的各類專業(yè)合作、股份合作等合作社已經(jīng)達(dá)到了106萬家,出資總額2.1萬億,實(shí)際入社農(nóng)戶7 412萬戶,約占我國農(nóng)戶總數(shù)量的30%。然而,需要指出,農(nóng)民專業(yè)合作社的快速發(fā)展與合作社的分化、異化是并行一致的,傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典合作社正在消解,類似于美國新一代合作社的新型合作社正在興起,其中,各類大戶、農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)或龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的合作社已經(jīng)成為了現(xiàn)階段我國農(nóng)民專業(yè)合作社快速發(fā)展的重要載體,趙曉峰等對(duì)河南、湖北等6個(gè)省份的農(nóng)民合作社進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),各類大戶、機(jī)構(gòu)或公司領(lǐng)辦的合作社占有極大比例[1]。張曉山對(duì)安徽省蕪湖市136家農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果發(fā)現(xiàn),各類種植、運(yùn)銷大戶興辦的有125家,農(nóng)業(yè)企業(yè)帶動(dòng)的有5家,共占到總數(shù)的95.6%[2]。由上可見,大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社①由于我國普通農(nóng)戶投資能力較弱、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力較差以及對(duì)合作社和企業(yè)管理知識(shí)的缺乏,導(dǎo)致了在合作社中出現(xiàn)了“狼羊同穴”的現(xiàn)象——農(nóng)戶依托龍頭企業(yè)和種植、運(yùn)銷大戶成立了“依托型合作社”,在本文中,把各類大戶、龍頭企業(yè)等簡稱為大農(nóng),把普通社員簡稱為小農(nóng),實(shí)踐中,大農(nóng)與核心社員身份在一定程度上是重合的。在我國農(nóng)村已經(jīng)成為了承載和推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作的重要組織形式。

由大農(nóng)領(lǐng)辦合作社既體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈中資本擴(kuò)張和資本驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求,又助力于政府的長期政策支持和制度關(guān)愛。在合作社發(fā)展的初級(jí)階段,趨勢不可逆轉(zhuǎn)。然而,大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社是否會(huì)過分漂移和悖離于合作社的質(zhì)性規(guī)定,難以承載并實(shí)現(xiàn)聚民心、促民富和推合作的內(nèi)在使命?對(duì)此,學(xué)界還是有頗多爭論。黃祖輝等認(rèn)為,大農(nóng)領(lǐng)辦合作社容易致使農(nóng)民專業(yè)合作社質(zhì)的規(guī)定性漂移,合作社的自我服務(wù)、民主控制徒具形式,農(nóng)民專業(yè)合作社最終會(huì)演化為投資者所有的企業(yè)[3]。熊萬勝認(rèn)為,目前,合作社中廣泛存在著“名實(shí)分離”,出現(xiàn)了所謂的“泛化”和“異化”現(xiàn)象[4]。潘勁則認(rèn)為,有很大比例的合作社出于追求政策性收益目標(biāo)而成立,農(nóng)民對(duì)合作社表現(xiàn)出茫然和漠然,許多合作社沒有開展活動(dòng)而出現(xiàn)“假、空、死”合作社,大股東控股普遍而普通社員受益不多[5]。與上述觀點(diǎn)有所差異,仝志輝認(rèn)為,大農(nóng)作為農(nóng)民專業(yè)合作社組建與經(jīng)營的邏輯起點(diǎn),沒有大農(nóng),就不可能有真正的合作社企業(yè)家,也不會(huì)有成功的農(nóng)民專業(yè)合作社[6]。張曉山認(rèn)為,合作社企業(yè)家才能的發(fā)揮是合作社組建、運(yùn)營與發(fā)展的關(guān)鍵要素,不能因?yàn)樵诎l(fā)展中存在的些許問題而斷然否定合作社大農(nóng)在促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、推動(dòng)農(nóng)戶增收等方面的重要作用[7]。

大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社是否與合作社的本質(zhì)規(guī)定性是天然背離的?如果僅從資本控制[8]、社員異質(zhì)性與決策權(quán)分割[9]等的研究視角出發(fā),結(jié)論似乎是出奇的一致,即大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社會(huì)導(dǎo)致合作社本質(zhì)規(guī)定性發(fā)生嬗變,弱化合作社功能。然而,單純強(qiáng)調(diào)“資本控制與社員分割、異化”的分析范式是難以深刻闡釋具有中國農(nóng)村文化背景和豐富社會(huì)資本存量的農(nóng)民專業(yè)合作社的治理、運(yùn)作與發(fā)展問題的,也無法解讀為什么同樣資本控制程度的農(nóng)民專業(yè)合作社其內(nèi)部的凝聚力、合作社的民主治理程度、合作社大農(nóng)汲取外部資源的能力以及合作社的組織績效卻有明顯不同這些現(xiàn)象,更無法去判斷和定位更加響應(yīng)市場呼喚的大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社的未來發(fā)展路徑以及政府應(yīng)對(duì)其持有的基本態(tài)度。

既有的合作社社會(huì)資本的相關(guān)文獻(xiàn)多聚焦于社會(huì)資本與合作社績效以及社員滿意度的關(guān)系[10-11],鮮見有關(guān)合作社大農(nóng)社會(huì)資本的動(dòng)用機(jī)制及其對(duì)合作社治理調(diào)節(jié)作用的文獻(xiàn)研究,更少有把社會(huì)資本的作用機(jī)制聯(lián)系到關(guān)乎合作社價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)展路徑選擇上來的理論文獻(xiàn)。作為對(duì)既有研究的補(bǔ)充與修正,本文將建構(gòu)一種合作社組織運(yùn)作的社會(huì)資本分析框架,從發(fā)生學(xué)的角度對(duì)農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行剖析,試圖更好地解釋諸如“合作社如何存在、協(xié)調(diào)與發(fā)展”“合作社社會(huì)資本如何動(dòng)用以及由此產(chǎn)生的治理效應(yīng)”等現(xiàn)實(shí)性問題,從而闡釋合作社有效運(yùn)轉(zhuǎn)的組織基礎(chǔ)。期望本文的分析能夠?yàn)樯钊肜斫饽壳拔覈鴱V泛存在的大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社如何通過社會(huì)資本獲得政府與商業(yè)伙伴信任、贏取小農(nóng)支持從而獲得合作社運(yùn)轉(zhuǎn)的效率性與合法性以及如何建構(gòu)效率性與合法性的轉(zhuǎn)化機(jī)制等問題提供相對(duì)系統(tǒng)的分析,也期望本文的研究結(jié)論能夠?yàn)闀r(shí)下對(duì)大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社的有關(guān)爭論從社會(huì)資本和組織運(yùn)作的角度給出佐證。

一、農(nóng)民專業(yè)合作社的社會(huì)資本動(dòng)用機(jī)制

目前對(duì)社會(huì)資本主要有兩種解讀,社會(huì)資本或者被認(rèn)為是實(shí)際或潛在的資源集合,這些資源與相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持續(xù)網(wǎng)絡(luò)有密切關(guān)聯(lián),或者被認(rèn)為是利用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲取組織外部資源的一種能力,社會(huì)資本的存量取決于組織的活力和內(nèi)部、外部的資源動(dòng)員能力。無論是微觀還是宏觀層次,社會(huì)資本的價(jià)值效應(yīng)均在于溝通和橋梁功能,它有助于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上的參與者動(dòng)用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的稀缺資源,微觀的參與者動(dòng)用外部資源表現(xiàn)為資源的“獲取”,宏觀的組織間相互動(dòng)用資源則表現(xiàn)為資源的“交換”。普特南認(rèn)為,社會(huì)資本是有助于進(jìn)行協(xié)調(diào)、合作以實(shí)現(xiàn)共同組織利益的一些社會(huì)組織特征,如社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范和社會(huì)信任等[12],實(shí)質(zhì)上,強(qiáng)調(diào)的就是組織內(nèi)部成員通過社會(huì)資本機(jī)制而獲得的一種聯(lián)合行動(dòng)的能力。

農(nóng)民專業(yè)合作社作為具有特殊制度設(shè)置與機(jī)制安排的經(jīng)濟(jì)性組織,其封閉性與嵌入性是兼存的。封閉性多表現(xiàn)在合作社的社員固定、資產(chǎn)基本固定,社員大多來自同一個(gè)村社,相互之間大多熟識(shí),也具有較為一致的文化與價(jià)值觀念。嵌入性則表現(xiàn)為合作社總是依存于農(nóng)村場域與社會(huì)情境之中的,必然要與市場、政府進(jìn)行信息、產(chǎn)品與資源的交換,必須贏得政府和商業(yè)伙伴的支持。封閉性、嵌入性間雜的組織型態(tài)特征不僅意味著農(nóng)民專業(yè)合作社蘊(yùn)含著大量豐富的社會(huì)資本,也意味著合作社也必然會(huì)分化出不同交易網(wǎng)絡(luò)對(duì)象的社會(huì)資本類型。尤其是,社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的嵌入性更是建構(gòu)了合作社大農(nóng)與小農(nóng)在經(jīng)營活動(dòng)過程中動(dòng)員社會(huì)資本、汲取稀缺性社會(huì)資源的前提,同時(shí)也造就了兩者在動(dòng)用社會(huì)資源能力上的差異。

在我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)深刻轉(zhuǎn)型的背景下,任何一種組織獲取社會(huì)資源的通徑聯(lián)結(jié)方式都無外乎兩個(gè)層面,即個(gè)體層面與組織層面,農(nóng)民專業(yè)合作社也不例外。合作社作為存續(xù)在農(nóng)村場域中的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性兼具的特殊類型組織,既需要與外界組織與環(huán)境進(jìn)行渠道接通以汲取外部資源,也需要內(nèi)部整合建構(gòu)內(nèi)在凝聚,在這其中,社會(huì)資本就扮演著關(guān)鍵角色。然而,伴隨著合作社內(nèi)部社員異質(zhì)性的加劇,合作社社會(huì)資本也明顯分化,大農(nóng)與小農(nóng)無論是在合作社的外部資源交換還是內(nèi)部治理方面,其社會(huì)資本的動(dòng)用方式、作用范圍和效應(yīng)價(jià)值都迥然有別。從個(gè)體層面社會(huì)資本來說,小農(nóng)的社會(huì)資本具有典型的“收斂”性,雖然小農(nóng)的時(shí)間機(jī)會(huì)成本更低,金融資產(chǎn)與物質(zhì)資本也更少,更依賴于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的嵌入與互動(dòng),但由于小農(nóng)缺乏相應(yīng)的投資能力會(huì)限制社會(huì)資本的形成與擴(kuò)張,致使小農(nóng)的社會(huì)資本產(chǎn)出動(dòng)力不足,并且,小農(nóng)的交易網(wǎng)絡(luò)對(duì)象也更多局限在小農(nóng)之間,導(dǎo)致小農(nóng)的社會(huì)資本呈現(xiàn)出一定的內(nèi)斂性,缺少高層次、高質(zhì)量和高回報(bào)的社會(huì)資本,并易使小農(nóng)的社會(huì)資本產(chǎn)出陷入低效率的“鎖定”狀態(tài)。當(dāng)然,小農(nóng)社會(huì)資本的“收斂性”并不排斥小農(nóng)可以構(gòu)成合作社的橫向參與網(wǎng)絡(luò),解決農(nóng)民專業(yè)合作社的集體行動(dòng)困境,提供與締造合作社公共物品,也并不否定小農(nóng)在組織參與、對(duì)組織規(guī)則的依賴與遵守方面的優(yōu)勢,但小農(nóng)社會(huì)資本的“收斂性”卻也產(chǎn)生了其無法與外部社會(huì)資源有效對(duì)接、擴(kuò)張性不足、脆弱性強(qiáng)等無法克服的內(nèi)在缺憾。此外,在與外部社會(huì)資源交互過程中,社會(huì)資本還會(huì)通過重復(fù)交易的方式來減少機(jī)會(huì)主義行為,重復(fù)交易的一個(gè)重要作用就是會(huì)擠出新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入者,這對(duì)小農(nóng)也是不利的。相反,合作社大農(nóng)的社會(huì)資本卻具有更強(qiáng)的“外放性”,大農(nóng)的社會(huì)資本更豐裕,擴(kuò)張能力更強(qiáng),社會(huì)資本的回報(bào)率更高,群體間動(dòng)員策略更多樣,注定大農(nóng)社會(huì)資本可以在合作社發(fā)展中具有更多的騰挪與操作空間。相對(duì)于小農(nóng),嵌刻在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的合作社大農(nóng)的社會(huì)資本雖然也是一種微觀上的建構(gòu),但其卻能夠?qū)暧^層面上的合作社競爭優(yōu)勢、合作社績效、合作社治理產(chǎn)生更為重要的效應(yīng)。從組織層面社會(huì)資本來說,大農(nóng)是整個(gè)合作社的核心,是合作社形成、發(fā)展的關(guān)鍵人物,自然成為了理所當(dāng)然的合作社代言人,比如,參加政府召開的座談會(huì),向政府提供有關(guān)調(diào)研報(bào)告或策略建議,代表合作社去接觸官員并爭取政府的各類優(yōu)惠政策,與商業(yè)伙伴進(jìn)行談判與交易等,其可掌控和動(dòng)用的組織層面的社會(huì)資本也是小農(nóng)無法比擬的,合作社組織層面社會(huì)資本的動(dòng)用有利于發(fā)揮信息的收集與傳遞功能,也有利于合作社獲得機(jī)會(huì)收益和幫助合作社獲取關(guān)鍵的商業(yè)與政府資源。要注意的是,在實(shí)踐中,合作社組織層面的社會(huì)資本基本上是等同于合作社大農(nóng)個(gè)體層面的社會(huì)資本的,至少可以認(rèn)為兩者是雜糅的。雖然王鳳彬等認(rèn)為,由于嵌入主體與嵌入層面不同,個(gè)體層面的社會(huì)資本很難代替組織層面的社會(huì)資本而對(duì)組織經(jīng)營行為產(chǎn)生影響,否則可能會(huì)發(fā)生所謂的“還原謬誤”[13]。但以合作社作為考察對(duì)象,考察合作社大農(nóng)對(duì)合作社經(jīng)營與發(fā)展的影響時(shí),發(fā)生“還原謬誤”的概率應(yīng)該是很低的。Abdul-hakim發(fā)現(xiàn),社會(huì)資本能夠在減少貧困或改善收入方面發(fā)揮重要作用從而認(rèn)為社會(huì)資本縮小了貧富差距,并最終認(rèn)為社會(huì)資本是“窮人的資本”[14],然而,隨著合作社的快速發(fā)展以及大農(nóng)與小農(nóng)之間的分化,這種觀點(diǎn)是值得商榷和檢驗(yàn)的,否則難以解釋現(xiàn)實(shí)語境下合作社組織層面社會(huì)資本僅被大農(nóng)掌控、動(dòng)用進(jìn)而獲得更高經(jīng)濟(jì)收益回報(bào)的既有事實(shí)。

合作社中大農(nóng)與小農(nóng)的社會(huì)資本分化不僅造成了社會(huì)資本的“二元”化格局,還塑造了兩者在合作社內(nèi)部治理與外部資源交互過程中不同的作用機(jī)制,并最終映射、傳遞到合作社的運(yùn)行機(jī)制與發(fā)展效應(yīng)上,如圖1所示。周雪光認(rèn)為,組織行為必須遵守兩種機(jī)制:效率性機(jī)制與合法性機(jī)制,效率性機(jī)制強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效果衡量,強(qiáng)調(diào)投入的最小化或產(chǎn)出的最大化,而合法性機(jī)制在不否定效率性機(jī)制作用的前提下,更為重視社會(huì)環(huán)境、法律制度、文化觀念等對(duì)組織結(jié)構(gòu)和參與者行為的強(qiáng)大制約力[15]。深刻嵌入于農(nóng)村場域、深具“封閉性”與“嵌入性”雙重組織特征的農(nóng)民專業(yè)合作社的運(yùn)行機(jī)制自然也不會(huì)例外。雖然合作社在具體經(jīng)營過程中其組織目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)方式可能有所差異,然而,在大農(nóng)領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社中,合作社組織運(yùn)作的著眼點(diǎn)與立足點(diǎn)無疑也是合作社的效率性與合法性兩個(gè)層面,沒有效率性,合作社就難以擁有市場競爭能力,難以高質(zhì)量擴(kuò)張,也難以充分進(jìn)行內(nèi)部與外部資源的交換與轉(zhuǎn)化。但如果合作社沒有合法性,大農(nóng)就很難被小農(nóng)與政府所認(rèn)同,合作社難以整合并產(chǎn)生內(nèi)在凝聚力,社員間關(guān)系極易“原子化”,合作社也極易演化為“皮包合作社”“冒牌合作社”,最終合作社也很難持續(xù)發(fā)展。只是效率性機(jī)制和合法性機(jī)制在不同的農(nóng)民專業(yè)合作社中的側(cè)重不同,導(dǎo)致合作社的組織結(jié)構(gòu)、治理形態(tài)、發(fā)展效應(yīng)與社員行為也各不相同。

圖1 合作社社會(huì)資本的動(dòng)用機(jī)制

相比較市場機(jī)制與科層機(jī)制,社會(huì)資本機(jī)制在某種情形下更有利于合作社,尤其是合作社大農(nóng)動(dòng)用內(nèi)部與外部資源,促成效率性機(jī)制與合法性機(jī)制的實(shí)現(xiàn)。尤其是,在目前合作社發(fā)展還處于初級(jí)階級(jí)、合作社發(fā)展的制度環(huán)境還不完善、合作社合規(guī)性邊界還很模糊的情形下,合作社大農(nóng)可以得以較為輕易地脫離一定程度的政府規(guī)制而免受高度的非合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)與相關(guān)成本,這就使得大農(nóng)有更強(qiáng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力去動(dòng)用與擴(kuò)張社會(huì)資本,尤其是,合作社大農(nóng)藉以汲取和交換外部資源的商業(yè)性社會(huì)資本與政治性社會(huì)資本,以尋求高額的回報(bào)收益。商業(yè)性社會(huì)資本是合作社大農(nóng)與商業(yè)伙伴之間通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系所形成的交往、互動(dòng)與信任,與商業(yè)伙伴的社會(huì)互動(dòng)抹掉了合作社的組織邊界,使合作社與商業(yè)伙伴之間有更多的資源交互機(jī)會(huì),合作社與商業(yè)伙伴間所形成的良好信任與承諾關(guān)系有助于交易雙方放棄機(jī)會(huì)主義行為傾向以降低更換合作對(duì)象的概率,也有助于交易雙方社會(huì)關(guān)系的再投資,還有助于處于弱勢地位的合作社獲取來自合作社之外的、克服環(huán)境不確定性所需的資源與信息,從而對(duì)合作社當(dāng)前和未來的競爭優(yōu)勢、經(jīng)濟(jì)績效產(chǎn)生深刻影響,實(shí)現(xiàn)合作社發(fā)展所需的效率性機(jī)制。而政治性社會(huì)資本是合作社大農(nóng)與政府官員、規(guī)制機(jī)構(gòu)工作人員搭建起來的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),這樣的關(guān)系對(duì)處于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的合作社而言是非常重要的,這種關(guān)系可以為合作社提供非正式性的結(jié)構(gòu)支持,可以幫助合作社在市場交易中更多地參與分工并獲得更多的附加利益,也可以幫助合作社得到更多的政府資金和項(xiàng)目支持,幫助合作社提前掌握政府的政策動(dòng)態(tài)和關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整、政府干預(yù)等方面的信息,建構(gòu)合作社的效率性機(jī)制。當(dāng)然,合作社的這種“官方背景”因素在很大程度上也影響著合作社的外部社會(huì)評(píng)價(jià),亦即合作社的合法性,因而,合作社大農(nóng)建構(gòu)政治性社會(huì)資本既有促成合作社效率性機(jī)制的考慮,又有獲取合法性機(jī)制的考量。正像格蘭諾維特(Mark Granovetter)所理解的,市場體系下僅僅依靠價(jià)格機(jī)制的市場治理結(jié)構(gòu)只能提供短期的經(jīng)濟(jì)激勵(lì),但無法提供通過合作改善長期戰(zhàn)略地位的激勵(lì)和有效控制風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)會(huì)主義的行為[16]。因而,合作社也必然希冀與政府之間構(gòu)建“制度性信任”模式作為非正式交換機(jī)制用來補(bǔ)充甚至是替代正式的交換機(jī)制。在實(shí)踐中,合作社大農(nóng)可以通過信息支持、政績支持和利益輸送等策略積極主動(dòng)地配合政府從而建立、鞏固與改善與政府的關(guān)系,并使得政治性社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)自我積累和加強(qiáng)。當(dāng)然,和政府做交易的風(fēng)險(xiǎn)問題也是合作社大農(nóng)要考慮的,特別是在農(nóng)村有效產(chǎn)權(quán)的可信承諾匱乏的條件下,合作社大農(nóng)與政府之間的這種交易風(fēng)險(xiǎn)是分外真實(shí)的,合作社的投資往往是“高專用”性而難以退出的,而政府的公共治理是政治性與自利性兼具的,發(fā)生交易“沒收風(fēng)險(xiǎn)”的概率其實(shí)是很高的,加之農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)政府的談判能力不足以及清晰產(chǎn)權(quán)的法律制度缺乏也放大和加劇了交易的“沒收風(fēng)險(xiǎn)”。

從提升績效、尋找機(jī)會(huì)、降低成本與尋求政府支持等促成效率性機(jī)制的角度出發(fā),商業(yè)性與政治性社會(huì)資本的有效利用具有極其重要的價(jià)值,這些價(jià)值主要體現(xiàn)在其所附帶的關(guān)系收益上。合作社與政府、商業(yè)伙伴之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可以具體區(qū)別為強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系,合作社與政府、商業(yè)伙伴之間產(chǎn)生的強(qiáng)連帶關(guān)系會(huì)使雙方形成長期的高度信任與互惠承諾,有利于雙方通過適用性學(xué)習(xí)產(chǎn)生科爾曼租金,即使是弱連帶關(guān)系,也可以為合作社的發(fā)展提供更多的信息來源和通路,有利于合作社獲得伯特租金[17]。在農(nóng)民專業(yè)合作社中,大農(nóng)的商業(yè)性和政治性社會(huì)資本的存量不同,大農(nóng)運(yùn)用社會(huì)資本的能力、方式、手段和策略也是有區(qū)別的,這也可以從一個(gè)側(cè)面說明為什么同樣是資本高度集中的合作社其在與交易網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的地位角色、外部汲取資源能力會(huì)有很大差異。

除需要與外部進(jìn)行資源、信息的交互,獲得合作社發(fā)展所需的效率性機(jī)制,合作社還需要與合作社內(nèi)部的小農(nóng)進(jìn)行信息與資源的交互,以構(gòu)建共享的合作社準(zhǔn)則和信任,形成小農(nóng)的普遍認(rèn)同,增強(qiáng)合作社的內(nèi)部凝聚力,塑建合作社的合法性機(jī)制。合作社的合法性機(jī)制主要有兩種基礎(chǔ),一是有共同的組織利益,二是組織內(nèi)部有普識(shí)的規(guī)則。確實(shí),合作社經(jīng)過近些年的較快發(fā)展,出現(xiàn)了諸如合作社資本控制、大農(nóng)與小農(nóng)利益分化、合作社泛化等現(xiàn)實(shí)問題[18],軟化了合作社的合法性基礎(chǔ),但由此也可以檢視出現(xiàn)階段重塑合作社合法性機(jī)制的必要與重要,否則,合作社就會(huì)漂移為“大農(nóng)俱樂部”甚至是股份合作公司,失去其本質(zhì)規(guī)定性。合作社的組織合法性可以建構(gòu)共享的合作社決策與收益分配規(guī)則,形成合作社的內(nèi)部信任,而根植于信任和認(rèn)同的小農(nóng)歸屬感以及小農(nóng)與大農(nóng)形成的“認(rèn)知共同體”可以拓寬合作社可供選擇的制度安排空間,降低合作社有效治理制度安排的交易成本。合作社的組織合法性還可以促進(jìn)合作社小農(nóng)積極參與合作社事物,在新的制度安排需要小農(nóng)與大農(nóng)之間進(jìn)行協(xié)商、合作甚至是妥協(xié)時(shí),合作社的組織合法性就顯得尤為重要,合作社內(nèi)部共享的規(guī)則、信任還可以降低交易契約的執(zhí)行成本,并孕育出合作社中新的合意行為。要注意的是,大農(nóng)與小農(nóng)在合作社治理與整合中其社會(huì)資本扮演的角色與功能是不同的,合作社大農(nóng)是可以憑借其優(yōu)勢股權(quán)、政治身份以及高回報(bào)率的社會(huì)資本獲得更高的合作位勢的。實(shí)踐中,對(duì)大農(nóng)領(lǐng)辦型農(nóng)民專業(yè)合作社而言,合作社大農(nóng)到底是依賴于合作社內(nèi)部極為豐厚的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來尋求合作社治理的合法性,還是憑借優(yōu)勢股權(quán)、高合作位勢和高回報(bào)率的政治性與商業(yè)性社會(huì)資本來尋求治理的效率性,抑或是追求合法性治理與效率性治理的均衡,決定了合作社大農(nóng)主導(dǎo)、控制和治理合作社的基本范式,決定了大農(nóng)是合作社治理的“獨(dú)裁者”還是可以集思廣益的“多中心主義者”抑或?qū)で蟮氖呛献魃缰卫淼闹虚g路線。

二、農(nóng)民專業(yè)合作社社會(huì)資本的效應(yīng)價(jià)值

合作社社會(huì)資本對(duì)于合作社的治理有著至關(guān)重要的影響,它不僅影響著合作社組織的科層設(shè)置,也限制或推動(dòng)著合作社楔入當(dāng)?shù)氐闹贫扰c商業(yè)環(huán)境并成為政策與制度體系的有機(jī)組成部分。在合作社的傳統(tǒng)理論與文獻(xiàn)中,更多地是把合作社治理視為與大農(nóng)與小農(nóng)之間的權(quán)力依賴與多元化相伴而生的決策與分配機(jī)制的產(chǎn)物,實(shí)際上,這種傳統(tǒng)的理論忽略了類似于商業(yè)伙伴或政府等外部力量對(duì)合作社治理所施加的影響和壓力?；诤献魃绱筠r(nóng)社會(huì)交易網(wǎng)絡(luò)的嵌入性,農(nóng)民專業(yè)合作社的治理制度應(yīng)該超脫“效率-公平”簡單二分法和尋求“萬能藥”這兩種僵化的思維模式,成功的合作社治理范式一定是合作社多樣性的內(nèi)部制度、合作社事物屬性與外部政策制度環(huán)境以及與農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)的有機(jī)耦合。

合作社面臨的關(guān)鍵難題是合作社的治理問題,即合作社的“搭便車”與集體行動(dòng)困境問題。對(duì)于這一難題,普特南的策略性觀點(diǎn)是積極發(fā)展合作社內(nèi)部的小農(nóng)參與網(wǎng)絡(luò),在擁有豐富社會(huì)資本和密集社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的合作社這個(gè)合作共同體內(nèi)部,只要合作社內(nèi)部成員利益不過分偏差,小農(nóng)就會(huì)為了共同的利益而合作,這種小農(nóng)積極參與的密集社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是緩解甚至是解決合作社集體行動(dòng)缺失的有效機(jī)制。而且,小農(nóng)對(duì)合作社的認(rèn)同感越強(qiáng)烈,對(duì)合作社參與的積極性越高,包容性的社會(huì)信任與開放性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)合作社的治理就越會(huì)有顯著的積極作用。那么,居于高合作位勢的合作社大農(nóng)在組織運(yùn)作中是如何動(dòng)用社會(huì)資本促成與小農(nóng)合作的呢?大農(nóng)是更多的充作合作社治理的“獨(dú)裁者”還是“多中心主義者”?合作社內(nèi)部的社會(huì)資本如何同商業(yè)性、政治性社會(huì)資本實(shí)現(xiàn)交互的呢?

映照于合作社治理的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐,可以依照農(nóng)民專業(yè)合作社中社會(huì)資本的豐富程度與合作社的民主治理程度,把實(shí)踐中的合作社治理劃歸為四種基本型態(tài),即橫向科層型態(tài)、緊密網(wǎng)絡(luò)型態(tài)、垂直科層型態(tài)與稀疏關(guān)系型態(tài)。當(dāng)然,每一種合作社治理型態(tài)在現(xiàn)實(shí)中都能找到它的對(duì)照與原型,農(nóng)民專業(yè)合作社的社會(huì)資本豐富度與民主治理程度的交互與互動(dòng)機(jī)制如圖2所示。

圖2 合作社社會(huì)資本與民主治理的互動(dòng)模式

根據(jù)圖2劃分的合作社治理的四種基本型態(tài),類型①為橫向科層型態(tài)的合作社治理模式,這是合作社內(nèi)部豐裕的社會(huì)資本與較為充分的小農(nóng)自主治理相結(jié)合的運(yùn)作模式,它是大農(nóng)動(dòng)用社會(huì)資本撬動(dòng)小農(nóng)參與合作社運(yùn)作的理想型態(tài)。這種模式的特征表現(xiàn)為:其一,在合作社內(nèi)部,大農(nóng)的社會(huì)資本豐富,有高度的認(rèn)同感,也具有較高的“威權(quán)”,大農(nóng)是農(nóng)民專業(yè)合作社的精神象征,同時(shí),大農(nóng)對(duì)合作社的主導(dǎo)與治理比較開明,給予了小農(nóng)較多的參與決策空間,小農(nóng)參與程度和“情感承諾”較高,能自覺減少“搭便車”行為,合作社具有較強(qiáng)的內(nèi)生性,凝聚力強(qiáng),合作社內(nèi)部形成了共識(shí)的規(guī)則和普遍的信任,大農(nóng)的權(quán)力也來自于小農(nóng)對(duì)其合法性的一致認(rèn)同,合作社內(nèi)部形成了有效的組織合法性機(jī)制。其二,在合作社外部,大農(nóng)與政府、商業(yè)伙伴構(gòu)建了穩(wěn)定的聯(lián)系通徑,大農(nóng)善于動(dòng)用政治性社會(huì)資本影響政府農(nóng)業(yè)公共政策的執(zhí)行與制定,合作社能夠得到較多的政府項(xiàng)目資助和資金扶持,與商業(yè)伙伴也能建立長期穩(wěn)定的信任關(guān)系,并獲得商業(yè)交易網(wǎng)絡(luò)中更多的分工收益,合作社也建構(gòu)起了有效的效率性機(jī)制。合法性機(jī)制與效率性機(jī)制不僅能夠并行成為合作社內(nèi)部促進(jìn)集體行動(dòng)的孵化器,還能夠成為推動(dòng)合作社與政府、商業(yè)伙伴以及其他社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)參與者更密切合作的重要機(jī)制。另外,合作社的效率性機(jī)制與合法性機(jī)制是互為促進(jìn)的,效率性機(jī)制主要體現(xiàn)為合作社的組織績效,當(dāng)合作社創(chuàng)造了與組織目標(biāo)和運(yùn)作背景緊密相關(guān)的經(jīng)濟(jì)績效時(shí),離開所在的合作社就意味著會(huì)造成小農(nóng)個(gè)人社會(huì)資本的貶值以及物質(zhì)資本的損失,這就會(huì)增加小農(nóng)的“持續(xù)承諾”。在整合能力強(qiáng)的合作社中,小農(nóng)退出合作社還會(huì)受到很強(qiáng)的內(nèi)部與外部壓力,這又增加了小農(nóng)的“規(guī)范承諾”,“持續(xù)承諾”與“規(guī)范承諾”的存在增強(qiáng)了合作社的凝聚力與合法性基礎(chǔ)。合作社的合法性機(jī)制越強(qiáng),合作社的內(nèi)部凝聚力就會(huì)越強(qiáng),在與政府、商業(yè)伙伴以及其他參與者所構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中,合作社就會(huì)越具有結(jié)構(gòu)的自主性,資源控制程度也就會(huì)越強(qiáng),反過來這又會(huì)強(qiáng)化合作社的效率性機(jī)制。當(dāng)然,橫向科層型態(tài)治理模式的合作社也會(huì)有它的內(nèi)在缺陷,這主要表現(xiàn)在合作社的盲目擴(kuò)張上,而且這種類型的合作社也有內(nèi)在擴(kuò)張的動(dòng)力,擴(kuò)張往往通過兩條路徑:一是,為汲取更多的資金資源,持續(xù)增強(qiáng)合作社的經(jīng)濟(jì)績效,形成對(duì)政府、商業(yè)伙伴和其他網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)者的持續(xù)影響力,大規(guī)模的吸納小農(nóng)的橫向參與,這可能會(huì)突破合作社的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界。二是,隨著合作社規(guī)模不斷擴(kuò)大,小農(nóng)數(shù)量不斷增多,合作社的組織結(jié)構(gòu)會(huì)日趨復(fù)雜,為能夠使合作社有效運(yùn)轉(zhuǎn)并保持強(qiáng)有力的約束力,合作社會(huì)傾向于建立凸顯組織等級(jí)、具有明顯科層性質(zhì)的組織結(jié)構(gòu),弱化甚至是瓦解合作社內(nèi)部原有的社會(huì)資本機(jī)制效應(yīng)的發(fā)揮[19]。

類型②為緊密網(wǎng)絡(luò)型態(tài)的合作社治理模式。這是一種社會(huì)資本豐裕與小農(nóng)非正式自主治理因素相結(jié)合的運(yùn)作模式。這種模式的特征表現(xiàn)為:其一,在合作社內(nèi)部,小農(nóng)通常有較高的合作意愿與需求,在市場信息獲取、農(nóng)業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)與共享、農(nóng)資統(tǒng)一購進(jìn)等有關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的基本問題上存在著相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。相比較橫向科層型態(tài)的合作社,緊密網(wǎng)絡(luò)型態(tài)的合作社其內(nèi)部的社會(huì)資本更為豐裕,在社會(huì)資本的動(dòng)用機(jī)制上,也更突出平等的、面對(duì)面的協(xié)商以及基于密切人際互動(dòng)的非正式協(xié)調(diào)規(guī)則在合作社經(jīng)營決策、利益分配與事務(wù)協(xié)調(diào)中的良好運(yùn)用,合作社的內(nèi)在凝聚力強(qiáng),大農(nóng)與小農(nóng)之間良好的人際關(guān)系是合作社組織運(yùn)作的關(guān)鍵條件,在處理合作社的利益紛爭時(shí),更多依賴于合作社中的大農(nóng)與小農(nóng)之間的強(qiáng)連帶關(guān)系,大農(nóng)對(duì)合作社發(fā)展有著舉足輕重的作用,他們成為了凝聚集體行動(dòng)、克服合作社小農(nóng)“搭便車”行為的“社會(huì)活動(dòng)家”[20],合作社內(nèi)部的合法性機(jī)制突出。然而,大農(nóng)未能將穩(wěn)定的合作社內(nèi)部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有選擇地化為合作社規(guī)章制度,導(dǎo)致合作社的發(fā)展過度依賴于大農(nóng)的道德品質(zhì)、社會(huì)聯(lián)系等,農(nóng)民專業(yè)合作社面臨著很大的不確定性。其二,由于大農(nóng)把主要精力放在合作社內(nèi)部關(guān)系的處理和協(xié)調(diào)上,對(duì)政治性社會(huì)資本與商業(yè)性社會(huì)資本擴(kuò)張與拓展不足,不能像橫向科層型態(tài)的合作社的大農(nóng)那樣去為合作社爭取更多的政府資源,也未能與商業(yè)伙伴建立長期穩(wěn)定的信任關(guān)系從而降低市場交易成本、分享更多分工收益,合作社的效率性機(jī)制缺乏。

類型③為垂直科層型態(tài)的合作社治理模式。這是一種社會(huì)資本匱乏與小農(nóng)正式自主治理因素相結(jié)合的組織運(yùn)作模式。這種模式的特征表現(xiàn)為:其一,在合作社內(nèi)部,社會(huì)資本匱乏,合作社的章程、規(guī)范與運(yùn)行規(guī)則并非內(nèi)生于大農(nóng)與小農(nóng)的博弈之中,而是更多地來自于大農(nóng)甚至是當(dāng)?shù)卣奶峁?對(duì)小農(nóng)而言,更多地是服從已經(jīng)制定好了的合作社規(guī)則而不是參與制定規(guī)則,在特定階段,比如合作社成立、財(cái)務(wù)造冊等時(shí)期,小農(nóng)可能只是具有工具性價(jià)值。大農(nóng)更多地采取的是公司式的治理方式,強(qiáng)調(diào)正式制度的運(yùn)用,合作社決策、經(jīng)營與收益分配等重大環(huán)節(jié)上更多地是被大農(nóng)壟斷和把持,合作社社員的準(zhǔn)入資格有著某種不成文的但多側(cè)重于生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營面積或者財(cái)務(wù)實(shí)力而非社會(huì)信譽(yù)、道德品質(zhì)等方面的限定,小農(nóng)被合作社所設(shè)定的準(zhǔn)入門檻所擠出,即使進(jìn)入其與大農(nóng)享有的權(quán)利也是千差萬別。這種型態(tài)的合作社目前所占比重較大,合作社被大農(nóng)實(shí)際上作為公司來進(jìn)行運(yùn)營,合作社的組織合法性機(jī)制不足。其二,在合作社外部,作為對(duì)合作社內(nèi)部社會(huì)資本匱乏的補(bǔ)充與替代,公司化運(yùn)營的合作社卻非?？桃獾厝ソ?gòu)合作社的政治性社會(huì)資本與商業(yè)性社會(huì)資本,密切與政府和商業(yè)伙伴的關(guān)系,合作社往往具有地方政府所賦予的某些特定的公共管理權(quán)力或資源,承擔(dān)政府指定的某些經(jīng)濟(jì)功能和社會(huì)功能,獲取潛在的政策影響力,而商業(yè)性社會(huì)資本會(huì)使得合作社更密切地嵌入到農(nóng)產(chǎn)品的供應(yīng)鏈之中,獲取整體供應(yīng)鏈優(yōu)化所帶來的分工利益,使合作社具備較強(qiáng)的效率性機(jī)制。

類型④為稀疏關(guān)系型態(tài)的合作社治理模式。這是一種社會(huì)資本匱乏與小農(nóng)非正式自主治理因素相結(jié)合的組織運(yùn)作模式。這種模式的特征表現(xiàn)為:其一,在合作社內(nèi)部,社會(huì)資本匱乏,合作社內(nèi)部既未能形成有效的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),也未能形成有效的正式制度與行為規(guī)則,合作社的整合力與凝聚力都很低,小農(nóng)對(duì)大農(nóng)基本上不認(rèn)同,小農(nóng)之間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系基本沒有,相互間也不存在必要的分工配套聯(lián)系,小農(nóng)的經(jīng)營組織化程度沒有出現(xiàn)任何的由松散到緊密、從初級(jí)到高級(jí)的變革過程,合作社的合法性機(jī)制極度缺乏。其二,對(duì)外,基本沒有建立具有生產(chǎn)性的政治性社會(huì)資本與商業(yè)性社會(huì)資本,甚至沒有開展業(yè)務(wù),合作社的效率機(jī)制也極度不足。這類合作社往往是大農(nóng)出于追求“政策性收益”的目標(biāo)而成立但沒有開展任何業(yè)務(wù)、不具備任何帶動(dòng)作用的“假、空、死”合作社,目前在我國也占有很大比例。

效率性機(jī)制與合法性機(jī)制在不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的合作社中發(fā)揮的作用不盡相同,合作社的組織行為與治理結(jié)構(gòu)也會(huì)有較大差別。在上述農(nóng)民專業(yè)合作社的四種理論原型中,無疑,橫向科層型態(tài)的合作社是合作社治理的理想形態(tài),對(duì)內(nèi),合作社大農(nóng)能獲取小農(nóng)認(rèn)同,取得合作社運(yùn)行的合法性機(jī)制,對(duì)外,合作社又能獲取政府較多支持并與商業(yè)伙伴構(gòu)建密切關(guān)系,獲取合作社運(yùn)作的效率性機(jī)制。以社會(huì)資本豐富度與小農(nóng)自主治理程度為維度來劃分的合作社組織運(yùn)作類型,體現(xiàn)出了不同生命周期、不同社會(huì)資本豐裕程度的合作社治理型態(tài),各種治理型態(tài)并非是僵化和一成不變的,可以相互轉(zhuǎn)化,在滿足條件下存在著一種型態(tài)向另一種型態(tài)的轉(zhuǎn)化路徑。合作社組織運(yùn)作各類型間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化不僅體現(xiàn)了效率機(jī)制與合法性機(jī)制的交替作用,也解釋了合作社大農(nóng)、小農(nóng)、政府與商業(yè)伙伴之間的互動(dòng)及其相互關(guān)系對(duì)于塑造合作社治理制度的重要意義。

以稀疏關(guān)系型態(tài)的合作社治理模式作為起點(diǎn)的轉(zhuǎn)化路徑是社會(huì)資本存量逐漸增多、合作社小農(nóng)自主治理逐漸正式化的過程,也是合法性機(jī)制與效率性機(jī)制交替作用的過程。它可能出現(xiàn)3條演化路徑:(1)第一條是④—③—①的演化路徑。因?yàn)楹献魃缭跇I(yè)務(wù)開展、資源交互與社會(huì)資本方面的匱乏會(huì)使其產(chǎn)生一種對(duì)來自政府扶持和與商業(yè)伙伴進(jìn)行資源交換的強(qiáng)烈渴求,對(duì)效率性機(jī)制實(shí)現(xiàn)的渴盼推動(dòng)著農(nóng)民專業(yè)合作社由類型④向類型③轉(zhuǎn)化。而合作社在本質(zhì)上是“人合”共同體,特殊的利益分配機(jī)制與制度設(shè)置使得合作社大農(nóng)有被認(rèn)同的需求,這種合法性機(jī)制可能會(huì)推動(dòng)合作社由類型③向理想形態(tài)的類型①演化。(2)第二條是④—②—①的演化路徑。盡管聚集在同一地域上的小農(nóng)可能并不會(huì)刻意地去發(fā)展社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系,但社會(huì)聯(lián)系的地域性與根植性會(huì)推動(dòng)合作社由類型④向類型②轉(zhuǎn)化,實(shí)現(xiàn)合作社的合法性機(jī)制,而在尋求合作社組織績效的效率性機(jī)制驅(qū)動(dòng)下,再由類型②向類型①轉(zhuǎn)化。(3)第三條是④—①的直接轉(zhuǎn)化。與上述兩種轉(zhuǎn)化機(jī)制有較大差異,由于這條路徑?jīng)]有經(jīng)過中間環(huán)節(jié),它需要嚴(yán)格的轉(zhuǎn)化條件,一是,合作社小農(nóng)面臨著強(qiáng)烈的、持久的外在市場壓力,對(duì)小農(nóng)形成了倒逼效應(yīng);二是,當(dāng)?shù)赜辛己玫暮献鱾鹘y(tǒng),大農(nóng)與大多數(shù)小農(nóng)均都具有良好的合作精神;三是,大農(nóng)具有良好的組織創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的能力。當(dāng)然,完全滿足這三個(gè)嚴(yán)格條件,并非易事。

三、研究結(jié)論

政府推動(dòng)、農(nóng)民的合作需求拉動(dòng)是我國農(nóng)民合作事業(yè)進(jìn)入高速發(fā)展期的重要原因,從經(jīng)典合作社中異化出來的大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社已成為了承載與促進(jìn)農(nóng)民合作的重要組織載體。關(guān)于大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社的功能定位以及實(shí)踐中政府對(duì)這種類型合作社所應(yīng)持有的態(tài)度,在學(xué)術(shù)界也一直頗有爭論,實(shí)際上這些爭論在本質(zhì)上關(guān)注的是我國農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展方向問題,也是“先規(guī)范”還是“先發(fā)展”的路徑選擇問題。如果僅僅局限于合作社組織運(yùn)作的“經(jīng)濟(jì)類”因素,比如物質(zhì)資本、企業(yè)家才能等,就可能會(huì)得出偏頗的研究結(jié)論,即大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社必然過分偏向于合作社的效率性機(jī)制,偏離合作社的質(zhì)性規(guī)定,否定合作社基本功能,然而,還要注意,雖然與西方合作社發(fā)展歷程不同,我國合作社不是發(fā)軔于深具合作精神與合作傳統(tǒng)的公民社會(huì),某種程度上損害了合作社的合法性機(jī)制,但我國農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)端和根植于農(nóng)村特定的場域,合作社所蘊(yùn)藏的大量豐富的社會(huì)資本卻又有助于彌補(bǔ)由于合作精神與公民意識(shí)匱乏所帶來的合法性機(jī)制的缺失,當(dāng)然,社會(huì)資本機(jī)制有雙重效應(yīng),如何動(dòng)用社會(huì)資本以及采取何種治理方式就能夠凸顯出合作社大農(nóng)的治理智慧。

大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社中,合作社的組織運(yùn)作需要追求效率性機(jī)制與合法性機(jī)制同時(shí)得以實(shí)現(xiàn),這兩者缺一不可,大農(nóng)通過政治性與商業(yè)性社會(huì)資本汲取外部資金資源、信息從而獲取合作社發(fā)展所需的效率性機(jī)制,通過合作社內(nèi)部的社會(huì)資本的整合獲取小農(nóng)的認(rèn)同從而獲得合作社發(fā)展所需要的合法性機(jī)制。效率性機(jī)制與合法性機(jī)制是互為促進(jìn)的,合作社組織運(yùn)作各類型間的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化體現(xiàn)了效率性機(jī)制與合法性機(jī)制的交替與轉(zhuǎn)換,但效率性機(jī)制與合法性機(jī)制的順利轉(zhuǎn)換需要嚴(yán)格條件,比如,大農(nóng)社會(huì)資本擴(kuò)張的動(dòng)力與能力、區(qū)域社會(huì)資本與合作文化、政府政策、制度與商業(yè)環(huán)境優(yōu)化等,否則,順利轉(zhuǎn)換就會(huì)非常困難,這也是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中為什么這么多合作社“低效率性”或“弱合法性”鎖定的重要原因。但由此并不能貿(mào)然斷定大農(nóng)領(lǐng)辦型合作社必然悖離于合作社本質(zhì)規(guī)定性以及其所要求的合作社功能,合作社的社會(huì)資本機(jī)制就給了我們佐證,關(guān)鍵在于大農(nóng)需要去追求效率機(jī)制的同時(shí)尋求合作社的合法性機(jī)制,在較高層次上構(gòu)筑這兩者之間的均衡。

[1] 趙曉峰,袁松.泵站困境、農(nóng)民合作與制度建構(gòu)—一個(gè)博弈論的分析視角.甘肅社會(huì)科學(xué),2007(2):8-10

[2] 張曉山.農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展趨勢探析.管理世界,2009(5):89-96

[3] 黃祖輝,俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體:現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010 (10):16-26

[4] 熊萬勝.合作社:作為制度化進(jìn)程的意外后果.社會(huì)學(xué)研究,2009(5):84-109

[5] 潘勁.中國農(nóng)民專業(yè)合作社:數(shù)據(jù)背后的解讀.中國農(nóng)村觀察,2011(6):2-11

[6] 仝志輝,樓棟.農(nóng)民專業(yè)合作社“大農(nóng)吃小農(nóng)”邏輯的形成與延續(xù).中國合作經(jīng)濟(jì),2012(4):10-11

[7] 張曉山.大戶和龍頭企業(yè)領(lǐng)辦合作社是當(dāng)前中國合作社發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇.中國合作經(jīng)濟(jì),2012(4):10-11

[8] 崔寶玉,李曉明.資本控制下合作社功能與運(yùn)行的實(shí)證分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2008(1):40-47

[9] 張雪蓮,馮開文.農(nóng)民專業(yè)合作社決策權(quán)分割的博弈分析.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2008(8):61-69

[10] 廖媛紅.農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部社會(huì)資本對(duì)成員滿意度的影響.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2012(5):170-181

[11] 鞠立瑜,傅新紅,楊錦秀,等.農(nóng)民專業(yè)合作社社長的內(nèi)部社會(huì)資本狀況分析.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(4):37-43

[12] Putnam R D.The Prosperous community:Social Capital and Public Life.The American Prospect,1993(13):35-42

[13] 王鳳彬,李奇會(huì).組織背景下的嵌入性研究.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2007(3):28-33

[14] Abdul Hakim R,N.Does Social Capital Reduce Poverty?A Case Study of Rural Households in Terengganu,Malaysia.European Journal of Social Science,2010(14):556-567

[15] 周雪光.組織社會(huì)學(xué)十講.北京:社會(huì)科學(xué)出版社,2003:86

[16] Granovetter.The Strength ofWeak Ties.American Journal of Sociology,1973(6):1360-1380

[17] 姜翰,金占明,焦捷.不穩(wěn)定環(huán)境下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)社會(huì)資本與企業(yè)“原罪”.管理世界,2009(6):102-114

[18] 任梅.農(nóng)民專業(yè)合作社政府規(guī)制體系——基于法約爾企業(yè)管理理論的探討.中國行政管理,2012(6):52-56

[19] 吳軍民.行業(yè)協(xié)會(huì)的組織運(yùn)作:一種社會(huì)資本分析視角——以廣東南海專業(yè)鎮(zhèn)行業(yè)協(xié)會(huì)為例.管理世界, 2005(10):50-57

[20] Frans Van Waarden.Emergence and Development of Business Interest Association:An Example from the Netherlands.Organization Studies Fall,1992(2):393-418

Farmer Specialized Cooperatives:Mechanism employed and Effect Value of Social Capital

Cui Baoyu

Operation of farmer specialized cooperatives pursue simultaneous realization of efficiencymechanism and legality mechanism.Big-scale farmers absorb external resources and information via political and commercial social capital to achieve efficiencymechanism.Through integration of social capitalwithin the cooperatives,legalitymechanism is acquired. Dynamic evolution of various operating types reflects alternation and transformation between efficiencymechanism and legality mechanism,while smooth transformation between the twomechanisms needs stringent conditions.Big-scale farmer oriented cooperatives inevitably violate and reject functions that cooperatives’essential stipulation requires.The key lies in that when big-scale farmers pursue the efficiencymechanism,they should in themeantime seek after the legalitymechanism to construct balance between the two at a higher level.

Farmer specialized cooperatives;Social capital;Efficiency mechanism;Legality mechanism;Management effect

(責(zé)任編輯:常 英)

2014 09 18

本文系國家自然科學(xué)青年基金(71103056)、中國博士后基金面上項(xiàng)目一等資助(2014M550285)、安徽省自然科學(xué)青年基金(1308085QG126)和安徽大學(xué)農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展研究院資助項(xiàng)目的階段性研究成果。

崔寶玉,安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師,安徽大學(xué)中國三農(nóng)問題研究中心研究員,郵編: 230601。