去內(nèi)卷化:鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響研究

左 冰 萬 瑩

去內(nèi)卷化:鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響研究

左 冰 萬 瑩

發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)一直被視為打破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)的一條道路,在我國得到廣泛實踐。那么,繼鄉(xiāng)村工業(yè)化浪潮之后興起的鄉(xiāng)村旅游,能否成為推動鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的另一條途徑?文章以桂林市陽朔縣驥馬村和龍勝縣平安寨為案例,通過實地調(diào)查,對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展前后,兩地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素(勞動力、耕地、技術(shù)和資本)出現(xiàn)的變化進行了比較和分析。研究表明,鄉(xiāng)村旅游可以成為突破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)的一條經(jīng)濟發(fā)展道路。文章進一步對鄉(xiāng)村旅游去內(nèi)卷化效應的產(chǎn)生機制以及地理條件對于去農(nóng)業(yè)化效應的制約作用進行了剖析,并從發(fā)展經(jīng)濟學的角度對鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟影響進行了全面的探討。

鄉(xiāng)村旅游;農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化;去農(nóng)業(yè)化;驥馬村;平安寨

走出農(nóng)本社會,實現(xiàn)現(xiàn)代化,對于近代和當代中國都是一個極富吸引力和挑戰(zhàn)性的課題。對此,費孝通先生和黃宗智先生都不約而同地認為,中國農(nóng)村最基本的問題是廣大農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度[1]。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不經(jīng)濟,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入“內(nèi)卷化(involution)”狀態(tài)之中,致使農(nóng)村沒有足夠的資本、勞動力和市場以提供工業(yè)化的動力,進入斯密型增長路徑[2]。因此,扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化道路的關(guān)鍵是要走鄉(xiāng)村工業(yè)化之路,實現(xiàn)“去內(nèi)卷化”。

以上思想在新中國成立后得到了廣泛實踐。特別是江南地區(qū)鄉(xiāng)村工業(yè)如“蘇南模式”的發(fā)展的確促進了鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,解決了部分鄉(xiāng)村剩余勞動力的就業(yè)問題。但是,鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展有其特定的條件和局限性[3],如鄉(xiāng)村地區(qū)應具有發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)的資源或者傳統(tǒng);或者地理上需要接近市場中心,居民的文化素質(zhì)較高等。而中國絕大部分鄉(xiāng)村地區(qū),地理位置偏僻,交通不便,缺少發(fā)展工業(yè)所需的條件,同時卻保留著秀美的自然環(huán)境、傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化和淳厚的民族習俗。特別是進入21世紀以后,中國日益加速的城市化進程,使得城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)更加突出。鄉(xiāng)村旅游因而成為解決中國三農(nóng)問題和城鄉(xiāng)二元分化問題的新希望。那么,鄉(xiāng)村旅游究竟能否成為繼鄉(xiāng)村工業(yè)化之外突破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)的另一條路徑?如果答案是肯定的,其作用機制如何?對于鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展會帶來什么樣的影響?

由于西方發(fā)達國家的鄉(xiāng)村旅游是在工業(yè)革命已經(jīng)完成,普遍實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之后才發(fā)展起來的,因此國外研究者們并不關(guān)心鄉(xiāng)村旅游是否能夠“去內(nèi)卷化”的問題。他們的研究主要集中在以下幾個方面:一是圍繞鄉(xiāng)村旅游供給,探討鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)的經(jīng)營的動機[4]、所面臨的挑戰(zhàn)[5]、鄉(xiāng)村旅游服務質(zhì)量評估[6]以及可行的環(huán)保措施[7];二是關(guān)注于鄉(xiāng)村旅游者的行為偏好[8]和旅游動機[9];三是研究鄉(xiāng)村旅游對于保護自然環(huán)境和鄉(xiāng)村文化[10]、促進城市與鄉(xiāng)村之間的交流[11]及其對于農(nóng)村土地、商品和服務帶來的負面影響[12]。在旅游和農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系方面,國外的研究者主要從旅游與農(nóng)業(yè)的后向關(guān)聯(lián)或者食品供應鏈的角度[13]來探討諸如可加強旅游和農(nóng)業(yè)聯(lián)系的食物種類[14],旅游和食物生產(chǎn)之間關(guān)于土地和勞動力之間的競爭[15]以及地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展造成的影響[16]等問題。這些研究雖然具體和細致,但未能觸及旅游發(fā)展作用于農(nóng)業(yè)的機制、過程和可能的結(jié)果。

國內(nèi)對鄉(xiāng)村旅游研究最早始于1990年凌申發(fā)表的《論我國鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)》一文[17]。其后相當長時期內(nèi),國內(nèi)對鄉(xiāng)村旅游的研究都延續(xù)了這種規(guī)劃導向的視角。2006年,國家旅游局要求將“旅游產(chǎn)業(yè)促進社會主義新農(nóng)村建設”作為旅游業(yè)發(fā)展的重要目標之一。關(guān)于鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟影響的研究開始出現(xiàn)。一些學者通過實地調(diào)查探討了鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)民增收[18]、扶貧[19]、農(nóng)村勞動力就業(yè)[20]以及鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村經(jīng)濟增長的貢獻度等具體問題[22],但更多的學者基于經(jīng)驗來判斷鄉(xiāng)村旅游與新農(nóng)村建設之間的關(guān)系[23],提出了鄉(xiāng)村旅游是解決三農(nóng)問題的主要途徑等觀點[24]。雖然學者們普遍認為鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整乃至于經(jīng)濟發(fā)展都能產(chǎn)生良好的影響,但這些研究要么系統(tǒng)性不足,只局限于收入或就業(yè)的某個方面;要么缺乏細致深入的調(diào)查,偏重宏觀論述和主觀判斷,很少深入探究鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟影響產(chǎn)生的機制,也未能從更宏觀的視野來看待旅游與農(nóng)業(yè)之間的競合關(guān)系。

本研究采用小區(qū)域案例調(diào)查法,對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展前后案例地的農(nóng)業(yè)發(fā)展情況進行比較研究,動態(tài)地、全景式地展示旅游和農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系,進而從宏觀層面系統(tǒng)地剖析鄉(xiāng)村旅游可能產(chǎn)生的“去內(nèi)卷化”效應,并嘗試從發(fā)展經(jīng)濟學的角度去解釋其影響機制。本研究不僅可解答上述理論困惑,也可為政府制定旅游產(chǎn)業(yè)政策及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù),為鄉(xiāng)村旅游的管理和開發(fā)者提供有益借鑒。

根據(jù)歐盟(EU)和世界經(jīng)濟合作與貿(mào)易組織(OECD)提出的概念,鄉(xiāng)村旅游(Rural Tourism)指發(fā)生在鄉(xiāng)村地區(qū)的旅游活動,其中“鄉(xiāng)村性”是鄉(xiāng)村旅游的核心[25]?；谶@一定義,研究選取了桂林市陽朔縣遇龍河景區(qū)的驥馬村和龍勝縣龍脊梯田景區(qū)的平安寨(村小組)作為案例。桂林市是全國最早發(fā)展旅游的地區(qū)之一。龍脊梯田觀光和遇龍河漂流都是桂林旅游的重要組成部分,也是桂林的黃金旅游線路。這兩個案例分別代表了我國鄉(xiāng)村旅游地的兩種類型:一類以農(nóng)業(yè)景觀為核心旅游吸引物,以平安寨為代表;另一類以鄉(xiāng)村風貌(非農(nóng)業(yè)景觀)為核心吸引物,以驥馬村為代表。平安寨的旅游自1997開始,歷經(jīng)了17年的發(fā)展。驥馬村的鄉(xiāng)村旅游始自2002年,也經(jīng)歷了12年的發(fā)展。兩村的旅游發(fā)展都已超過十年,村民目前大部分都參與到了旅游當中,旅游發(fā)展對農(nóng)業(yè)的影響已經(jīng)全面浮現(xiàn)。

本文聚焦于案例地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在勞動力、土地、技術(shù)和資本四個方面的變化情況,因為這些微觀經(jīng)濟增長要素的變化,必然會導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的變化,進而會導致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化甚至社會變革。研究所用資料來自三個方面:①去農(nóng)業(yè)化(de-agrarianization)代表的是一種生活方式逐漸遠離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式的過程。這一概念是由研究南撒哈拉非洲礦區(qū)變化的外國學者Bryceson在1996提出,見參考文獻[25]。檔案資料;②1畝約等于0.067公頃,本刊注,下同。實地觀察;③訪談。研究者先后于2012和2013年對驥馬村和平安寨進行了為期一個月的調(diào)研。從驥馬村委、陽朔縣農(nóng)經(jīng)統(tǒng)計站、縣統(tǒng)計局、縣檔案館和陽朔鎮(zhèn)政府以及龍勝縣和平鄉(xiāng)政府經(jīng)管站全面搜集了兩村的檔案資料,同時進行了訪談和觀察。訪談對象包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村干部、筏工、導游、賣花的老人以及背行李、抬轎子和開餐館、旅館的村民。訪談的主題包括家庭種植情況、農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的變化以及家庭勞作時間等等。

一、旅游發(fā)展導致去農(nóng)業(yè)化①:驥馬村案例

驥馬村的旅游發(fā)展始于2002年。在此之前,99.43%的村民依靠種植業(yè)生存。2001年人均耕地面積1.16畝②。一年種植兩季稻。旅游發(fā)展以后,驥馬村從事農(nóng)業(yè)的勞動力人數(shù)逐年減少。農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占鄉(xiāng)村勞動力總數(shù)的比重從2002年的75.52%下降到2011年的55.12%,降幅超過20%(見表1)。外出務工的人數(shù)雖然在逐年增加,但與旅游發(fā)展之前相比,總量仍有所減少(2001年驥馬村外出務工人數(shù)為201人),其余勞動力都轉(zhuǎn)移到了旅游行業(yè)中。

表1 2002—2011年驥馬村農(nóng)業(yè)勞動力變化

導致勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)的原因主要有兩個:一是糧食種植收入低。按照國家稻谷最低收購價格計算,驥馬村一畝田的水稻產(chǎn)值約為736.16元。除去300元種子化肥農(nóng)藥成本,120元機械翻耕的成本和100元機械收割的成本,村民從中僅能得到200多元的收入。二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要投入的時間成本和精力多。種植水稻工序復雜,尤其是種兩季稻更是耗費人力。一多一低的矛盾讓很多村民感覺種田是在做“賠本的買賣”。

在村民看來,從事旅游是一條既輕松又能快速致富的就業(yè)途徑。以撐竹筏為例,村民只要熟水性和有力氣就行。2007年前,一趟筏工能夠賺100元,平均一天可撐2趟(旺季可以撐3～4趟)。2007年向政府交納管理費之后,村民撐一趟竹筏還是能夠賺得30元的收入(導致了2007和2008年外出打工人數(shù)急增)。如果游客購買照片或者是在餐點就餐,筏工還可以獲得一張照片5元、一頓飯20元的回扣。這樣,筏工一個月的收入應千元有余。而撐筏子之外的時間都由自己分配。低投入高收益促成了勞動力從農(nóng)業(yè)流向旅游業(yè)。

發(fā)展旅游之后,村民們的生產(chǎn)生活重心也逐漸從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到了旅游業(yè),勞動力的分工日漸明顯。驥馬村傳統(tǒng)的勞動分工形式是男性從事種植業(yè),女性飼養(yǎng)牲畜、種植蔬菜以及干家務。在農(nóng)忙季節(jié),女性也要參與到種植業(yè)勞動中。自開展旅游經(jīng)營以后,農(nóng)戶不再像以前那樣整天待在田里,而是早上五六點鐘起床去田里勞作,七八點鐘回來吃早飯。吃過早飯大概九點鐘左右,男性到碼頭上撐竹筏,女性去做導游,老人在碼頭賣花或者賣水槍。下午三四點,男性會結(jié)束在碼頭的工作,去田里繼續(xù)勞作,六點鐘左右回家吃晚飯。雖然花費在種植業(yè)的勞動時間在減少,但同時從事農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)的兼業(yè)形式提高了勞動生產(chǎn)率,農(nóng)戶的勞動時間分配更有效率。

驥馬村的耕地面積基本上處于穩(wěn)定狀態(tài),但絕大多數(shù)村民僅耕作能夠維持他們?nèi)粘Ｊ秤玫母?將其余的田地拋荒。少數(shù)村民選擇全部拋荒。如村民PA-1說到:“現(xiàn)在種(田)的人很少,以前都種,不種吃什么。現(xiàn)在不種了,有一些是荒田,不想種了,已經(jīng)荒了兩三年?！郧拔覀冞@里沒有空(田)的,現(xiàn)在都空了很多。”村民LA-2也談到:“(我現(xiàn)在)不種田了,現(xiàn)在很少人種了。也不種果樹之類的了,就直接拋荒了,都不種了。高興就種一下,不高興就不種,不種田的話就買米吃。地是種果樹,以前都有時間管理,現(xiàn)在沒有時間管理,現(xiàn)在做旅游了,都嫌種果樹累了。”村民J-1也說:“(現(xiàn)在)吃米什么都是去買。(田)可能有十多年不種了。”與之同時,耕地利用程度也在降低。驥馬村耕地的復種指數(shù)①復種指數(shù)也叫耕作復種指數(shù)。它表示耕地在全年內(nèi)被用來種植作物的平均次數(shù)。計算公式是:復種指數(shù)(%) =全年播種面積/耕地面積×100。通常用百分數(shù)表示。數(shù)值越大,復種程度越高,對耕地的利用程度越高。文中數(shù)據(jù)為研究者根據(jù)農(nóng)經(jīng)報表測算。從2001年的301.32%逐年下降至2012年的250.33%。糧食作物、經(jīng)濟作物特別是青飼料和綠肥種植均低于旅游發(fā)展以前的比重,并出現(xiàn)了種植桂花樹和油菜的現(xiàn)象,僅蔬菜種植的比重處于上升的狀態(tài)。只因旅游發(fā)展之后,當?shù)氐奈飪r水平明顯地增高。2003年,當?shù)禺敿臼卟酥灰?.1元/公斤;到2012年,價格已經(jīng)上漲至3元/公斤左右。

由于耕地分散,以小塊分散化經(jīng)營為主,各家的種植時間和作物品種也存在不同,驥馬村的農(nóng)業(yè)機械化并未得到普及。家家戶戶仍然飼養(yǎng)耕牛進行農(nóng)業(yè)耕作。水稻的收割、脫粒都以人工為主,運輸工具主要是人力車。旅游發(fā)展以后,為應對耕作時間有限的狀況,村民們開始普遍購置或租用拖拉機犁田。因費用相對高昂,驥馬村民進而于2006年引進了水稻免耕拋秧技術(shù)和大型聯(lián)合收割機,整地和收割技術(shù)都開始機械化。由于村民耕種的田地數(shù)量在下降,而且村民種田不再追求高產(chǎn),只是為了自己食用,農(nóng)家肥和商品肥的使用量也在降低,特別是綠肥的種植面積急劇減少。2002年,驥馬村綠肥的種植面積有1 300畝,到了2011年,僅剩下275畝。

從2003到2011年,村民收入水平不斷提高(見表1)。2005年開始,旅游收入占據(jù)了驥馬村家庭收入一半以上的比例,到2012年,這一比例增長到70%。除去購買竹筏的成本以及基本生活成本,農(nóng)戶家中一年的凈收入在萬元以上。這為農(nóng)業(yè)技術(shù)的引進和擴大旅游生產(chǎn)提供了必需的資本積累。

二、旅游發(fā)展導致農(nóng)業(yè)景觀化:平安寨案例

平安寨人多地少,農(nóng)業(yè)發(fā)展長期處于內(nèi)卷化的狀態(tài),基本上維持著自給自足的自然經(jīng)濟。但它擁有令人嘆為觀止的梯田景觀,這使其逐漸從一個以農(nóng)業(yè)為主的村落轉(zhuǎn)變成以旅游業(yè)為主農(nóng)業(yè)為輔的村落。平安寨的旅游發(fā)展始于1997年公路開通之后。村民以抬轎子、背行李、開家庭旅館等方式參與到旅游中。農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)之間開始勞動力競爭。村中農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)量不斷下降,見表2所示。

農(nóng)戶家中仍然養(yǎng)豬,種稻子、蔬菜和紅薯,但勞動時間上發(fā)生了變化。村民一般早上六點左右起床下地干活,早上九、十點鐘的時候回家吃早飯,飯后前往景區(qū)門口抬轎子或者背包。這時候游客也陸陸續(xù)續(xù)地進入了景區(qū),下午等游客都下山了,再去地里干活,晚上七八點鐘的時候回家吃晚飯。背行李一般由女性從事,抬轎子則由男性承擔。村民抬一趟轎子的收入為260元,背一次行李的價格為30元。開家庭旅館也比較普遍,1997年寨中只有4家,2011年增加到了110家。

平安寨的耕地也出現(xiàn)了拋荒。被拋荒的土地主要位于核心景區(qū)以外。因為耕種遠距離的土地需要耗費更多的勞力和時間,而且種植一畝水稻一年也就200元的收入。若將此時間用于抬轎子,即使一天只抬一趟轎子,村民就能賺回200元。巨大的收入差距導致了遠距離耕地被拋荒。這與驥馬村的情形是類似的。與驥馬村不同的是,平安寨的旅游吸引物幾乎全部集中在梯田,所以位于核心景區(qū)內(nèi)的耕地是不允許拋荒的,否則會破壞景觀。對此,村民們都有很強烈的意識。因而核心景區(qū)內(nèi)的耕地拋荒現(xiàn)象并不嚴重,但也并不是完全沒有。拋荒的土地由村委會組織人手維護。此外,平安寨位處高山之中,從寨中坐車到山下的和平鄉(xiāng)需要一個多小時。不耕作田地而從市場上購買糧食、蔬菜和肉制品不但不方便,而且成本也高。出于上述兩點原因,平安寨的耕地并沒有出現(xiàn)大幅度的拋荒。

表2 1997—2011年平安寨農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的變化

平安寨經(jīng)濟作物傳統(tǒng)上以煙葉和木薯為主。旅游發(fā)展以后變成了以木薯為主,油菜為輔。稻田在10月收割之后景色不如未收割之前壯觀。政府為了能夠在淡季吸引更多的游客,鼓勵村民收割稻田以后種植油菜,期望第二年油菜花開的時節(jié)吸引大量的游客。由于平安寨天氣寒冷,油菜要等到四五月份才開花,與村民種植水稻的時間沖突。而且本地村民不喜食用菜籽油,所以油菜在種植幾年之后就停止了。只余幾處非核心景點在冬季種植油菜。以前,村民使用的肥料以農(nóng)家肥為主?，F(xiàn)在,很多家庭不再飼養(yǎng)牛羊。肥料的使用因而轉(zhuǎn)變?yōu)榛蕿橹?且呈逐年上升趨勢,從1987年的11.5噸增加到2011年的59噸。農(nóng)藥的使用也呈現(xiàn)了同樣的趨勢,2011年農(nóng)藥使用量達到了152公斤。

平安寨的梯田大小各異,最大的0.62畝,最小的只能插3株秧苗,多數(shù)是狹窄的帶子丘和碎田塊。在耕種之時,除了較大的田塊可以使用耕牛犁耙之外,其他都需使用人力耦耕。旅游發(fā)展以后,為了節(jié)省耕種時間,加上收入增多,寨中約有三分之一的村民購買了小型耕地機械。這種機械的使用目前并不普及,主要是因為梯田地塊狹小,呈階梯狀分布,耕種時,村民得抬著機械上上下下。但收割的技術(shù)隨著稻種的不同而發(fā)生了變化。當?shù)貍鹘y(tǒng)水稻是高稈稻,其莖高谷穗大,不適合刀割而只能用剪。為節(jié)約時間,村民普遍種植了雜交水稻,收割的時候就不必再使用禾剪,取而代之的是鐮刀。脫粒的主要工具以前是谷筒,現(xiàn)在村民幾乎家家戶戶都有一臺小型的打谷機。

蔬菜種植在平安寨村民的日常生活中相當重要,通常以馬鈴薯、芋頭和辣椒為主。旅游發(fā)展之后,辣椒成為村民重要的旅游收入來源之一,其產(chǎn)量相比旅游發(fā)展之前增加了2萬斤。茶葉的產(chǎn)量也增加了2 000斤左右。在20世紀80年代,平安寨一戶農(nóng)家的家庭收入僅為1 000多元,農(nóng)業(yè)收入占到了其中的90%以上。1995年,一戶農(nóng)家的年收入為5 000元,其中農(nóng)業(yè)收入約為3 200元。到了2001年,戶均收入達7 000元。如今,平安寨的人均收入已經(jīng)達到5 000元,除去農(nóng)業(yè)耕種成本和旅游經(jīng)營成本,戶均凈收入在萬元以上。按一戶人家年均出售100斤辣椒和10斤茶葉計算(一包250克的辣椒價格從10元到30元不等,茶葉的價格相同)。單這兩項就可以為農(nóng)戶帶來近3 000元的收入。而且村民不必像以前一樣翻山越嶺拿到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集市上出售。

旅游發(fā)展不僅增加了傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品的銷售途徑,而且村民在產(chǎn)品定價上擁有了較大的主動權(quán)。如村民WA-1說到:“以前(辣椒、茶葉之類的特產(chǎn))都要挑到和平去賣,客人跟你討價還價,那你不賣,就要挑回來,那就虧了,只能便宜賣給人家,現(xiàn)在只要把它包裝好了,就在寨子里面賣,就是這個價格,你(旅游者)愿意買就買,不買也不管。”除了辣椒和茶葉成為暢銷的旅游商品外,原來農(nóng)家自己食用的東西也因為旅游的發(fā)展而變成收入來源。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)鄉(xiāng)村旅游去內(nèi)卷化的作用機制

在未發(fā)展旅游之前,驥馬村和平安寨都以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主,處于納克斯所說的“貧困的惡性循環(huán)”[26]之中。正是這樣的惡性循環(huán),使農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化呈現(xiàn)為一種鎖定狀態(tài),難以被打破。旅游業(yè)的發(fā)展為打破這個循環(huán)提供了契機。

圖1 勞動力在農(nóng)業(yè)和旅游業(yè)兩部門間的流動模型

圖1是在劉易斯-拉尼斯-費景漢模型的基礎上修改而成。圖中橫軸代表勞動力的數(shù)量,縱軸代表旅游部門的實際工資。OA表示在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門維持生存所需要的收入水平。OS部分代表的是旅游業(yè)的實際工資水平。由于旅游業(yè)的收入水平是逐漸增加的,在旅游收入水平高于農(nóng)業(yè)收入水平的情況下,從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)中的勞動力并非無限的[27],所以SS1曲線向右上方傾斜。假設旅游業(yè)最初的資本存量為K1,那么勞動力的需求曲線由不斷遞減的邊際勞動生產(chǎn)率確定,即曲線T1K1。設旅游業(yè)部門就業(yè)的勞動力總數(shù)為OL1,旅游業(yè)部門的總產(chǎn)出就是由點OT1BL1所圍成的面積。旅游從業(yè)人員得到的報酬就是點OSBL1所圍成的面積。假定村民將這些收入全部用于旅游業(yè)的再投資中,旅游部門的資本存量就會由K1上升到K2。由于資本存量的增加帶來的生產(chǎn)規(guī)模的擴大會導致對勞動力的需求增加,因此勞動力需求曲線向外移動到T2K2處。這時,勞動就業(yè)量增加至L2。同時,旅游業(yè)部門的總產(chǎn)出增加至OT2BL2所圍成的面積,而勞動者報酬和獲得的利潤總額分別增加到OSCL2和ST2C。假設村民再將這些資本用于投資,勞動力的就業(yè)曲線就轉(zhuǎn)移到T3,旅游業(yè)的就業(yè)水平上升到了OL3。如此下去,當剩余勞動力完全被旅游業(yè)部門吸收的時候,農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)率提高,村民的農(nóng)業(yè)收入增加。這正是驥馬村和平安寨在旅游發(fā)展以后農(nóng)業(yè)發(fā)展所出現(xiàn)的變化。這種變化意味著鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展能夠有效地轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力,提高勞動者的勞動生產(chǎn)率,打破農(nóng)業(yè)的內(nèi)卷化狀態(tài)。但是,當旅游業(yè)提供的工資水平不能達到村民的期望水平時,勞動力就會從旅游業(yè)向能提供更高收入的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這也解釋了表1中驥馬村在2007年竹筏漂流規(guī)范經(jīng)營之后出現(xiàn)的外出打工增多的現(xiàn)象。

勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到旅游業(yè),加劇了兩部門對勞動者勞動時間的爭奪,由此引發(fā)了耕地利用方面的變化。以前因為維持生存不得不種的田地在旅游發(fā)展之后因為缺乏時間而拋荒。從耕種制度上來說,驥馬村的變化最明顯,從種植兩季稻轉(zhuǎn)為種植一季稻。在種植結(jié)構(gòu)上,糧食作物的種植逐漸被能獲取更高價值的經(jīng)濟作物所取代。作為一個傳統(tǒng)的果樹種植地區(qū)的驥馬村,開始出現(xiàn)了種植桂花樹的現(xiàn)象,只因桂花樹種植更加地節(jié)省時間。旅游業(yè)的發(fā)展正在引導農(nóng)民去積極尋求一種更省時省力同時又能獲取高收益的農(nóng)業(yè)發(fā)展途徑。

勞動力從農(nóng)業(yè)向旅游業(yè)的流動也增加了農(nóng)民資本積累的數(shù)量,這主要表現(xiàn)為家庭年收入的增加。增加的收入部分用于擴大再生產(chǎn),如購買更多的竹筏或修建家庭旅館。羅斯托在其發(fā)展階段理論中指出,一國要實現(xiàn)從傳統(tǒng)階段(以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主)向起飛階段(工業(yè)化的開始或經(jīng)濟發(fā)展的開端)過渡,需要具備的一個最重要的條件就是投資率的提高[28]。納克斯也將投資視為打破“貧困的惡性循環(huán)”的關(guān)鍵因素[26]。而投資的來源則在于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來的生產(chǎn)剩余。它不僅推動鄉(xiāng)村旅游規(guī)模的擴大,也有利于農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)和引進新的農(nóng)業(yè)技術(shù)。驥馬村開始使用收割機割稻,拉稻子的時候使用柴油三輪車;平安寨也引進了小型的種植機械和打谷機。雖然兩個村莊的農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步離不開整個社會進步的推動,但是由于旅游業(yè)發(fā)展而帶來的資本積累的確為技術(shù)進步提供了資金條件。

勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)中也提供了技術(shù)進步的動因。由于村民投入農(nóng)業(yè)的時間減少,驥馬村民選擇了拋秧技術(shù),施用的肥料也從以農(nóng)家肥為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰蕿橹?。平安寨也不再種植高桿稻。旅游發(fā)展導致的資本積累促進了勞動力節(jié)約型技術(shù)的變化,而勞動力的轉(zhuǎn)移則導致了土地節(jié)約型技術(shù)的變化。

上述可見,驥馬村和平安寨的旅游發(fā)展已經(jīng)推動當?shù)貙崿F(xiàn)了“去內(nèi)卷化”,并開始步入“去農(nóng)業(yè)化”的進程中。這充分說明,鄉(xiāng)村旅游可以成為打破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)的一條新型發(fā)展道路。這種“去內(nèi)卷化”效應的作用機制可以表述為:鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展促進農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移,勞動力的轉(zhuǎn)移進一步導致土地利用的變化和資本積累,進而推動農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步;農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步反過來又推動了勞動力的轉(zhuǎn)移和資本積累,由此打破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài),繼而推動鄉(xiāng)村旅游擴大再生產(chǎn),同時為未來經(jīng)濟的起飛積累資本,也為未來社會生產(chǎn)關(guān)系的變革打下基礎(如圖2所示)。

圖2 鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用機制

(二)地理條件對于旅游去內(nèi)卷化效應的制約

由于地理區(qū)位和旅游吸引物對農(nóng)業(yè)的依賴程度不同,旅游所導致的去內(nèi)卷化以及去農(nóng)業(yè)化程度會有所差異。從地理區(qū)位來說,驥馬村位于山腳下,離陽朔縣城騎自行車只要20分鐘。驥馬村的村民可以很方面地從陽朔縣城購買自己生活所需的資料。平安寨位于海拔800多米的山上,從寨子到和平鄉(xiāng)坐車要一個多小時。村民購買的物品需要用背簍背回家或者租用馬匹來馱。從外界獲得物資的成本遠高于驥馬村。村民因而無法完全脫離農(nóng)業(yè)。

從旅游吸引物對農(nóng)業(yè)的依賴度上來說,驥馬村旅游活動的開展主要依賴的是遇龍河兩岸風光及其本身的水文情況。農(nóng)業(yè)景觀只是衍生的旅游吸引物,只要兩岸的田地不拋荒就行。在平安寨,農(nóng)業(yè)景觀是其核心旅游吸引物。平安寨村民無法像驥馬村民一樣隨意地拋荒土地。而且梯田的種植不同于驥馬村沿岸沒有坡度的田地種植。由于地塊小,易塌方,梯田的種植更為精細,機械化應用程度也遠不如平地,因而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高有限。上述兩個原因共同導致了平安寨旅游發(fā)展的去內(nèi)卷化和去農(nóng)業(yè)化程度都低于驥馬村。

四、研究結(jié)論

許多發(fā)展經(jīng)濟學家認為,發(fā)展的過程就是工業(yè)化的過程。發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)從新中國成立以來,一直被視為打破農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)的一條道路,并在我國得到廣泛實踐。驥馬村和平安寨的旅游發(fā)展實踐證明,鄉(xiāng)村旅游同樣能夠突破鄉(xiāng)村地區(qū)可能存在的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化狀態(tài)。它可以促進勞動力的轉(zhuǎn)移,推動農(nóng)業(yè)技術(shù)水平和勞動生產(chǎn)率的提高,帶動鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)重構(gòu),最終推動鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展,見表3所示。與鄉(xiāng)村工業(yè)化相比,鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不需要轉(zhuǎn)變土地用途。它可以在不改變土地用途和所有權(quán)關(guān)系的情況下,將土地上附著的旅游吸引物轉(zhuǎn)變成為資本[29]。如平安寨的農(nóng)業(yè)景觀化,就是將梯田及其耕種文化作為一種吸引物資本投入到市場中。當土地上附著的吸引物獲得資本收益的時候,反過來又會密切農(nóng)民與土地的聯(lián)系。農(nóng)民與土地以及與社區(qū)的關(guān)系不能被完全打破。因此,鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不會導致土地和生產(chǎn)關(guān)系的劇烈變革,而是以漸進的方式推動地區(qū)發(fā)展。與發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)相比,發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)的依賴要甚于鄉(xiāng)村工業(yè);在推動農(nóng)村土地關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、生活方式變革等方面不具備徹底性,因而其對社會變革的影響是漸進性的。這在一定程度更有利于鄉(xiāng)村文化的傳承、環(huán)境資源的保護和社會秩序的維護。當然,由于小農(nóng)意識未能徹底破除,這也會在一定程度上阻礙鄉(xiāng)村旅游本身的現(xiàn)代化。

鄉(xiāng)村工業(yè)和鄉(xiāng)村旅游都能夠推動農(nóng)業(yè)剩余勞動力的流動。但農(nóng)業(yè)部門和旅游部門之間主要表現(xiàn)為勞動時間上的競爭,因為勞動者可以兼業(yè);而工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門表現(xiàn)為對勞動力的競爭。另外,兩者都能推動農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步,且鄉(xiāng)村工業(yè)化對農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的推動更加巨大;而鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的推動會受到小農(nóng)經(jīng)濟模式以及地理條件的限制。受經(jīng)營規(guī)模小所限,鄉(xiāng)村旅游對凈收入的貢獻率較低,其對當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平提升在短期內(nèi)并不明顯,資本積累的速度也較緩慢。不過鄉(xiāng)村旅游的進入門檻比較低,并不需要以農(nóng)業(yè)剩余的積累作為前提。發(fā)展鄉(xiāng)村工業(yè)雖然資本積累率更高,促進資本積累的速度會更快,但其本身需要以農(nóng)業(yè)剩余的積累作為前提。當然,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中也面臨著土地拋荒、由于農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量下降和食物消耗增加而導致的經(jīng)濟漏損以及通貨膨脹等問題,需要引起鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃者和管理者高度重視。

表3 鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展的影響:兼與工業(yè)化發(fā)展道路比較

冀馬村和平安寨鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展不僅使當?shù)刈呱狭艘粭l去內(nèi)卷化的發(fā)展道路,甚至使得農(nóng)業(yè)耕種的意義也在悄然地發(fā)生變化。這種發(fā)展模式既不同于費孝通先生早年提到的“蘇南模式”,也不同于黃宗智先生筆下華北農(nóng)村和長江三角洲農(nóng)村的轉(zhuǎn)變道路。在驥馬村,油菜的種植只是為了滿足旅游發(fā)展的需要,油菜的性質(zhì)正逐漸從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜尉坝^作物。對平安寨而言,農(nóng)業(yè)景觀是其核心的旅游吸引物。村民種田部分是出于維護旅游業(yè)發(fā)展的考慮。正所謂“種下去的是糧食,收獲的卻是景觀”。與之同時,傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作方法也逐漸變成一種吸引游客的手段。耦耕和牛耕開始舞臺化和表演化。當農(nóng)業(yè)作物成為旅游商品、農(nóng)村風貌成為景觀、農(nóng)耕文化成為旅游吸引物時,它們就成為了一種可投放于市場的新型資本。農(nóng)業(yè)的發(fā)展也就逐漸蒙上了一層旅游的色彩,可以將其稱為農(nóng)業(yè)的旅游化也不為過。這正是鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)業(yè)性質(zhì)帶來的根本性變化。

雖然目前還沒有足夠的資料表明,兩個村寨在農(nóng)業(yè)勞動力的投入和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面都有所增加,但是如果照此趨勢發(fā)展下去,一旦當?shù)芈糜螛I(yè)或農(nóng)業(yè)走向規(guī)?；?jīng)營,很可能會導致“再農(nóng)業(yè)化(re-agriarianization)”[30]的產(chǎn)生。據(jù)了解,在全國農(nóng)家樂的發(fā)源地—成都的三圣花鄉(xiāng)已經(jīng)出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。當?shù)厣鐓^(qū)在旅游的推動下,發(fā)展出了規(guī)?；幕ɑ芊N植、初加工和出售。許多農(nóng)民在成為城市居民之后仍然從事著傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。那么,為什么會出現(xiàn)“再農(nóng)業(yè)化”,旅游推動再農(nóng)業(yè)化的條件是什么,其產(chǎn)生機制是什么,同樣是旅游與農(nóng)業(yè)發(fā)展關(guān)系研究中的重要議題,冀望在今后做進一步的探討。

[1] 費孝通.江村經(jīng)濟.戴可景,譯.上海:上海世紀出版集團,2007

[2] 黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷.北京:中華書局,1986

[3] 魏后凱.對中國鄉(xiāng)村工業(yè)化問題的探討.經(jīng)濟學家,1994(5)

[4] Reichel A,LowengartO,Milman A.Rural tourism in Israel:service quality and orientation.Tourism Management, 2000,21(5)

[5] Sharpley R.Rural tourism and the challenge of tourism diversification:the case of Cyprus.Tourism Management, 2002,23(3)

[6] Carlsen J,Getz D,Ali-Knight J.The environmental attitudes and practices of family businesses in the rural tourism and hospitality sectors.Journal of Sustainable Tourism,2001,9(4)

[7] Pina IPA,Delfa MTD.Rural tourism demand by type of accommodation.Tourism Management,2005,26(6)

[8] Park DB,Yoon Y S.Segmentation by motivation in rural tourism:a Korean case study.Tourism Management, 2009,30(1)

[9] Iorio M,Corsale A.Rural tourism and livelihood strategies in Romania.Journal ofRural Studies,2010,26(2)

[10] Hegarty C,Przezborska L.Rural and agri-tourism as a tool for reorganising rural areas in old and new member states—a comparison study of Ireland and Poland.International Journal of Tourism Research,2005,7(2)

[11] Yagüe Perales RM.Rural tourism in Spain.Annals of Tourism Research,2002,29(4)

[12] Green E.Diversification or de-agrarianization?Income diversification,labor and processes of agrarian change in southern and northern Malawi,Mid-1930s to Mid-1950s.Agricultural History,2008,82(2)

[13] Getz D,Carlsen J.Characteristics and goals of family and owner-operated businesses in the rural tourism and hospitality Sectors.Tourism Management,2000,21(6)

[14] Carte L,McWatters M,Daley E,et al.Experiencing agricultural failure:Internal migration,tourism and local perceptions of regional change in the Yucatan.Geoforum,2010,41(5)

[15] Telfer DJ,Wall G.Linkages between tourism and food production.Annals of Tourism Research,1996,23(3)

[16] Torres R.Toward a better understanding of tourism and agriculture linkages in the Yucatan:tourist food consump-tion and preferences.Tourism Geographies,2002,4(3)

[17] 凌申.論我國鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā).農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,1990,11(5)

[18] 唐代劍,黎彥.鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)民增收、就業(yè)實證研究.改革與戰(zhàn)略,2009(12)

[19] 張遵東,章立峰.貴州民族地區(qū)鄉(xiāng)村旅游扶貧對農(nóng)民收入的影響研究——以雷山縣西江苗寨為例.貴州民族研究,2011(6)

[20] 陳艷顰.鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村勞動力就業(yè)研究——以南京市高淳縣為例.安徽農(nóng)業(yè)科學,2013,41(1)

[21] 喬立娟,王健.河北省鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村經(jīng)濟增長的貢獻度研究——基于調(diào)查樣本點的面板數(shù)據(jù)分析.湖北農(nóng)業(yè)科學,2014,53(4)

[22] 宋瑛.鄉(xiāng)村旅游與社會主義新農(nóng)村建設的互動機制研究.上海經(jīng)濟研究,2008(4)

[23] 柯珍堂.發(fā)展鄉(xiāng)村生態(tài)旅游與“三農(nóng)”問題關(guān)系探析.生態(tài)經(jīng)濟,2010(1)

[24] OECD.Tourism Strategies and Rural Development.Paris:OECD,1994

[25] Bryceson DF.Deagrarianization and rural employment in sub-Saharan Africa:a sectoral perspective.World Development,1996,24(1)

[26] 納克斯.不發(fā)達國家的資本形成問題.謹齋,譯.北京:商務印書館,1966

[27] 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè).梁小民,譯.北京:商務印書館,2007

[28] W·W·羅斯托.經(jīng)濟增長的階段.郭熙保,王松茂,譯.北京:中國社會科學出版社,2001

[29] 保繼剛,左冰.為旅游吸引物權(quán)立法.旅游學刊,2012,27(7)

[30] Banchirigah SM,Hilson G.De-agrarianization,re-agrarianization and local economic development:Re-orientating livelihoods in African artisanalmining communities.Policy Sciences,2010,43(2)

De-involution:the Impacts of Rural Tourism on Agriculture Development

Zuo Bing Wan Ying

Based on a thorough survy on two toruism-based villages—Jima village and Ping’an village in Guilin City,this paper systematicly analyzes the impacts of rural tourism on agriculture developmentby comtrasting the changes of fourmain production factors of agriculture—labor forces,land uses,technology innovation and capital acculumulation,that have occurred before and after the development of rural tourism.It finds that rural tourism can be an alternative way to break through agricultural involution as rural industrialization does and can promote economic development in rural areas.Further,this paper explains themechanism of this de-involution effect of rural tourism and the impacts of rural tourism on the development of rural areas from the perspective of developmenteconomics.The limitating effects of environmental condition on the path of de-agriarianization are also discussed.

Rural Tourism;Agricultural Involution;De-agriarianization;Jima Village;Pingan Village

(責任編輯:陳世棟)

2014 11 07

左 冰,中山大學旅游學院副教授、碩士生導師,郵編:510275。萬 瑩,中山大學旅游學院碩士研究生。