軍事情報(bào)價(jià)值的當(dāng)量評(píng)估法*

丁 詠，岳振軍，朱 瑩，王 浩

（1.解放軍理工大學(xué)理學(xué)院，南京 211101；2.解放軍理工大學(xué)通信工程學(xué)院，南京 210007）

軍事情報(bào)價(jià)值的當(dāng)量評(píng)估法*

丁 詠1，2，岳振軍2，朱 瑩2，王 浩1

（1.解放軍理工大學(xué)理學(xué)院，南京 211101；2.解放軍理工大學(xué)通信工程學(xué)院，南京 210007）

研究了軍事情報(bào)價(jià)值的綜合性和相對(duì)性，提出了軍事情報(bào)價(jià)值評(píng)估的當(dāng)量分析法，分別針對(duì)確定性標(biāo)度和模糊標(biāo)度結(jié)合層次分析法給出了評(píng)估算法。算例結(jié)果表明方法有一定的合理性且評(píng)價(jià)結(jié)論易于理解。

軍事情報(bào)，價(jià)值，評(píng)估，當(dāng)量分析法，層次分析法

0 引言

軍事情報(bào)價(jià)值［1］評(píng)估借助科學(xué)方法和手段，對(duì)軍事情報(bào)的價(jià)值建立評(píng)估模型，經(jīng)過(guò)一定的計(jì)算和分析，得出對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果，為情報(bào)的處理和應(yīng)用提供依據(jù)。軍事情報(bào)價(jià)值評(píng)估是軍事情報(bào)工作中至關(guān)重要的一環(huán)。通過(guò)對(duì)情報(bào)的價(jià)值評(píng)估，可以增強(qiáng)情報(bào)工作的針對(duì)性，優(yōu)化情報(bào)工作流程和資源配置，實(shí)現(xiàn)對(duì)情報(bào)人員的績(jī)效考核，調(diào)動(dòng)情報(bào)人員的積極性和主觀能動(dòng)性，提高情報(bào)處理效率并最終提高軍事行動(dòng)獲勝的可能性。

由于軍事情報(bào)價(jià)值特性的復(fù)雜性，大多使用綜合評(píng)價(jià)方法，即參照系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，通過(guò)建立指標(biāo)體系、測(cè)量指標(biāo)值、設(shè)定綜合方法等步驟計(jì)算情報(bào)的綜合指標(biāo)。這些方法得到的評(píng)價(jià)值往往缺少明確的實(shí)際意義。本文借助當(dāng)量的概念，提出一種新的評(píng)估方法，該方法結(jié)論直觀，易于理解，便于應(yīng)用。

1 軍事情報(bào)價(jià)值的相對(duì)性與綜合性

軍事情報(bào)是運(yùn)用于軍事斗爭(zhēng)的一種輔助資源，其作用的發(fā)揮必須依托于軍事領(lǐng)域的其他載體，本身并不能產(chǎn)生直接的效益。因此，我們認(rèn)為，軍事情報(bào)的價(jià)值有相對(duì)性和綜合性兩個(gè)重要特性［2］。

1.1 相對(duì)性

情報(bào)即信息。決策中，信息用于消除不確定性，信息量增加，可以減少?zèng)Q策過(guò)程中的不確定性，降低風(fēng)險(xiǎn)，提高決策質(zhì)量。因此，信息量充足的軍事情報(bào)能夠幫助指揮員消除不確定因素，增強(qiáng)對(duì)作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)的把握，從而做出正確的判斷。情報(bào)中所含有的信息越豐富，其對(duì)決策的作用就越大。然而，情報(bào)服務(wù)對(duì)象以及不同的作戰(zhàn)時(shí)段對(duì)情報(bào)的需求是不同的：戰(zhàn)略戰(zhàn)役層的指揮員對(duì)反映全局情況的情報(bào)有強(qiáng)烈的需求，而戰(zhàn)術(shù)指揮員則對(duì)反映局部情況的情報(bào)更偏重；作戰(zhàn)的不同時(shí)段對(duì)情報(bào)的需要也明顯不同，在作戰(zhàn)任務(wù)、計(jì)劃或者作戰(zhàn)環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，指揮員的情報(bào)需求必將隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。即同一情報(bào)對(duì)不同的作戰(zhàn)使命或指揮員，其價(jià)值不是等同的，在不同的時(shí)段其價(jià)值也是不同的。這就是軍事情報(bào)的相對(duì)性。

1.2 綜合性

軍事情報(bào)價(jià)值的另一個(gè)重要特性是綜合性。軍事情報(bào)的價(jià)值反映了潛在的軍事效益，而軍事效益則須從多方面進(jìn)行考量。也就是說(shuō)，影響軍事情報(bào)效益發(fā)揮的因素呈現(xiàn)多樣性，因此，像其他綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題一樣，軍事情報(bào)的價(jià)值也需要用一個(gè)指標(biāo)體系來(lái)衡量，這意味著，軍事情報(bào)價(jià)值的評(píng)估必須采用綜合評(píng)價(jià)方法［3］。

基于以上考慮，采用當(dāng)量來(lái)度量情報(bào)性能的單一指標(biāo)，而采用能夠很好結(jié)合主客觀判斷的層次分析法［3］來(lái)綜合多個(gè)單一指標(biāo)，通過(guò)這兩種方法的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對(duì)情報(bào)價(jià)值的量化與序化。

2 當(dāng)量分析法

2.1 當(dāng)量

“當(dāng)量”一詞來(lái)自于自然科學(xué)。當(dāng)兩個(gè)不同量綱的對(duì)象需要對(duì)比時(shí)，就必須通過(guò)當(dāng)量來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如，物理學(xué)中的“熱功當(dāng)量”，化學(xué)中的“摩爾當(dāng)量”，核爆炸時(shí)的威力描述為XX噸TNT炸藥，等等，在社會(huì)科學(xué)中，有時(shí)也借用這一名詞表示兩個(gè)對(duì)象某屬性之間的差異，如“錢(qián)學(xué)森相當(dāng)于兩個(gè)師”，等等。不嚴(yán)格地說(shuō)，“當(dāng)量”的作用相當(dāng)于“一般等價(jià)物”，兩個(gè)不可比的對(duì)象因?yàn)楫?dāng)量概念的介入變得可比了，同時(shí)可見(jiàn)，“當(dāng)量”的使用使問(wèn)題的描述更直觀，更容易理解，物理意義更為明確。

當(dāng)量可以直接用于比較兩個(gè)對(duì)象，也可以選取某一對(duì)象作用“標(biāo)準(zhǔn)”，其他對(duì)象都與該標(biāo)準(zhǔn)相比較，利用比較結(jié)果實(shí)現(xiàn)對(duì)象的量化與序化。

2.2 情報(bào)價(jià)值當(dāng)量分析

這里所指的情報(bào)價(jià)值，可以是靜態(tài)性能，也可以是動(dòng)態(tài)效能，所謂當(dāng)量分析，是指選擇某一情報(bào)作為“標(biāo)準(zhǔn)參照”，將待分析情報(bào)按照預(yù)定指標(biāo)體系進(jìn)行價(jià)值分解，將單一性能表示為標(biāo)準(zhǔn)參照的相當(dāng)量，然后再逐次綜合，直到得出綜合結(jié)論。

主要步驟如下：

（1）選擇（或構(gòu)造）標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)；

（2）依據(jù)評(píng)估目標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系；

（3）確定指標(biāo)綜合方法；

（4）將待評(píng)價(jià)對(duì)象按照指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)對(duì)比，并給出當(dāng)量；

（5）按照給定方法綜合各指標(biāo)評(píng)價(jià)值，直至得出總評(píng)價(jià)值。

其中，標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)可以從現(xiàn)有情報(bào)中選擇，也可以自行構(gòu)造，總的要求是該標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)要有：①典型性，即該情報(bào)要有充分的代表性；②周知性，即該情報(bào)是大家都熟悉的情報(bào)，這樣得到的結(jié)果才易于被人理解；③全面性，因?yàn)樗挥脕?lái)作為“一般等價(jià)物”，因而特性需要全面，這樣才能實(shí)現(xiàn)與其他情報(bào)的可比性。

同時(shí)，應(yīng)該指出，由情報(bào)的相對(duì)性可知，不存在普適的“標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)”，就是說(shuō)，“標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)”其實(shí)應(yīng)該是一個(gè)集合，含有適用于不同場(chǎng)合情報(bào)評(píng)估問(wèn)題的參照物。

3 基于當(dāng)量分析法的軍事情報(bào)評(píng)估

當(dāng)量分析法實(shí)質(zhì)上是一種相對(duì)指標(biāo)分析法。針對(duì)特定的環(huán)境和目標(biāo)，取定某一公認(rèn)典型O，認(rèn)為其價(jià)值為1，將待評(píng)估對(duì)象A與之相比，所得結(jié)論表述為：“A相當(dāng)于X個(gè)O”或“A比O的效能大得多”等等，這樣的結(jié)論顯然更符合人們的通常表達(dá)習(xí)慣，容易被接受。

由于軍事情報(bào)的價(jià)值是一個(gè)綜合性指標(biāo)，當(dāng)量評(píng)估法也需要建立指標(biāo)體系。指標(biāo)體系實(shí)際上也部分地反映了環(huán)境和需求，建立指標(biāo)體系的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是需求分析的過(guò)程。設(shè)對(duì)某特定場(chǎng)合，指標(biāo)體系已給定，同時(shí)，給定基準(zhǔn)對(duì)象，即標(biāo)準(zhǔn)情報(bào)。

根據(jù)指標(biāo)度量方式的不同，可以有基于實(shí)數(shù)標(biāo)度的當(dāng)量分析法和基于模糊數(shù)學(xué)的當(dāng)量分析法兩種模型。

3.1 基于實(shí)數(shù)標(biāo)度的當(dāng)量分析法

該方法用實(shí)數(shù)及其運(yùn)算表示評(píng)估過(guò)程中的有關(guān)指標(biāo)表示和多指標(biāo)合成，主要步驟如下：

（1）將待評(píng)估對(duì)象A與基準(zhǔn)對(duì)象O按照指標(biāo)體系最底層逐項(xiàng)對(duì)比，得到單一指標(biāo)相對(duì)值。由于指標(biāo)體系的最底層已經(jīng)將綜合性指標(biāo)分解為單一指標(biāo)，而兩個(gè)對(duì)象的單一指標(biāo)的對(duì)比相對(duì)要簡(jiǎn)單得多。對(duì)比結(jié)果可以用實(shí)數(shù)表示，比如，就決策支持度來(lái)說(shuō)，對(duì)象A是O的1.5倍，就某指標(biāo)X來(lái)說(shuō)，A是O的1/3等等。

（2）使用合成算子將多指標(biāo)比較值合成為單指標(biāo)評(píng)價(jià)值。指標(biāo)體系中，設(shè)X指標(biāo)被分解為a，b，c，d 4個(gè)指標(biāo)，根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的不同，X與a，b，c，d可以是乘性關(guān)系，即X表示為“a且b且c且d”，也有可能是加性關(guān)系，即X表示為“a或b或c或d”，當(dāng)然也可能是兩種關(guān)系的混合。假設(shè)關(guān)于指標(biāo)X的分指標(biāo)a，b，c，d，A分別是O的x，y，z，w倍，則對(duì)乘性關(guān)系，可以按照如下方式計(jì)算A關(guān)于O的倍數(shù)：

其中第1種綜合方式適合于4個(gè)分指標(biāo)相互獨(dú)立的情況，第2種綜合方式適合于4個(gè)指標(biāo)相互制約的情況。

對(duì)加性關(guān)系，可以按照如下方式計(jì)算關(guān)于指標(biāo)X的A對(duì)O的比數(shù)：

v1=ω1a+ω2b+ω3c+ω4d，其中ω1，ω2，ω3，ω4是權(quán)重，且ω1+ω2+ω3+ω4=1或者v2=max{a，b，c，d}。

其中第1種綜合方式適合于4個(gè)分指標(biāo)相互獨(dú)立的情況，第2種綜合方式適合于4個(gè)指標(biāo)可以相互替代的情況。

即使在同一指標(biāo)分解中，如果同時(shí)出現(xiàn)加性和乘性指標(biāo)，依然可以分別按照以上方式綜合。

（3）對(duì)指標(biāo)體系逐級(jí)進(jìn)行綜合，直到指標(biāo)體系的最頂層，若得到的數(shù)據(jù)是α，就可以解讀為對(duì)象A的價(jià)值是O的α倍。

3.2 基于模糊標(biāo)度的當(dāng)量分析法

在很多情況下，實(shí)數(shù)標(biāo)度往往與人的表達(dá)方式不一致，比如，就兩個(gè)對(duì)象A，O的支持度而言，通常人們會(huì)說(shuō)A的支持度比O強(qiáng)或強(qiáng)得多，但要說(shuō)A的支持度是O的2倍或3倍，確實(shí)有些勉強(qiáng)。模糊數(shù)學(xué)為適應(yīng)人們的這種表達(dá)方式提供了一整套的理論和方法。

基于模糊數(shù)學(xué)的當(dāng)量分析法使用模糊數(shù)及其合成算子表示評(píng)估過(guò)程中的有關(guān)指標(biāo)表示和多指標(biāo)合成，主要步驟如下：

（1）確定評(píng)語(yǔ)集及其隸屬度函數(shù)。評(píng)語(yǔ)集就是通常的評(píng)價(jià)等級(jí)，一般可采用{小得多，小，相當(dāng)，大，大得多}5個(gè)等級(jí)，相應(yīng)的隸屬度函數(shù)如圖1所示。

圖1 隸屬度函數(shù)圖

其中，自左至右的5個(gè)三角形分別代表“小得多，小，相當(dāng)，大，大得多”5個(gè)概念。有時(shí)候?yàn)榱颂岣呔?，也可以設(shè)置7個(gè)或9個(gè)評(píng)語(yǔ)。評(píng)語(yǔ)越多，區(qū)分度越高，效果越好，但專家的工作量也越大。

（2）將待評(píng)估對(duì)象A與基準(zhǔn)對(duì)象O按照指標(biāo)體系最底層逐項(xiàng)對(duì)比，得到單一指標(biāo)相對(duì)值。對(duì)比結(jié)果用模糊語(yǔ)言表示，比如，就決策支持度來(lái)說(shuō)，對(duì)象A比O大得多，就某指標(biāo)X來(lái)說(shuō)，A比B小等等。

（3）使用合成算子將多指標(biāo)比較值合成為單指標(biāo)評(píng)價(jià)值。指標(biāo)體系中，仍設(shè)X指標(biāo)被分解為n個(gè)子指標(biāo)，各指標(biāo)的權(quán)重為ω1，ω2，…，ωn，在數(shù)據(jù)能夠充分獲取的場(chǎng)合，可以采用模糊綜合評(píng)價(jià)［4］的方法，最終得出A與O的對(duì)比結(jié)果。這里根據(jù)模糊決策規(guī)則和模糊語(yǔ)氣算子的有關(guān)方法和結(jié)論［4］，提出一種新的簡(jiǎn)單的方法，該方法利用了模糊數(shù)學(xué)的表達(dá)，但不像模糊綜合評(píng)價(jià)方法那樣復(fù)雜，僅將A與O的某一指標(biāo)按其子指標(biāo)相對(duì)比，得出如“A在指標(biāo)b方面比O好很多”之類(lèi)的結(jié)論（通常這是專家最容易做出來(lái)的結(jié)論）。將這一結(jié)果分別用圖中隸屬函數(shù)fi（x），i=1，2，…，n表示，則可以根據(jù)模糊決策規(guī)則，令：

在合成過(guò)程中（即不是最終結(jié)論的場(chǎng)合），若T＜0.25，則可認(rèn)為A在指標(biāo)X方面比O差得多，若0.25＜T＜0.75，則可認(rèn)為A在指標(biāo)X方面比O差，若0.75＜T＜1.25，則可認(rèn)為A在指標(biāo)X方面與O相當(dāng)，若1.25＜T＜1.75，則可認(rèn)為A在指標(biāo)X方面比O好，若T＜1.75，則可認(rèn)為A在指標(biāo)X方面比O好得多。

在合成的最后，為了提高結(jié)果的精度，如果需要的話，可以將T的值進(jìn)一步細(xì)分，增加評(píng)語(yǔ)等級(jí)。

當(dāng)有多個(gè)待評(píng)價(jià)情報(bào)時(shí)，可以直接按照T的值進(jìn)行對(duì)比排序，T值越大，情報(bào)價(jià)值就越大。

該方法不僅可以用于評(píng)價(jià)情報(bào)本身的價(jià)值，而且可以更一般地評(píng)價(jià)情報(bào)獲取人員的效能，見(jiàn)下例。

例：設(shè)需比較甲、乙兩人所獲取情報(bào)的價(jià)值，簡(jiǎn)單起見(jiàn)，選擇“信息量、機(jī)密性、需求貼近性”3個(gè)指標(biāo)，綜合指標(biāo)稱為情報(bào)價(jià)值，即：

情報(bào)價(jià)值=信息量1/5×機(jī)密性2/5×需求貼近性2/5

選擇“丁”作為參照標(biāo)準(zhǔn)，將甲、乙兩人分別與丁按照以上3項(xiàng)指標(biāo)做比較，假設(shè)比較結(jié)論如下：

甲的情報(bào)比丁信息量大，但機(jī)密性差，與需求稍微有些差距；

甲的情報(bào)與丁信息量相當(dāng)，機(jī)密性稍好，與需求吻合好。

則按照以上介紹的方法，分別計(jì)算甲、乙關(guān)于丁的當(dāng)量T：

對(duì)甲：T1=1.51/5×0.52/5×0.752/5=0.733

對(duì)乙：T2=11/5×1.252/5×1.52/5=1.285則可以得出的結(jié)論有：

（1）甲的情報(bào)比丁情報(bào)的價(jià)值差，乙的情報(bào)價(jià)值比丁的情報(bào)價(jià)值高；

（2）乙的情報(bào)價(jià)值比甲的高。

4 結(jié)束語(yǔ)

針對(duì)軍事情報(bào)價(jià)值評(píng)估的場(chǎng)合，提出了當(dāng)量分析法。該方法取典型情報(bào)作為參照物，將待評(píng)價(jià)對(duì)象與標(biāo)準(zhǔn)參照物對(duì)比，使得評(píng)估過(guò)程的操作更為方便，結(jié)果的解釋更為合理，一定意義上開(kāi)拓了情報(bào)價(jià)值評(píng)估的新思路。

［1］伍曉華，林春應(yīng).對(duì)軍事情報(bào)價(jià)值度量的一種方法［J］.情報(bào)雜志，2006（2）:65-67.

［2］余力，岳振軍.軍事情報(bào)價(jià)值評(píng)估方法研究［J］.火力與指揮控制，2011，36（5）：173-176.

［3］郭齊勝.裝備效能評(píng)估概論［M］.北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2005.

［4］楊綸標(biāo)，高英儀，凌衛(wèi)新.模糊數(shù)學(xué)原理及應(yīng)用［M］.廣州：華南理工大學(xué)出版社，2011.

Equivalent Evaluation Method of Military Intelligence Value

DING Yong1，2，YUE Zhen-jun2，ZHU Ying2，WANG Hao1
（1.Institute of Science，PLA University of Science and Technology，Nanjing 211101，China；
2.Institute of Communications Engineering，PLA University of Science and Technology，Nanjing 210007，China）

Based on studies about the comprehensiveness and the relativity of military intelligence value，this paper proposes an equivalent evaluation method.Combined with the analytical hierarchy process（AHP，another kind of evaluation method），the evaluation algorithms have been presented respectively under certain and fuzzy scales.The results indicate that this method is reasonable and easy to follow.

military intelligence，value of intelligence，equivalent evaluation，analytical hierarchy process

E87

A

1002-0640（2015）03-0072-03

2014-01-21

2014-03-29

解放軍理工大學(xué)軍事理論研究基金資助項(xiàng)目（KYLYZLJS1246）

丁 詠（1986- ），女，江蘇南通人，在讀研究生。研究方向：軍隊(duì)指揮學(xué)、軍事情報(bào)學(xué)。