馬致遠(yuǎn)戲曲創(chuàng)作中的語言抒情化研究

李宏娟（鞍山師范學(xué)院高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院　遼寧 鞍山 114011）

馬致遠(yuǎn)戲曲創(chuàng)作中的語言抒情化研究

李宏娟
（鞍山師范學(xué)院高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院遼寧 鞍山 114011）

一方面，馬致遠(yuǎn)在我國戲劇史上有著舉足輕重的地位，其獨特的語言風(fēng)格與戲曲創(chuàng)作的風(fēng)格一直是后世學(xué)者所研究的主要對象。另一方面，在中國的傳統(tǒng)文化中，詩經(jīng)以其獨特的魅力影響著一代又一代文人。筆者將從詩經(jīng)的詩言志傳統(tǒng)，分析馬致遠(yuǎn)戲曲創(chuàng)作中的語言抒情化。

馬致遠(yuǎn)；《詩經(jīng)》；言傳志；《漢宮秋》；語言抒情化

一、詩經(jīng)的言傳志傳統(tǒng)

我們從《詩經(jīng)》中直接談創(chuàng)作目的的詩歌中就可以看到其“言志”的本質(zhì)。在《詩經(jīng)》三百零五篇詩歌中，有少數(shù)作品已經(jīng)談到了詩歌的創(chuàng)作目的。如《大雅·卷阿》：“……君子之車，既庶且多。君子之馬，既閑且馳。矢詩不多，維以遂歌?！薄对娦颉氛f：“《卷阿》召康公戒成王也，言求賢用吉士也?！本?，朱熹《詩集傳》以為指周成王。此四句的意思，只說成王車馬極盛，但沒有寫成王用它來給賢人乘用（即是使賢士做官），這其中便含有了些許的諷刺意味。

又如《大雅·崧高》：“……申伯番番，既入于謝，徒御啴啴。周邦咸喜，戎有良翰。不顯申伯，王之元舅，文武是憲。申伯之德，柔惠且直。揉此萬邦，聞于四國。吉甫作誦，其詩孔碩。其風(fēng)肆好，以贈申伯。”申伯，姜姓諸侯，周宣王之舅。謝，申伯在此作邑。申伯在其封地做了諸多有功之事，文武官員以申伯為榜樣，“吉甫創(chuàng)作這首詩，篇幅既長情亦重。曲調(diào)典雅音節(jié)美，贈送申伯紀(jì)大功”。朱熹在《詩集傳》中說：“申伯既入于謝，周人皆以為喜，而相謂曰：汝今有良翰矣?！边@其中多少反映了二人并沒有惜別之情。

再如《大雅·烝民》：“……四牡骙骙，八鸞喈喈。仲山甫徂齊，式遄其歸。吉甫作誦，穆如清風(fēng)。仲山甫永懷，以慰其心?！边@其中表明人民期望被宣王派去齊地的仲山甫早日歸來，其中也是蘊含了對其的不滿?！睹娦颉分姓f此首為贊頌之意，而吳闿生卻認(rèn)為以上兩首為譏刺之意味。他在《詩義會通》中說：“案《崧高》、《烝民》二詩，微指略同。皆譏宣王疏遠(yuǎn)賢臣，不能引以自輔，語雖褒美，而意指具在言外，所以為微文深意?！缎颉方晕茨馨l(fā)其義。《烝民》語意較顯，漢儒猶有知之者，此篇則喻者益少。然二篇筆意相似，惟此為彌隱耳。先大夫曰：迭稱王命，所以深著王之遠(yuǎn)賢。鄭箋云：‘申伯忠臣，不欲離王室?！畹闷渲?。殆三家遺說，鄭偶采及之，非毛義也?！伙@申伯’三句，先大夫曰：‘深惜其遠(yuǎn)去也?！比欢洳徽撌琴濏炛膺€是諷刺之意都是“言志”的。而從以上三首詩歌我們也可以看出“言志”則是通過敘述“成王”、“申伯”、“仲山甫”等的一系列事件來表現(xiàn)的。

二、馬致遠(yuǎn)戲曲創(chuàng)作中的語言抒情化

馬致遠(yuǎn)被稱為“曲狀元”，其作品具有著元曲的豪放，同時也具有傳統(tǒng)詩詞的飄逸與沉郁。在馬致遠(yuǎn)的雜劇作品之中，其語言表現(xiàn)清麗脫俗，遣詞造句具有古典詩詞的特征，在語句的錘煉之中也極具表現(xiàn)力，這種寫作風(fēng)格，實際上是將《詩經(jīng)》言傳志傳統(tǒng)應(yīng)用到了曲文的創(chuàng)作之中，使得其在獨特的主觀表現(xiàn)性之中，具有強烈的抒情風(fēng)格?？梢哉f，馬致遠(yuǎn)是元代少有的兼具古典與現(xiàn)代風(fēng)格的元曲大家。例如，著名作品《漢宮秋》，通過他對文武大臣的譴責(zé)和自我嘆息來剖析這次事件。作為一國之主，漢元帝連自己的妃子也不能保護，以致演成一幕生離死別的悲劇。

文中第一折：“【仙呂·點絳唇】車碾殘花，玉人月下吹簫罷。未遇宮娃，是幾度添白發(fā)?！闭Z言優(yōu)美，可與《詩經(jīng)》媲美。又如，《漢宮秋》的結(jié)尾處，描述灞橋餞別之后，漢元帝之所以“委實怕宮車再過青苔巷”，也僅僅是因為“猛到椒房，那一幅菱花鏡里妝，風(fēng)流相，兜的又橫心上”?？梢?，作者并沒有過分美化元帝對昭君的愛情，而是如實地寫出了元帝愛昭君的具體內(nèi)容及其局限性。

《詩經(jīng)》的創(chuàng)作基本是本著“感于哀樂，緣事而發(fā)”的創(chuàng)作基調(diào)。這便體現(xiàn)了其中的中國文學(xué)的傳統(tǒng)，即抒情傳統(tǒng)是有著“言志”的本質(zhì)與“敘事”的表現(xiàn)的?？梢哉f，這一點是啟迪后世小說家、戲曲家創(chuàng)作的基礎(chǔ)。馬致遠(yuǎn)具有抒情化的戲曲創(chuàng)作風(fēng)格，相信與《詩經(jīng)》詩言志傳統(tǒng)是分不開的。

在《詩經(jīng)》十一例中以諷刺為主，這與當(dāng)時社會的環(huán)境是分不開的。而其中三條主要以贊頌方式來表現(xiàn)的詩歌——《卷阿》、《崧高》、《烝民》——稍加分析也不難發(fā)現(xiàn)其中字里行間的諷刺意味。而這其中的諷刺也是人民在長期對統(tǒng)治階級的憤怒中產(chǎn)生，所以司馬遷在《史記·太公自序》說：“《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)憤之所為作也?！边@種對于事實的諷刺之情，與馬致遠(yuǎn)在《漢宮秋》的諷刺意味如出一轍，元帝對昭君的溫柔多情與他對于治理國家社稷的昏庸無能，便構(gòu)成了復(fù)雜而又和諧的整體。

[1][美]浦安迪（Andrew H.Plaks）講演.中國敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996.

[2]張燕瑾.中國戲曲史論集[M].北京：北京燕山出版社，1995.

[3]陳良運.中國詩學(xué)體系論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1992.

[4]許宏香.感物：中國古代抒情理論的項鏈和枷鎖[J].山東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004(04).

J614.93

A

1007-0125(2015)05-0060-01

李宏娟（1981-），女，漢族，籍貫：遼寧海城，學(xué)歷：碩士，職稱：助教，研究方向：中國古代文學(xué)。