民國(guó)年間江蘇省絲繭區(qū)域劃分之爭(zhēng)

藍(lán)無(wú)瑕

(蘇州市檔案局，江蘇蘇州，215004)

宣統(tǒng)元年十二月十七日，農(nóng)工商部上奏，打算明年開(kāi)始執(zhí)行農(nóng)、工、商三個(gè)方面的改良，而調(diào)查外洋絲市及改良、振興中國(guó)絲業(yè)是其重點(diǎn)。次年二月二十六日，又向宣統(tǒng)皇帝呈上“預(yù)籌次年農(nóng)工商政實(shí)行辦法折”，農(nóng)業(yè)方面主要整頓絲、茶、棉，其計(jì)劃遠(yuǎn)至十年。絲茶向來(lái)是我國(guó)出口大宗，也是江浙兩省地方的主要生計(jì)。江蘇省咨議局積極響應(yīng)朝廷號(hào)召，提出了整頓全省蠶桑事業(yè)規(guī)劃，然而還未付諸行動(dòng)，武昌起義敲響了大清王朝的喪鐘。絲業(yè)的問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)槌母娑?，繭業(yè)與絲業(yè)、綢緞業(yè)兩業(yè)之間的矛盾依然激烈，引起了江蘇省政商兩界有關(guān)絲繭區(qū)域劃分、限設(shè)繭行的討論與爭(zhēng)執(zhí)。

一

南京作為清代織造府所在地之一，是生產(chǎn)綢緞的主要基地之一。由于江蘇省土絲產(chǎn)量有限，而浙江海寧一帶土絲細(xì)潔，最適合綢緞經(jīng)絲之用，因此南京的綢緞商們向來(lái)到海寧一帶購(gòu)絲。然而自1913年九、十月間，絲價(jià)狂漲，綢緞業(yè)的成本隨之增長(zhǎng)，損失慘重。南京絲業(yè)公所通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原來(lái)海寧城西按規(guī)定設(shè)有繭行四家，近期增至八家，且在各鄉(xiāng)分設(shè)支行，派人下鄉(xiāng)收繭，致使原來(lái)絲行無(wú)繭可收可繅，價(jià)格上揚(yáng)。絲業(yè)公所將浙江出臺(tái)的《各屬商民呈請(qǐng)開(kāi)設(shè)繭行應(yīng)遵守條例》《各屬舊有繭行應(yīng)遵守條例》《查驗(yàn)繭灶條例》等一并呈送江蘇民政長(zhǎng)韓國(guó)鈞，要求當(dāng)局出面與浙江溝通，令其遵守條例，限制繭行增設(shè)，確保絲行利益，從而保障南京方面綢緞商原材料的需求。

南京出現(xiàn)絲荒，蘇州也同樣缺少土絲。蘇州素有絲綢之府的美譽(yù)，生產(chǎn)的精美綾羅綢緞銷(xiāo)往全國(guó)各地，無(wú)疑是用絲大戶。19 世紀(jì)末，蘇州的綢緞商們主要向吳縣、無(wú)錫的蕩口、梅村等地收購(gòu)原料，每年用絲達(dá)16000 余包，而無(wú)錫提供12000 包。之后無(wú)錫繭行林立，“寸絲不出”，蘇州商人們改赴浙江采絲。絲綢行業(yè)是蘇州的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，女工絲繡、男工織染，數(shù)萬(wàn)人“無(wú)一不依賴絲緞，幾占全城生計(jì)十之六七”。進(jìn)入民國(guó)后，繭行的興盛，進(jìn)一步導(dǎo)致絲行的萎縮，嚴(yán)重影響了綢緞商們的生意。蘇州、南京如此，浙江也出現(xiàn)同樣的情況，所以率先出臺(tái)了取消繭行條例。由繭到絲，再到綢緞織品，猶如一個(gè)食物鏈，繭業(yè)與絲業(yè)、綢緞業(yè)原是緊密相關(guān)的行業(yè)，唇齒相依。從理論上講有了繭行才有絲行，最后才有綢緞業(yè)，反之沒(méi)有綢緞業(yè)，也就沒(méi)有繭行、絲行存在的必要。實(shí)際上，繭行的存在嚴(yán)重威脅著絲行的利益，影響到綢緞業(yè)的生意，只因繭行并不與絲行交易。絲綢作為蘇省資本雄厚的行業(yè)，歷經(jīng)變亂的影響，“既存消極之心，原料不求多數(shù)，出品僅堪敷衍，洋商乘此時(shí)機(jī)，到處設(shè)莊，吸收產(chǎn)繭，于是絲價(jià)低，繭價(jià)昂，絲之供給機(jī)織日益少，繭之輸出外國(guó)日益多”。換句話說(shuō)，繭行的繭基本上賣(mài)給洋商，導(dǎo)致土絲匱乏，于是就出現(xiàn)絲業(yè)與綢緞業(yè)聯(lián)手要求劃分絲繭區(qū)域的呼聲。

韓國(guó)鈞鑒于省內(nèi)綢緞與絲業(yè)兩界的實(shí)際情況，要求蘇州商會(huì)參照浙江省《取締繭行條例》，“籌議截留原料辦法”。1914年4月25日，云錦公所、絲業(yè)公所聯(lián)名向蘇州商會(huì)上書(shū)，要求江蘇省制定絲繭區(qū)域劃分條例，提出“吳縣境內(nèi)除東山、西山各繭行成立較久，準(zhǔn)即劃入繭區(qū)之內(nèi)，此外浦莊、橫涇、胥口、木瀆、向街以及蕩口、梅村等處所出之絲，向來(lái)均為緞機(jī)用絲，機(jī)織營(yíng)生較多，似應(yīng)劃入繅絲區(qū)域，原有繭行應(yīng)令飭遷讓”。因?yàn)槭幙?、梅村是傳統(tǒng)的產(chǎn)絲區(qū)，且緊鄰蘇州，所以劃為繅絲區(qū)域；鑒于無(wú)錫絲商早已消亡，建議將其劃為“繭業(yè)區(qū)域”，但條件是開(kāi)設(shè)的繭行須離吳縣十里之距。云錦公所、絲業(yè)公所還未等到回音，又呈上“蘇城繭盛絲絕實(shí)在理由書(shū)”，進(jìn)一步說(shuō)明劃分的理由及絲綢商們不得已的苦衷。經(jīng)過(guò)多次研究與討論，絲業(yè)與綢緞業(yè)的意見(jiàn)獲得吳縣政府的初步肯定。吳縣縣政府反復(fù)征求意見(jiàn)，制定《劃分絲繭區(qū)域辦法十二條》，主要內(nèi)容如下：首先規(guī)定區(qū)域劃分，除東山、西山三個(gè)鄉(xiāng)為繭區(qū)外，其余均為絲區(qū)。其次，絲區(qū)內(nèi)不得開(kāi)設(shè)繭行，也不準(zhǔn)絲商私自收繭販運(yùn)，出口圖利。再次，規(guī)定每年新繭上市前夕，絲、繭公所核定價(jià)格，呈報(bào)政府，“以防抑勒之弊”。第四，準(zhǔn)許舊繭行在規(guī)定區(qū)域內(nèi)開(kāi)設(shè)，但須在新繭上市兩個(gè)月前由商會(huì)出具保證書(shū)以示保護(hù)，并不得另外開(kāi)設(shè)分行，并報(bào)明灶數(shù)，不得私自增加；如果繭區(qū)內(nèi)要增加繭行，須商會(huì)取具保證書(shū)報(bào)縣。第五，禁止白拉（稱私下交易絲以逃避稅收的人）小販私自在兩區(qū)域內(nèi)攬收鮮繭。第六，區(qū)域劃分以三年為限，三年內(nèi)絲區(qū)不得設(shè)立繭行，原來(lái)在絲區(qū)登記的繭行須遷出，執(zhí)照仍然有用。第七，要求絲區(qū)內(nèi)的絲緞業(yè)創(chuàng)辦手工繅絲廠，改良生絲，維護(hù)蠶戶的生計(jì)。

吳縣政府?dāng)M定的《劃分絲繭區(qū)域辦法十二條》經(jīng)上報(bào)江蘇巡按使（1914年5月，民政長(zhǎng)改為巡按使；1916年7月，又改稱省長(zhǎng)）韓國(guó)鈞，基本得到認(rèn)可。同年十一月，根據(jù)各縣匯報(bào)的情況，韓國(guó)鈞呈文農(nóng)商部，說(shuō)南京產(chǎn)綢最多，除江寧祿口鎮(zhèn)為繭區(qū)外，其余江寧、溧水、高淳、句容四縣全境均為絲區(qū)；吳江除北坼、南坼等四個(gè)地方定為繭區(qū)外，震澤、盛澤、橫扇等八鎮(zhèn)為絲區(qū)；丹徒全境為絲區(qū)；吳縣除東、西山外全為絲區(qū)；“以明年為始，絲區(qū)內(nèi)所有繭行，飭遷繭區(qū)，不另納捐領(lǐng)照……絲區(qū)內(nèi)三年以內(nèi)停給繭行登錄，一面飭令絲商廣設(shè)手工繅絲廠，并預(yù)防把持絲市，抑勒價(jià)格，于補(bǔ)救絲業(yè)中之中，仍寄提倡育蠶之意。”江蘇省呈報(bào)農(nóng)商部的《劃分絲繭區(qū)域十二條》基本上照搬照抄吳縣縣政府的辦法，對(duì)文字表述稍作調(diào)整，沒(méi)有增加新內(nèi)容。

農(nóng)商部接到江蘇省的《劃分絲繭區(qū)域十二條》后，逐條審核，提出四個(gè)方面的問(wèn)題。一是針對(duì)“絲區(qū)內(nèi)不得開(kāi)設(shè)繭行”，農(nóng)商部認(rèn)為一旦劃分絲繭區(qū)域，繭價(jià)一漲，那么人們就到繭區(qū)售繭，而不愿在絲區(qū)育蠶。二是針對(duì)“原有繭行如劃在絲區(qū)內(nèi)者，應(yīng)即遷入繭區(qū)營(yíng)業(yè)”一條，認(rèn)為只針對(duì)繭行，而沒(méi)有說(shuō)明在繭區(qū)的絲廠該如何搬遷的問(wèn)題，且額外的搬遷費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)。三是針對(duì)由省巡按使公署核定絲、繭價(jià)格的問(wèn)題，認(rèn)為繭絲每年有豐欠，洋商購(gòu)買(mǎi)多少無(wú)定數(shù)，因此對(duì)出口繭價(jià)、廠絲繭價(jià)及土絲繭價(jià)難以統(tǒng)一。四是針對(duì)禁止絲商私自“收烘（繭）、販運(yùn)出口圖利”的條款，指出絲商收繭繅絲是其分內(nèi)之事，絲商們“直接收繭繅絲，尚不能獲利，況且接收繭加以繅絲諸費(fèi)，所得幾何？”農(nóng)商部原則上同意了江蘇省的絲繭區(qū)域劃分的辦法，但要求江蘇巡按使召集各縣針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，完善辦法。當(dāng)局也認(rèn)識(shí)到“以理論言，營(yíng)業(yè)貴乎自然，不當(dāng)以官?gòu)d權(quán)力為之束縛；以事實(shí)言，綢業(yè)既不能改用廠繅，若非絲繭分區(qū)，截留鮮繭，必致土繅日少，將使綢業(yè)無(wú)立足之地”。確實(shí)，市場(chǎng)自然有其規(guī)律，官方不應(yīng)過(guò)多干預(yù)，但政府也難以違拗絲業(yè)、綢業(yè)商人們的請(qǐng)求。

江蘇巡按使韓國(guó)鈞為擬劃定絲繭區(qū)域辦法致農(nóng)商部呈

二

繭行與絲行、綢緞業(yè)的矛盾固然是貨源供給的問(wèn)題，然而更多的還在于人們知識(shí)局限，不能接受廠絲（即用機(jī)器所繅絲）作為綢緞織品原料，且因廠絲出現(xiàn)造經(jīng)“性質(zhì)脆弱，不能適用”等毛病，致使綢緞商們依舊偏愛(ài)土法所繅之絲。吳縣、吳江兩縣接到省巡按使轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)商部的意見(jiàn)后，立即召集兩縣的商會(huì)、省立第二工業(yè)?？茖W(xué)校校長(zhǎng)劉勛麟等相關(guān)人士一起商討修改辦法。江蘇省擬訂的《劃分絲繭區(qū)域十二條》脫胎于吳縣縣政府，代表蘇州絲業(yè)公所和云錦公所的意見(jiàn)，也代表了南京、蘇州兩地商會(huì)及絲綢的意愿，但并未獲得農(nóng)商部批準(zhǔn)。矛盾的產(chǎn)生歸根到底是利益不能平衡所致，而與絲業(yè)、綢緞業(yè)相較量的另一方江浙皖絲繭總公所，對(duì)劃分絲繭區(qū)域的做法表示強(qiáng)烈的反對(duì)。

江浙皖絲繭總公所總理沈鏞、協(xié)理黃晉紳、議董張守業(yè)、顧壽岳等九人聯(lián)名上書(shū)江蘇巡按使齊耀琳，認(rèn)為世界各國(guó)在中國(guó)爭(zhēng)權(quán)奪利，無(wú)非是推廣其本土產(chǎn)品，而中國(guó)貧困之極，非但不向外推廣土貨，反而將已有出口規(guī)模與影響的絲繭劃分區(qū)域，一味“循綢商之請(qǐng)，希圖抑制繭商”，這種做法于“法律、外交、商業(yè)、民情均多妨礙”。他們認(rèn)為，近十年來(lái)，由于進(jìn)口多于出口，現(xiàn)銀流入海外，國(guó)力愈弱。政府于上年冬天派員南下考察，要求各地推廣土貨，進(jìn)口求少，出口求多，“先塞漏卮，然后可定金銀之本位，保持國(guó)貨之暢通。國(guó)家免增債之虞，即商民無(wú)竭蹶之患”。江浙皖絲繭總公所以日本為例，認(rèn)為日本大興工廠，專事出口生意，老百姓生活儉樸，因此經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益好轉(zhuǎn)。而我國(guó)崇尚奢華，花緞每尺貴至洋銀兩元，照樣趨之若鶩，以致綢商互相競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)每年出口絲不到三萬(wàn)擔(dān)，而國(guó)內(nèi)需要十五萬(wàn)擔(dān)以上，如此國(guó)內(nèi)絲價(jià)貴于出口價(jià)。沈鏞們指出如果政府縱容奢靡之風(fēng)，那么集全國(guó)之絲也難以滿足綢緞產(chǎn)業(yè)之需。他們從維護(hù)國(guó)家利益的高度出發(fā)，抨擊綢緞是奢侈之品，并非生活必需品，可有可無(wú)，而“出口之絲，換回外國(guó)之金銀，抵制進(jìn)口之洋貨。多一分國(guó)內(nèi)之綢緞，少一分出口之廠絲，孰利孰害，盡人皆知?！苯?jīng)過(guò)調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)浙江省的寧綢，蘇州的花緞，江寧、鎮(zhèn)江的線縐，湖州、盛澤的花縐及近幾年江浙一帶新出產(chǎn)的綸華緞、線底緞、月華緞、錦上花之類的生產(chǎn)數(shù)量已超過(guò)之前數(shù)倍，故而駁斥綢緞商們說(shuō)無(wú)立足之地是謊言。

江浙皖絲繭總公所先以出口絲繭掙外匯的角度反對(duì)劃分絲繭區(qū)域，繼以會(huì)影響國(guó)際交涉為由希望政府維持原狀。自《馬關(guān)條約》簽訂30多年以來(lái)，內(nèi)地繭行與洋商交易頗多，往往由對(duì)方出資購(gòu)置烘灶器具，焙干后運(yùn)滬，生產(chǎn)廠絲。一旦劃分絲繭區(qū)域，勢(shì)必影響原有的平衡、打破原有的利益關(guān)系，包括與外商的合同等等。他們針對(duì)江蘇省初定的《劃分絲繭區(qū)域辦法十二條》，從民情、外交、商情、法律四個(gè)方面提出反對(duì)理由。

1.不合民情，有礙生計(jì)。按照《絲繭區(qū)域十二條》第五條規(guī)定：“原有繭行如劃在絲區(qū)內(nèi)者，應(yīng)即遷入繭區(qū)營(yíng)業(yè)”，那么設(shè)為絲區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所產(chǎn)的繭要運(yùn)銷(xiāo)到設(shè)為繭區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如果不賣(mài)則要繅絲，而繅絲又妨礙農(nóng)業(yè)。因此沈鏞他們認(rèn)為名為取締繭行，實(shí)則強(qiáng)迫鄉(xiāng)民少養(yǎng)蠶，“少養(yǎng)則拋棄天然地理之利益”，減少人民生計(jì)利益，一旦執(zhí)行絲繭區(qū)域劃分，于民情極為不利。

2.不合外交，易生糾葛。自從允許洋商進(jìn)入內(nèi)地經(jīng)商后，繭行往往與洋商簽訂合同后才開(kāi)設(shè)，買(mǎi)賣(mài)雙方各貼傭金三分作為開(kāi)辦費(fèi)用，由于鮮繭容易出蛹，其烘灶器具或由繭行主自備，或由買(mǎi)客置辦，雙方訂立合同長(zhǎng)則二十年，短則三五年。而今限制繭行或令絲區(qū)繭行外遷，都會(huì)造成華商毀約，導(dǎo)致外交糾葛。

3.不合商情，無(wú)所適從。根據(jù)調(diào)查，無(wú)錫、溧陽(yáng)、金壇、宜興等地業(yè)絲者不知凡幾。一旦劃入繭區(qū)，令鄉(xiāng)民改繅絲為售繭，這種做法不符合商情，也不利于商業(yè)的發(fā)展，更使蠶農(nóng)們無(wú)所適從。

4.不合法律，令人心寒。江浙僻遠(yuǎn)之地和安徽、江西等地氣候適宜種桑養(yǎng)蠶，本擬推廣，如果也像當(dāng)前江浙那樣取締繭行，那么就無(wú)從改良蠶桑，令繭商們心寒，更有違法律上有關(guān)營(yíng)業(yè)自由的精神。絲、繭業(yè)均為正當(dāng)行業(yè)，應(yīng)受?chē)?guó)家同等之保護(hù)，政府不應(yīng)有所偏頗。

江浙皖絲繭總公所最后表示：“絲、繭商業(yè)實(shí)為開(kāi)辟利源出口大宗，借以抵制洋貨，目今設(shè)法推廣尚恐不及，詎可稍事摧殘”。同時(shí)他們考慮到綢緞商們擔(dān)心繭行無(wú)限擴(kuò)張影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，表示已有之繭行難以遷往他處，未開(kāi)設(shè)之繭行可以另外商議妥善之法。

三

從1914年至1920年，絲繭區(qū)域劃分的爭(zhēng)論始終沒(méi)有停止。江浙皖絲繭總公所與絲業(yè)、緞業(yè)從各自的立場(chǎng)與利益陳述自己的訴求，而政府部門(mén)居于其間，一時(shí)難以決斷，因而出現(xiàn)搖 擺，時(shí)禁時(shí)馳。紗緞業(yè)杭祿記等對(duì)農(nóng)商部提出的四個(gè)方面的意見(jiàn)也逐一反駁，認(rèn)為近幾年來(lái)由于洋貨充斥，國(guó)貨滯銷(xiāo)，故而為保全土產(chǎn)、維持國(guó)貨起見(jiàn)，理應(yīng)限制繭行，否則絲、綢兩業(yè)均遭絕滅之災(zāi)。中華國(guó)貨維持會(huì)、江浙絲綢機(jī)織聯(lián)合會(huì)、蘇州與南京商會(huì)及絲業(yè)公所、云錦公所紛紛發(fā)表意見(jiàn)，從挽救國(guó)貨的高度，繼以缺少土絲將引發(fā)產(chǎn)業(yè)工人罷工和社會(huì)治安為由，極力主張劃分絲繭區(qū)域，限制繭行，推廣絲區(qū)，保障綢緞行業(yè)的原料供應(yīng)。

浙江省原來(lái)以五十里為限設(shè)一所繭行，由于江浙皖繭商們的反對(duì)，于1915年改為二十里設(shè)一繭行。到1919年，浙江省取消二十里限制的規(guī)定，全面開(kāi)放繭行。1919年12月23日，蘇州云錦公所呈文給蘇州商會(huì)，請(qǐng)求對(duì)方的支持，并告知商會(huì)業(yè)已聯(lián)合浙江絲綢業(yè)代表，要求謁見(jiàn)浙江省長(zhǎng)，暫緩執(zhí)行開(kāi)放繭行的新方案，恢復(fù)五十里限制繭行的規(guī)定。同時(shí)鑒于當(dāng)年絲繭區(qū)域劃分五年期限即將到期，云錦公所要求將已劃入繭區(qū)的無(wú)錫蕩口、梅村，重新劃歸絲區(qū)，以備蘇州綢緞商們半年的用絲之需。第二年2月，絲業(yè)代表鄒宗淇等人又提出蘇州境內(nèi)六縣定為“特別絲區(qū)”，改變東、西山絲繭各半的現(xiàn)狀，讓繭行全部遷出。

浙江方面的紹興、吳興、雙林、南潯、硤石等地商會(huì)，舊杭、嘉、湖、紹等屬絲綢機(jī)織各業(yè)均以“繭行吸收絲織原料過(guò)多，有礙各地絲綢營(yíng)業(yè)與機(jī)戶生計(jì)”為由，向浙江省、農(nóng)商部提出意見(jiàn)。浙江省向各縣及南京、蘇州方面征求意見(jiàn)，絕大多數(shù)人要求繼續(xù)維護(hù)原有的絲繭劃分區(qū)域，保障江浙兩省綢緞業(yè)的原料供給。江蘇省的絲綢業(yè)建議將南京、鎮(zhèn)江、蘇州、常州四府定為完全絲區(qū)，轄區(qū)內(nèi)的繭行全部遷到四府之外。這個(gè)想法并未得到江蘇省政府的同意，當(dāng)局認(rèn)為只有原定江寧等六縣作為絲區(qū)酌量推廣外，限制各縣繭行的設(shè)立，同時(shí)勸農(nóng)增植桑樹(shù)，提倡改良育蠶及繅絲方法，保證絲、繭兩業(yè)的利益。江蘇省財(cái)政廳廳長(zhǎng)胡翔林、實(shí)業(yè)廳廳長(zhǎng)張軼歐受命調(diào)查絲繭區(qū)域劃分之爭(zhēng)，他們以日本絲、繭兩業(yè)同步發(fā)展為例，希望江蘇省絲綢兩業(yè)與繭業(yè)同步發(fā)展，酌量限制繭行擴(kuò)張，并于省議會(huì)常會(huì)或臨時(shí)會(huì)時(shí)公決。

［1］曹喜琛，葉萬(wàn)忠主編：《蘇州絲綢檔案資料匯編》，江蘇古籍出版社，1995年版。