現(xiàn)賣機(jī)業(yè)的行業(yè)組織——文錦公所

沈慧瑛

（蘇州市檔案局，江蘇蘇州，215004）

蘇州享有絲綢之府的美譽(yù)，絲綢產(chǎn)業(yè)十分發(fā)達(dá)，行業(yè)分工細(xì)致，先后成立云錦公所、霞章公所、絲業(yè)公所、絲邊公所等行業(yè)組織。傳統(tǒng)的紗緞莊均是商界實(shí)力人士開辦，專辦絲經(jīng)及組織紗緞產(chǎn)品的生產(chǎn)（發(fā)給機(jī)工織造）、銷售，其行業(yè)組織叫云錦公所。那些無(wú)力自備絲經(jīng)，而是向緞莊領(lǐng)取絲經(jīng)，承攬織造，甚至不能向緞莊攬活，只能傭織“計(jì)工受值者”，即進(jìn)行生產(chǎn)的機(jī)戶們也成立了行業(yè)組織——霞章公所。除此之外，在蘇州絲綢界還有一個(gè)叫“現(xiàn)賣機(jī)業(yè)”的行當(dāng)，介于兩者之間，又不同于上述兩個(gè)行業(yè)，準(zhǔn)確地說(shuō)是包攬了兩個(gè)行業(yè)的活，他們既組織生產(chǎn)者，又是產(chǎn)品經(jīng)銷商，通俗地說(shuō)是自產(chǎn)自銷，屬于小本經(jīng)營(yíng)。在公會(huì)、公所紛紛成立的年代，他們希望成立自己的組織——文錦公所，目的為“維持同業(yè)，以圖永久”。

一

1918年8月9日，嚴(yán)鴻魁、王慶壽、李楨祥代表蘇州城內(nèi)80余家現(xiàn)賣機(jī)業(yè)戶向蘇州總商會(huì)打報(bào)告，稱他們“系自備工本織造紗緞貨疋，零星現(xiàn)賣以為營(yíng)業(yè)，其絲經(jīng)原料既無(wú)須仰給于紗緞莊，而貨品之織造亦不必假手于機(jī)工，故稱現(xiàn)賣機(jī)業(yè)。與紗緞業(yè)之專辦絲經(jīng)、招工放織及機(jī)業(yè)之承攬絲經(jīng)、專事織造者不同，故自來(lái)與彼兩業(yè)不相屬而另為一業(yè)”。顯然，現(xiàn)賣機(jī)業(yè)戶略有資本，自購(gòu)絲經(jīng)，或雇工織或自己織，兼織緞莊定貨，因?yàn)橛猩a(chǎn)的成分，這個(gè)行業(yè)的部分成員也加入霞章公所，但多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該成立自己的行業(yè)公會(huì)。他們經(jīng)過(guò)三年的謀劃，集資購(gòu)買公所房屋，決定在玄妙觀機(jī)房殿內(nèi)成立行業(yè)組織。嚴(yán)鴻魁請(qǐng)求蘇州商會(huì)的負(fù)責(zé)人與吳縣知事公署溝通，同意他們成立文錦公所。

現(xiàn)賣機(jī)戶要成立公所的消息很快見諸蘇城各大報(bào)刊，霞章公所負(fù)責(zé)人王士銓坐不住了，立即寫信給蘇州商會(huì)，認(rèn)為現(xiàn)賣機(jī)業(yè)沒有成立公所的必要：目前現(xiàn)賣機(jī)戶不到機(jī)業(yè)的10%，“今日現(xiàn)賣，明日帶織，視為常事，試問(wèn)從何分清界限？”之前135戶現(xiàn)賣機(jī)戶參加了霞章公所，一度與霞章公所產(chǎn)生摩擦，而今他們已和好如初，每機(jī)每月納捐一角，似乎相安無(wú)事。霞章公所成立以來(lái)一波三折，又因工價(jià)問(wèn)題，時(shí)常與紗緞莊的老板們發(fā)生矛盾?，F(xiàn)賣機(jī)業(yè)另立門戶，顯然影響到其作為同業(yè)公所的威信，其反對(duì)也在情理之中。然而對(duì)現(xiàn)賣機(jī)戶來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)三年的籌備，好不容易有了頭緒，因此霞章公所的反對(duì)并不能阻撓他們的決心，嚴(yán)鴻魁們針對(duì)王士銓的意見再次向蘇州總商會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)。他們聲明：“現(xiàn)賣機(jī)戶一業(yè)，性質(zhì)與帳房（指紗緞莊）相近，力綿勢(shì)散，既不能加入云錦公所范圍，其營(yíng)業(yè)與機(jī)匠迥殊，工而兼商，當(dāng)然不能受霞章公所之統(tǒng)轄”。雙方各執(zhí)一詞，各有理由，關(guān)鍵是蘇州總商會(huì)的態(tài)度。

出乎霞章公所意料的是，蘇州總商會(huì)同意嚴(yán)鴻魁等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)賣機(jī)業(yè)兼具工商性質(zhì)，既不同于與緞莊富商，也不同于機(jī)匠工人，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，“工商各業(yè)非集合團(tuán)體，不足以企進(jìn)步而謀發(fā)展”，因此成立文錦公所完全是“正當(dāng)行為”。作為蘇州商界的領(lǐng)袖，蘇州總商會(huì)的話可以說(shuō)一言九鼎，遂致函吳縣知事公署，請(qǐng)求官方暫予備案。在這封公函中蘇州總商會(huì)對(duì)紗緞業(yè)的情況作了進(jìn)一步說(shuō)明，特別指出現(xiàn)賣機(jī)業(yè)“系屬一種小本經(jīng)紀(jì)，以工人而具有商業(yè)性質(zhì)，惟資本未充，不能與緞莊富商齊驅(qū)，稍有身家，當(dāng)然與機(jī)匠工人異派”。顯然他們比紗緞莊的大佬們資本規(guī)模要差很多，但比出賣勞動(dòng)力的機(jī)織工人又要富裕一些，稍有身家資本。通常蘇州總商會(huì)的意見往往起到?jīng)Q定性作用，但事情的發(fā)展又出乎意料。

原來(lái)王士銓等人在上書蘇州總商會(huì)的同時(shí)，直接將意見上報(bào)縣衙門，反對(duì)現(xiàn)賣機(jī)業(yè)另立公所，指出一旦文錦公所成立“有礙全體機(jī)業(yè)行規(guī)”。吳縣知事覺得霞章公所的意見有一定的道理，因此下令蘇州總商會(huì)進(jìn)一步調(diào)查、核實(shí)。與此同時(shí)，王士銓也再次上書蘇州總商會(huì)，陳述看法，提出霞章公所由“帶織、現(xiàn)賣、工人三者合成”，若現(xiàn)賣機(jī)戶脫離機(jī)戶名目，加入云錦公所尚屬名正言順，如果明明也是機(jī)戶而另立公所于法理不合。蘇州總商會(huì)召開常會(huì)，邀請(qǐng)雙方代表出席，嚴(yán)鴻魁表示現(xiàn)賣機(jī)戶從未參加霞章公所的活動(dòng)，且指責(zé)霞章公所對(duì)現(xiàn)賣機(jī)戶“惡感日深一日，本年罷工風(fēng)潮，竟不惜誣現(xiàn)賣機(jī)戶楊雨卿、張玉泉兩人為禍?zhǔn)祝途醒?，以泄其抽捐不成之怒氣”，表示文錦公所成立后既不會(huì)仗勢(shì)欺人，也不愿受人凌辱。如前所說(shuō)，現(xiàn)賣機(jī)戶的經(jīng)濟(jì)狀況好于一般機(jī)戶，且與純生產(chǎn)性質(zhì)的機(jī)戶不同，令其服從霞章公所的領(lǐng)導(dǎo)自然內(nèi)心不悅，且因罷工風(fēng)潮雙方已心存芥蒂。而霞章公所則從現(xiàn)賣機(jī)業(yè)的“工”性質(zhì)，認(rèn)為應(yīng)該屬于其管轄范圍，且多一個(gè)會(huì)員加入畢竟可以多征收一份捐助，因此極力阻撓。

雙方的爭(zhēng)執(zhí)從衙門到商會(huì)，再到衙門，最后的定奪權(quán)其實(shí)屬于蘇州總商會(huì)。有意思的是，還沒有等到上級(jí)的批文，文錦公所已定制了一塊招牌“文錦現(xiàn)賣紗緞業(yè)事務(wù)所”，此牌號(hào)掛在玄妙觀吳縣土黃酒公賣局牌號(hào)南首，但不知何故遺失。因?yàn)楸舜艘延谐梢?，?yán)鴻魁等人遂懷疑這塊招牌被霞章公所機(jī)工拿走，且有機(jī)房殿劉道士、楊雨卿為證，這件事情激化了雙方的矛盾。蘇州警察廳廳長(zhǎng)崔鳳舞派警員“不動(dòng)聲色”悄悄到霞章公所調(diào)查，結(jié)果根本沒有楊雨卿所指證的招牌被供奉在神龕前，事實(shí)上雙方因結(jié)怨之深，才產(chǎn)生誤會(huì)。

二

好事多磨，又過(guò)了一個(gè)月，吳縣知事公署終于松口，同意現(xiàn)賣機(jī)戶成立文錦公所，但須由他們擬訂章程送縣衙。這是令蘇州商會(huì)和文錦公所滿意的結(jié)果，蘇州商會(huì)趕緊將文錦公所擬好的16條章奉上，且說(shuō)明：“該現(xiàn)賣機(jī)業(yè)系屬購(gòu)備絲經(jīng)，自織緞貨，……其營(yíng)業(yè)與云錦之緞商相同，其范圍較云錦之緞業(yè)略狹”，并肯定文錦公所的章程“妥洽可行”。文錦公所明確其成員為現(xiàn)賣機(jī)戶緞商，其工作范圍“購(gòu)辦絲經(jīng)，自織各種花素紗緞，或雇工幫織，或兼織各莊之定貨”。并按農(nóng)商部出臺(tái)的工商同業(yè)公會(huì)規(guī)則要求，將同業(yè)牌號(hào)姓名送蘇州總商會(huì)備案，以便接受其監(jiān)督指導(dǎo)。

《蘇城現(xiàn)賣機(jī)業(yè)緞商文錦公所章程》共16條，除上述所講宗旨、范圍外，主要包括以下幾個(gè)方面。

1、宗旨：研究紗緞織造業(yè)原料，改良制造貨品，維護(hù)同業(yè)權(quán)益，舉辦各項(xiàng)善舉。

2、組織：文錦公所的辦事機(jī)構(gòu)與其他公所一樣，設(shè)立干事、副干事（后改為理事、助理），任期兩年，干事一名代表公所行使職權(quán)，副干事二名協(xié)助干事處理公所事務(wù)，他們均由全體同業(yè)選舉產(chǎn)生。另外產(chǎn)生司年一人、司月一人，他們均由同業(yè)抽簽產(chǎn)生，按年按月當(dāng)班。

3、職責(zé)：干事代表公所行使職權(quán)，副干事協(xié)助干事處理公所事務(wù)；司年負(fù)責(zé)保管公所銀錢，稽核收支帳目，司月“有經(jīng)理收入，支出經(jīng)費(fèi)之責(zé)”。干事等職均屬義工，不領(lǐng)工資。

4、會(huì)議：陰歷每月初一、十五召開常會(huì)，每年召開會(huì)員大會(huì)一次。遇到特別事件，另外召集會(huì)議，共同決議。

5、經(jīng)費(fèi)：由同業(yè)自行認(rèn)捐，不向業(yè)外募捐。公所每年收支經(jīng)費(fèi)由司年在大會(huì)時(shí)報(bào)告，“公同監(jiān)盤移交于下屆司年”。

6、價(jià)目：同業(yè)雇傭機(jī)工，其工價(jià)均按照云錦公所的價(jià)格，不得私自增減。

7、處罰：凡加入公所之同業(yè)，如違背章程、破壞同業(yè)公益者，經(jīng)三人以上舉報(bào)，并查明屬實(shí)，須公同集議，分別予以處罰。

當(dāng)時(shí)機(jī)工與紗緞莊之間常因工價(jià)的增減產(chǎn)生矛盾，云錦公所、霞章公所之間有著緊密的關(guān)系，因此文錦公所在章程里規(guī)定參照云錦公所制定織工的價(jià)格，避免工價(jià)混亂，引發(fā)工潮，維護(hù)三家公所之間的和平共處。

歷經(jīng)三個(gè)月的折騰，1918年11月14日，吳縣知事公署終于同意文錦公所掛牌。11月22日14時(shí)，文錦公所在玄妙觀機(jī)房殿內(nèi)舉行同業(yè)大會(huì)，與會(huì)人員達(dá)40余人，選舉理事、助理、司年。嚴(yán)鴻魁當(dāng)選為理事，王慶壽、李楨祥當(dāng)選為助理（即副理事），鮑佩欽當(dāng)選為司年。成立之日，蘇州警察廳發(fā)放第99號(hào)布告以示保護(hù)，且責(zé)成南區(qū)警察署派員到場(chǎng)保護(hù)。在1918年8月17日上報(bào)蘇州商會(huì)的一份會(huì)員名單中，共有86戶加入文錦公所。相比霞章公所歷時(shí)多年才成立的曲折，文錦公所僅用三個(gè)月的時(shí)間就順利開張，算是相當(dāng)幸運(yùn)的。

三

光緒十八年（1892），補(bǔ)園（拙政園西部）主人張履謙作為蘇州商會(huì)的創(chuàng)始人曾出任四屆議董、一屆總理和董事，在迎春坊創(chuàng)辦保裕典當(dāng)。文錦公所與保裕典當(dāng)似乎并無(wú)交集，然因緞貨收購(gòu)與典當(dāng)?shù)氖虑?，雙方發(fā)生一段公案。

1922年2月27日，糜寄鴻等人到保裕典當(dāng)絲槍緞47疋，當(dāng)洋1700元，后來(lái)又陸續(xù)典當(dāng)緞疋等物，騙取當(dāng)洋后，縻寄鴻與邊仁義緞莊主邊子嘉隨即潛逃。案發(fā)后，商民汪子均等16人聯(lián)名要求通緝邊子嘉等人。4月10日，蘇州商會(huì)為邊子嘉卷款潛逃事致函蘇州警察廳。蘇州警察廳廳長(zhǎng)李子明表示將“并案通令嚴(yán)緝”邊子嘉等人。典業(yè)公所也積極配合查案，要求各典當(dāng)追查有無(wú)收到該緞疋。保裕典如實(shí)回復(fù)收到緞疋等情況。

緞商顧悅甫獲悉該貨內(nèi)有47疋由縻寄鴻向保裕典質(zhì)后，遂請(qǐng)求文錦公所出面交涉。原來(lái)邊子嘉曾向緞商顧悅甫先后收購(gòu)各色絲槍緞47疋，當(dāng)時(shí)未付貨款。文錦公所與典業(yè)公所協(xié)商，決定由原主備足本金和利息贖回這批絲槍緞。保裕典表示了極大的誠(chéng)意，愿意配合蘇州商會(huì)和典業(yè)公所，要求商會(huì)在期滿三月后，“令該貨主備足本利刻日來(lái)典贖回”，其余他們典當(dāng)?shù)木勜?，如果有貨主認(rèn)領(lǐng)，“應(yīng)請(qǐng)飭令一并取贖”。為免節(jié)外生枝，1922年6月24日、25日，文錦公所、典業(yè)公所分別致函蘇州總商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、議董，要求商會(huì)出函證明。不久顧悅甫憑蘇州商會(huì)的證明函，攜帶本金1700元及利息61元2角，取回絲槍緞47疋。而那批零星典當(dāng)?shù)木勸庖蛭从性髡J(rèn)領(lǐng)，仍存保裕典。

事情至此本應(yīng)結(jié)束，但一波才平一波又起。1922年9月8日下午，鎮(zhèn)江商人翟邦泰到文錦公所找王梅春（在1921年3月15日文錦公所第二屆選舉時(shí)，當(dāng)選為理事），聲稱自己也被邊仁義莊騙去橫經(jīng)兩莊，因得知邊仁義莊將緞疋、絲經(jīng)等物當(dāng)在保裕典，故特去保裕典查詢。保裕典伙計(jì)告知所有邊仁義莊當(dāng)物都由文錦公所憑商會(huì)函取去。王梅春聽了這番話，勃然大怒，當(dāng)即寫信給商會(huì)，言明：文錦公所緞商僅取了47疋絲槍緞，因邊仁義莊當(dāng)在保裕典的絲經(jīng)并非文錦公所管轄范圍，所以未及顧問(wèn)，而保裕典伙計(jì)如此之說(shuō)，“顯有人利用發(fā)生黑幕”，要求商會(huì)嚴(yán)究查辦保裕典。蘇州商會(huì)得知消息，馬上查閱卷宗，并無(wú)“函證取贖絲經(jīng)之事”，于是致函典業(yè)公所，要求典業(yè)公所查明。不久真相大白，保裕典伙計(jì)當(dāng)時(shí)就回復(fù)實(shí)情，并沒有說(shuō)“無(wú)中生有”的話，并說(shuō)明邊仁義莊所當(dāng)?shù)?16兩生絲，當(dāng)洋420克，已由施松亭擔(dān)保取贖，立有筆據(jù)。由此可見，在邊子嘉等人的典當(dāng)物中并無(wú)翟邦泰的橫經(jīng)混雜在內(nèi)。至此，文錦公所與保裕典的一段公案得以了斷，一場(chǎng)誤會(huì)得以消除。

作為一個(gè)行業(yè)公所，文錦公所經(jīng)常要調(diào)解各種糾紛，如1925年為寶康恒號(hào)向潮州商會(huì)求援，追討再興合號(hào)的欠款等瑣事。由于檔案資料的缺乏，文錦公所何時(shí)結(jié)束不得而知。之后成立的絲織業(yè)同業(yè)公會(huì)意味著各自為政的絲綢行業(yè)組織的大合并。

1918年，文錦公所會(huì)員名冊(cè)