影響權(quán)利的傳統(tǒng)、理性與信仰

施展

2015年6月26日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在一個(gè)案例中裁決，同性婚姻將在美國(guó)全國(guó)各州合法。

并非所有美國(guó)人都對(duì)這一裁決感到滿(mǎn)意，比如德克薩斯州州長(zhǎng)格雷格·雅培。他迅即就最高法院的裁決發(fā)表聲明稱(chēng)：“盡管最高法院已經(jīng)下達(dá)裁決，但德州人的基本權(quán)利——宗教自由仍然受到保護(hù)。沒(méi)有一個(gè)德克薩斯人需要按照這個(gè)違背了自身婚姻宗教信仰的最高法院裁決行事?！?/p>

德州州長(zhǎng)的發(fā)言初看上去很奇怪，同性戀婚姻合法化如何會(huì)與宗教自由發(fā)生沖突呢？這里涉及到了對(duì)于何謂“權(quán)利”之理解的深刻差異。

現(xiàn)代政治是以“個(gè)體權(quán)利”為基礎(chǔ)而建構(gòu)起來(lái)的，對(duì)于權(quán)利的來(lái)源，有至少三種不同的認(rèn)識(shí)。權(quán)利可能是來(lái)自于傳統(tǒng)，基于經(jīng)年累月的社會(huì)互動(dòng)而形成了人們普遍默認(rèn)的慣例，這些慣例對(duì)于人們的具體行為有著實(shí)在的約束力，當(dāng)它被法律化表達(dá)時(shí)，就成為了“權(quán)利”。權(quán)利也可能來(lái)自于理性，在啟蒙時(shí)代以來(lái)，理性要求著將一切都置于自己的審視之下，各種現(xiàn)成事實(shí)并不因其作為事實(shí)便自動(dòng)獲得正當(dāng)性，除非它們經(jīng)過(guò)了理性辯詰而為自己爭(zhēng)得了存在的資格，思想家們基于理性的建構(gòu)而確認(rèn)了一些權(quán)利，并以這些權(quán)利作為現(xiàn)成事實(shí)賴(lài)以獲得評(píng)判的法律標(biāo)準(zhǔn)。權(quán)利還可能來(lái)自信仰，信徒們堅(jiān)信自己與神之間的神圣契約，它規(guī)定了作為個(gè)體的人在世間的義務(wù)，也承諾了個(gè)體在世間的尊嚴(yán)，人世的法律不過(guò)是用來(lái)保障神所賜予的個(gè)體權(quán)利的。

這些不同的權(quán)利來(lái)源，呈現(xiàn)出的法律外觀可能很相似，但是其底層的動(dòng)力機(jī)制是不一樣的。當(dāng)然，這些差別并不能通過(guò)對(duì)于法條的分析而被識(shí)別出來(lái)，它更多是基于對(duì)政治哲學(xué)，以及對(duì)托克維爾所說(shuō)的“民情”——即那使得法律能夠活動(dòng)起來(lái)的社會(huì)心理要素——的分析而被識(shí)別。

美國(guó)的民情當(dāng)中有著對(duì)于傳統(tǒng)的深刻認(rèn)同，地方自治則是傳統(tǒng)最重要的社會(huì)基礎(chǔ)。自治的地方為各種微觀的社會(huì)互動(dòng)提供了空間，形成諸種對(duì)人們有現(xiàn)實(shí)約束力的行為慣例，并通過(guò)繼承自英國(guó)的普通法司法體系，而令地方傳統(tǒng)與一個(gè)更廣大的公共秩序之間聯(lián)系起來(lái)。

于是我們就可以說(shuō)，德州州長(zhǎng)的倔強(qiáng)發(fā)言，正是對(duì)美國(guó)的清教權(quán)利觀的不自覺(jué)表達(dá)，而美國(guó)人賴(lài)以保衛(wèi)這些權(quán)利的心理動(dòng)力基礎(chǔ)也在于清教精神。倘若同性戀婚姻在美合法化，便是這種固執(zhí)而又頑強(qiáng)的清教精神的自我軟化，可能會(huì)帶來(lái)對(duì)保障其他權(quán)利之動(dòng)力機(jī)制的侵蝕。德州作為美國(guó)最保守的州之一，州長(zhǎng)如此表態(tài)毫不令人意外。

談到保守，自然要談到傳統(tǒng)。剛好，美國(guó)的權(quán)利觀也是基于自治傳統(tǒng)的?；橐龇ㄔ诿绹?guó)屬于州法，各個(gè)州依據(jù)本地的傳統(tǒng)而確認(rèn)人們的基本權(quán)利。聯(lián)邦最高法院此次的裁決中，首席大法官約翰·羅伯茨便表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)，在其各種反對(duì)論證當(dāng)中，有一段話是：“允許未經(jīng)選舉產(chǎn)生的法官來(lái)選擇哪些權(quán)利是‘基本的——然后根據(jù)此來(lái)廢除州法律——造成明顯的司法角色的困擾?！弊罡叻ㄔ旱牟脹Q有可能對(duì)地方自治構(gòu)成挑戰(zhàn)。

同性戀平權(quán)最初是在歐洲大陸國(guó)家開(kāi)始的，歐陸國(guó)家的權(quán)利觀基于理性的反思。但是理性反思有一種自反性的效果，任何禁忌在反思面前都無(wú)法絕對(duì)站住腳，而權(quán)利本身也是一種禁忌——它不得受到侵犯，這正是禁忌的根本特征。理性的反思，有可能令權(quán)利的擴(kuò)展突破各種疆界，這種無(wú)止境的自由，使得人的創(chuàng)造力可以獲得巨大的釋放，是藝術(shù)得以發(fā)展的最重要土壤;但同時(shí)它也帶來(lái)一種相對(duì)主義的效果，權(quán)利似乎不是那么地強(qiáng)固，在相對(duì)主義的情境之下，會(huì)缺乏行動(dòng)的力量。

任何一個(gè)國(guó)家都是在外部秩序的約束下存在的。就現(xiàn)實(shí)的世界秩序而言，它需要為人類(lèi)提供更多的可能性，但同時(shí)也需要有力量維護(hù)自身。后一種需求也許是工具性的，但它是前一種需求賴(lài)以成立的前提。所以，歐洲的同性戀婚姻合法化，是其理性權(quán)利的自然結(jié)果，這種權(quán)利獲得承認(rèn)意味著更多的可能性在這里開(kāi)放著，從而也是值得歡呼的;但是美國(guó)的同性戀婚姻合法化，倘若是以其基于信仰和傳統(tǒng)的權(quán)利觀為代價(jià)，則代價(jià)未免過(guò)高，雅培和羅伯茨的反對(duì)意見(jiàn)，在此更加令人肅然起敬。

因?yàn)?，舊大陸與新大陸，對(duì)于世界的歷史責(zé)任是不一樣的。

作者為外交學(xué)院副教授