論大陸法系法律推理模式中的理性主義

摘要：近代西方理性主義在英國具有經(jīng)驗(yàn)理性的特征，在大陸則體現(xiàn)出建構(gòu)理性的特征。建構(gòu)理性在思維方式上推崇形式化的演繹推理。當(dāng)建構(gòu)理性被用于包括法律在內(nèi)的社會現(xiàn)象的研究時，演繹推理便成為大陸法系國家立法和司法基本模式。演繹的法律推理模式在立法上強(qiáng)調(diào)憑借理性建立一個能夠調(diào)整一切社會關(guān)系和秩序的法律體系，在司法上強(qiáng)調(diào)以三段論式的法律推理模式進(jìn)行司法審判。

關(guān)鍵詞：大陸法系；演繹推理；建構(gòu)理性

中圖分類號：D90-051文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）11-0087-02

作者簡介：姚嵐（1979-），女，漢族，在職研究生，新疆司法警官學(xué)校講師，研究方向：法律（法理學(xué)、刑法）。

一、大陸法系的法律推理模式——演繹推理

（一）演繹推理的涵義

演繹推理是從某類事物的一般性的、普遍性的原理出發(fā)，推出其中的特殊對象具有某種特性的推理。它是一種自上而下的、結(jié)論寓于前提之中的、具有保真性的推理。其結(jié)論的可靠性與推理的形式結(jié)構(gòu)有直接關(guān)系，在前提為真的情況下，符合演繹推理范式的結(jié)論必然是真的，所以它又是必然性推理。

演繹方法自從亞里士多德以來，發(fā)展的已經(jīng)相當(dāng)完備。麥考密克說：“一個命題辯論的結(jié)論是其它某個或某些命題論證的前提中所默示的。一個演繹論證，不管前提和結(jié)論是什么內(nèi)容，如果它的形式是它的前提事實(shí)上推出結(jié)論，那它就是有效的。任何人如果肯定前提同時又否認(rèn)結(jié)論，那就成了自我矛盾?！雹?/p>

（二）演繹推理的形式

演繹推理在結(jié)構(gòu)形式上由大前提、小前提和結(jié)論三部分構(gòu)成，因此邏輯學(xué)家稱這種推理形式為三段論法。三段論具有包含三個不同調(diào)整項(xiàng)的三個不同性質(zhì)的命題，并且每個調(diào)整項(xiàng)都在其中的兩個不同的命題中各出現(xiàn)一次。具體說，它是由三個直言判斷組成的演繹推理，它借助于一個共同的概念把兩個直言判斷聯(lián)結(jié)起來，從而推出一個直言判斷的推理。②

演繹推理大前提是一項(xiàng)一般規(guī)則，它概括了若干同類個別事物中共性的普遍性判斷，描述了包含許多成員的一群人的情況。小前提是某個具體事實(shí)，是對某一個別事物屬于大前提主詞外延的一種說明，這個具體事實(shí)可以涵攝在大前提之下或者說可以用大前提的語言表述出來。作為小前提的內(nèi)容真實(shí)才可能保證結(jié)論真實(shí)。結(jié)論表明個別事物也具有在大前提中普遍性判斷所揭示的屬性。演繹推理的結(jié)論是遵從邏輯規(guī)則從大小前提中產(chǎn)生出來的。

這樣一個三段論形式的推理恰恰是按照建構(gòu)理性的思維方式演繹下來的，近代西方的學(xué)者把應(yīng)用于數(shù)學(xué)領(lǐng)域的演繹思維推理模式拓展到社會領(lǐng)域時，便出現(xiàn)了一種以演繹思維構(gòu)建社會科學(xué)體系的趨勢，具體到法律，就是要像建立一種幾何學(xué)的完美體系一樣，建立一種法律的科學(xué)體系。

二、演繹推理的思想基礎(chǔ)——建構(gòu)理性

（一）理性主義的產(chǎn)生及其內(nèi)涵

1理性主義形成的背景

在西方近代，伴隨著16、17世紀(jì)的文藝復(fù)興、宗教改革和科學(xué)革命，使得人們從中世紀(jì)神的束縛中擺脫出來，人類從此對自己有了新的認(rèn)識，憑借自己的理性和能力是可以認(rèn)識世界改造世界的。特別是在科學(xué)革命過程中，從數(shù)學(xué)物理學(xué)科的突破中形成的科學(xué)思維方法迅速向其他學(xué)科傳播，甚至向廣泛的社會領(lǐng)域滲透，發(fā)展成為一種普遍的科學(xué)思維方式，從而提高了人類的認(rèn)識能力。這其中以數(shù)學(xué)最為典型，數(shù)學(xué)中使用邏輯演繹的方法從不證自明的公式出發(fā)推導(dǎo)出最后的結(jié)論，經(jīng)這種理性推理得出的結(jié)論具有確定性。正如薩拜因所說：“數(shù)學(xué)和物理方面劃時代的進(jìn)步也朝著同一方向產(chǎn)生了間接的影響。人們開始把一般的社會現(xiàn)象，特別是政治上各方面的關(guān)系，看作是自然現(xiàn)象，可以通過觀察尤其是邏輯分析和推理加以研究，在這種研究中天啟或任何其他超自然因素就不占什么重要地位了。”③這些數(shù)學(xué)和物理學(xué)等自然科學(xué)的研究成果被廣泛運(yùn)用到各個領(lǐng)域包括社會科學(xué)，法學(xué)在其中也得以受益。由此理性主義在當(dāng)時迅速蔓延開來成為學(xué)界、社會生活中的指導(dǎo)思想并在近代西方法學(xué)的發(fā)展過程中達(dá)到了頂峰。

2理性主義的內(nèi)涵

哲學(xué)上的理性主義（Rationalism）有一個相對標(biāo)準(zhǔn)的定義，它指的是一種思想傾向：認(rèn)為知識的源泉來自于某種不言自明的公理，然后以這個公理作為起點(diǎn)，依靠邏輯推理、通過演繹論證，建立一套龐大的知識體系。笛卡爾作為理性主義的先驅(qū)，他的哲學(xué)展現(xiàn)了新的觀點(diǎn)和結(jié)論。在他的哲學(xué)中把我們思想的存在看作是最為確實(shí)的東西，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)必須從“我思”開始，即從“自我意識”開始，因而崇尚的是“理性”而不是權(quán)威。在方法論上，笛卡爾強(qiáng)調(diào)我們唯一能夠信賴的是理性的邏輯演繹證明。笛卡爾認(rèn)為“在世界上的一切事物中，惟有健全的理性是為人人所最均等分有的?！雹芾硇灾髁x研究學(xué)者中比較有代表性的有柏拉圖、笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨等。

（二）理性主義中的建構(gòu)理性

1建構(gòu)理性的涵義

以哈耶克（Hayek）為代表的自由主義者認(rèn)為，社會科學(xué)領(lǐng)域存在著兩條理性主義研究路徑：建構(gòu)理性主義和演進(jìn)理性主義。在社會發(fā)展途徑問題上，存在著兩種不同的基本思路：一種是建構(gòu)論，主張以人的理性認(rèn)識為基礎(chǔ)，摧毀舊事物、舊秩序，建構(gòu)新事物、新秩序。一種是進(jìn)化論，主張從舊事物、舊秩序中演化出新事物、新秩序。哈耶克將笛卡爾傳統(tǒng)的理性主義稱為“唯理論建構(gòu)主義（rational constructivism）”。

在西方思想史上，笛卡爾是建構(gòu)理性主義最典型的代表人物。笛卡爾的建構(gòu)理性主義集中體現(xiàn)在他的唯理論哲學(xué)中。笛卡爾是一個數(shù)學(xué)家，他用“數(shù)學(xué)方法”進(jìn)行哲學(xué)思考，運(yùn)用在計(jì)算數(shù)學(xué)時所依據(jù)的分析演繹方法來解決哲學(xué)問題，從簡單的、不證自明的數(shù)據(jù)推導(dǎo)出邏輯結(jié)論，認(rèn)為這一方法完美地適用于對真理的認(rèn)知。笛卡爾曾說過：“算學(xué)、幾何學(xué)，以及類似這樣性質(zhì)的其他科學(xué)，由于他們所對待的都不過是一些非常簡單、非常一般的東西，不大考慮這些東西是否存在于自然界中，因而卻都含有某種確定無疑的東西。因?yàn)椋还芪倚阎€是睡著，二和三加在一起總是形成五的數(shù)目，正方形總不會有四個以上的邊；像這樣明顯的一些真理，看來不會讓人懷疑有什么錯誤或者不可靠的可能?！?

笛卡爾把這種數(shù)學(xué)推導(dǎo)方法引入他的哲學(xué)中，形成了認(rèn)識論上的理性思維方式和方法論上的分析演繹推理。在尋求哲學(xué)推理的前提時笛卡爾本著普遍懷疑的精神去尋找類似于數(shù)學(xué)推導(dǎo)中確定無疑的公理，才能保證最后得出真理性知識的確定性。凡是不能夠通過懷疑的，都應(yīng)當(dāng)排除在知識的基礎(chǔ)之外。因此在笛卡爾看來一切周圍的世界都是我們懷疑的對象，經(jīng)過我一步步的懷疑最終發(fā)現(xiàn)這個正在懷疑一切的我的存在是不能懷疑的，由此笛卡爾找到了“我思，故我在”這樣一個不可懷疑的第一原則。這樣一切知識的基礎(chǔ)是不能建立在感性基礎(chǔ)之上，只能建立在理性的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用演繹分析推理可以得出確定的結(jié)論。笛卡爾在哲學(xué)認(rèn)識論和方法論上的新發(fā)現(xiàn)使他與當(dāng)時的一切哲學(xué)革新家一樣，要求砸爛已經(jīng)陳腐的使人窒息的法則桎梏，使我們的睿智從任何成見定規(guī)中解放出來，只依從理性光芒的指引去探求事物的真理。

當(dāng)時及以后的這些哲學(xué)革新家發(fā)展了笛卡爾建構(gòu)理性的思想觀點(diǎn)，認(rèn)為人的理性是無限的，也被叫做無限理性。他們無限地夸大人的理性和理想的作用，視人的理性為某種外在于自然的東西，而且是那種獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)即可獲致知識及推理的能力。握有這種能力可以通過智慧來規(guī)劃人類的進(jìn)程，甚至可以通過智者的深思熟慮來設(shè)計(jì)和創(chuàng)造人類的文明。建構(gòu)理性主義基于人性中的理性行為和善的假設(shè)，確信人能夠達(dá)到全知狀態(tài)，從而人類可以按照自己的目標(biāo)建構(gòu)出一套社會秩序其中也包括法律秩序。認(rèn)為只有人類制定出完善、周密、清楚、確定的法律，把一切社會關(guān)系都置于法律的調(diào)整之下，構(gòu)建出健全的法律體系，社會才能得以良性運(yùn)作。建構(gòu)理性主義者“視理性為知識的獨(dú)立來源，以悟性代替感官知覺，相信理性本身就具有可以發(fā)現(xiàn)世界普遍規(guī)律的固有力量”。

2建構(gòu)理性的特征

第一，與自然科學(xué)相結(jié)合。

早期研究建構(gòu)理性的代表幾乎都是先開始關(guān)注數(shù)學(xué)，這也是由于受科學(xué)革命的影響，近代理性的奠基者將幾何學(xué)、物理學(xué)的方法應(yīng)用于自然，隨后由自然科學(xué)領(lǐng)域傳播到社會科學(xué)領(lǐng)域及社會生活中，使得科學(xué)理性彌漫于當(dāng)時整個社會。

第二，否定感性，推崇理性。

建構(gòu)理性的先驅(qū)笛卡爾本著普遍懷疑的方法認(rèn)為可感知的對象都是經(jīng)不起懷疑的，一切知識的基礎(chǔ)是不能建立在感性的基礎(chǔ)之上，只能建立在理性的基礎(chǔ)之上才可靠。贊同者重申“知識的普遍必然性和邏輯確定性不能在感性中尋求，只能在理性中尋求?！雹?/p>

第三，注重演繹思維。

建構(gòu)理性強(qiáng)調(diào)自上而下邏輯演繹思維，從不需要證明的具有確定性的公理出發(fā)，認(rèn)為通過嚴(yán)格的邏輯演繹必然能推導(dǎo)出確定無疑的結(jié)論，對于確定性知識的獲取都是要通過層層演繹推導(dǎo)出來。

第四，演繹推理的前提是不證自明的公理。

唯理論建構(gòu)主義認(rèn)為知識和真理來源于某個“天賦觀念”，這個天賦觀念是不言自明、無須論證的，笛卡爾把幾何學(xué)的“公理”和邏輯學(xué)上的“同一律”、“矛盾律”、“排中律”以及“上帝”等觀念都看作是天賦的、人心中固有的，以后的推理論證都從這個不證自明的前提出發(fā)。

第五，排除偶然因素，根據(jù)演繹推理得出結(jié)論具有必然性。

建構(gòu)理性與英美演進(jìn)理性在對待國家和民族的歷史傳統(tǒng)上有著不同的觀點(diǎn)，它排除歷史、傳統(tǒng)、習(xí)俗等特殊因素，那些不是經(jīng)過設(shè)計(jì)出來的制度、慣例、傳統(tǒng)只是在偶然的情況下才可能是有幫助的。從某種程度來看，建構(gòu)理性排斥以上帶有價值判斷色彩的個性因素，主張嚴(yán)格運(yùn)用邏輯演繹形式推導(dǎo)出必然性知識，根據(jù)這種思維傾向的指引得出的是一個具有普遍適用性的結(jié)論。

在大陸法系國家，建構(gòu)理性所到之處無不留下演繹推理的印跡。從法律產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律來看，都是由個別調(diào)整發(fā)展到一般調(diào)整，就是想用簡單方法解決復(fù)雜問題，其途徑就是把復(fù)雜的問題轉(zhuǎn)換成簡單的問題。演繹推理之所以被人信賴和使用，是因?yàn)樗⒃诟拍钆c概念之間涵攝的邏輯基礎(chǔ)之上，而這種涵攝關(guān)系是因?yàn)榇笮∏疤嶂g可以進(jìn)行某種同質(zhì)的類型思維，使得可以把復(fù)雜問題用一種簡單的方法給予解決。這符合建構(gòu)理性的特點(diǎn)和要求，在這種思維模式的影響下，演繹法律推理就成為了大陸法系國家的必然選擇。

[注釋]

①Neil MacCormick，Legal Reasoning and Legal Theory，Clarendon Press，1978，pp21-22；Kent Sinclair，“Legal Reasoning：In Search of an Adequate Theory of Argument”，in Aulis Aarnio and Neil MacCormick ed，Legal Reasoning Ⅱ，Dartmouth publishing Company Limited，1992，p15

②鄭成良主編法理學(xué)[M]北京：高等教育出版社，1999：332

③[美]薩拜因西方政治學(xué)說史[M]北京：商務(wù)印書館，1986：473

④[法]笛卡爾<方法導(dǎo)論>1-4段選自<理性時代的宗教觀>[M]朱信譯香港：香港金陵神學(xué)院記事部基督教輔僑出版社，1960：5-6段選自<方法論>彭基相譯<萬有文庫第一集>1933

[法]笛卡爾第一哲學(xué)沉思集：反駁和答辯[M]龐景仁譯北京：北京商務(wù)印書館，1986：15

劉軍寧共和·民主·憲政——自由主義思想研究[M]上海：上海三聯(lián)書店，19984

⑦Neil MacCormick，Legal Reasoning and Legal Theory，Clarendon Press，1978，pp21-22；Kent Sinclair，“Legal Reasoning：In Search of an Adequate Theory of Argument”，in Aulis Aarnio and Neil MacCormick ed，Legal Reasoning Ⅱ，Dartmouth publishing Company Limited，1992，p15

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]薩拜因西方政治學(xué)說史[M]北京：商務(wù)印書館，1986

[2][法]笛卡爾<方法導(dǎo)論>1-4段<理性時代的宗教觀>[M]朱信譯香港：香港金陵神學(xué)院記事部基督教輔僑出版社，1960

[3][法]笛卡爾第一哲學(xué)沉思集[M]北京：商務(wù)印書館，1986

[4]解興權(quán)通向正義之路——法律推理的方法論研究[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2000

[5]陳金釗法律方法論[M]北京：中國政法大學(xué)出版社，2007

[6]陳金釗，謝暉法律方法論[M]濟(jì)南：山東人民出版社，2007

[7][美]亞狄瑟法律的邏輯[M]唐偉欣譯北京：商周出版社，2005

[8]陳金釗，謝暉主編<法律方法>第7卷[M]濟(jì)南：山東人民出版社，2008

[9][美]史蒂文J伯頓法律和法律推理導(dǎo)論[M]張志銘，解興權(quán)譯北京：中國政法大學(xué)出版社，1999

[10][英]尼爾·麥考密克法律推理與法律理論[M]姜峰譯北京：法律出版社，2005

[11][美]E博登海默法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]鄧正來譯北京：中國政法大學(xué)出版社，2004