危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”之司法認(rèn)定

商浩文

一、基本案情

被告人謝忠德于2011年7月11日0時(shí)許，在北京市順義區(qū)仁和鎮(zhèn)河南村西口處，醉酒駕駛一輛紅色金陵無(wú)牌照摩托車(chē)，后被查獲。經(jīng)法醫(yī)鑒定，謝忠德血液檢材中的酒精含量為144.7mg/100ml。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：按照2011年《道路交通安全法》的規(guī)定，案發(fā)地屬于公眾通行的場(chǎng)所，應(yīng)視為道路，被告人的行為構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪；

第二種意見(jiàn)則認(rèn)為，案發(fā)地是鄉(xiāng)村道路，不屬于相關(guān)法律規(guī)定的道路范疇，不能以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)被告人定罪處罰。

三、評(píng)析意見(jiàn)

本案中涉及一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即鄉(xiāng)間小道是否屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”？由于相關(guān)司法解釋中并未具體明確“道路”范圍，在危險(xiǎn)駕駛案件審理過(guò)程中，往往容易引發(fā)對(duì)“道路”如何理解和認(rèn)識(shí)的爭(zhēng)議。

（一）危險(xiǎn)駕駛犯罪中“道路”之理論解讀：公共性

1.危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體：道路交通安全。關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體，理論上有“公共安全說(shuō)”、“道路交通安全說(shuō)”、“道路交通公共安全說(shuō)”等觀點(diǎn)。在筆者看來(lái)，立法者將危險(xiǎn)駕駛犯罪規(guī)定在分則第二章危害公共安全中，那么其同類(lèi)客體無(wú)疑就是公共安全。但是為了將危險(xiǎn)駕駛罪與其他危害公共公安的犯罪相區(qū)別，我們有必要明確危險(xiǎn)駕駛罪的直接客體。根據(jù)《刑法修正案（八）》的罪狀的明確規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪只能發(fā)生在道路上，所以危險(xiǎn)駕駛罪主要針對(duì)的客體應(yīng)當(dāng)是道路交通安全。道路交通安全不僅指道路上的安全，也包括周邊地區(qū)的不特定多數(shù)人的生命健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全。危險(xiǎn)駕駛的行為人是在不具備安全駕駛條件下駕車(chē)，難以正?？刂栖?chē)輛，對(duì)可能發(fā)生的危害結(jié)果也是無(wú)法預(yù)料的，因而這種造成損害的危險(xiǎn)性是針對(duì)不特定多數(shù)人的。同時(shí)，處于危險(xiǎn)駕駛狀態(tài)時(shí)，機(jī)動(dòng)車(chē)可能撞向道路上及周邊的任何物體，這無(wú)疑會(huì)給道路及周邊的公私財(cái)產(chǎn)構(gòu)成威脅。由于危險(xiǎn)駕駛罪針對(duì)的對(duì)象是不確定的多數(shù)人或者是不確定的物，因而必須要明確其公共性。

2.危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”認(rèn)定公共性之判斷。在判斷“道路”認(rèn)定是否具備公共性時(shí)，我們需要明確危險(xiǎn)駕駛犯罪的行為性質(zhì)，即危險(xiǎn)駕駛罪到底是行為犯還是危險(xiǎn)犯、是抽象危險(xiǎn)犯還是具體危險(xiǎn)犯？這關(guān)系到公共性的具體判定。關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪到底是行為犯還是危險(xiǎn)犯，理論界曾有一定的爭(zhēng)議。但是隨著危險(xiǎn)駕駛罪的進(jìn)一步研究，學(xué)者們一般認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛罪是危險(xiǎn)犯。危險(xiǎn)犯，是指行為人出于故意或者過(guò)失而實(shí)施的危害行為造成的法定危險(xiǎn)狀態(tài)作為構(gòu)成要件的要素犯罪。對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的判斷，應(yīng)以科學(xué)法則為基準(zhǔn)；在判斷危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，沒(méi)有必要把作為判斷資料的客觀事實(shí)進(jìn)行一定的抽象化。[1]對(duì)于危險(xiǎn)駕駛罪而言，顯然并非僅有醉駕行為即可認(rèn)定為犯罪，還要求酒駕行為必須達(dá)到危害公共安全的危險(xiǎn)狀態(tài)才可以認(rèn)定其為犯罪。在大陸刑法理論中，危險(xiǎn)犯分為具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯兩類(lèi)。具體危險(xiǎn)犯是指已經(jīng)導(dǎo)致了該當(dāng)法益侵害的可能，具體地達(dá)到了現(xiàn)實(shí)化程度的行為；抽象危險(xiǎn)犯則是指由于其本身所包含的對(duì)該當(dāng)法益的嚴(yán)重侵害可能性而被具體構(gòu)成要件禁止的行為。在具體危險(xiǎn)犯中，“危險(xiǎn)”必須是現(xiàn)實(shí)存在且即將發(fā)生的真正危險(xiǎn)；在抽象危險(xiǎn)犯的場(chǎng)合，“危險(xiǎn)”在司法上是以一般的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)，認(rèn)定行為具有發(fā)生侵害結(jié)果的危險(xiǎn)，抽象危險(xiǎn)犯更多的是一種類(lèi)型性的危險(xiǎn)。[2]由于危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體是“道路交通安全”，因而構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪必須是客觀上對(duì)道路交通安全造成威脅，沒(méi)有威脅刑法所保護(hù)的法益不能認(rèn)定為犯罪，故而需要依據(jù)社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，應(yīng)是抽象危險(xiǎn)犯。但是抽象危險(xiǎn)犯中類(lèi)型化的危險(xiǎn)和實(shí)際產(chǎn)生的抽象危險(xiǎn)狀態(tài)即對(duì)法益的威脅是兩個(gè)不同的范疇，前者是應(yīng)然判斷，后者是需要結(jié)合有關(guān)因素進(jìn)行具體分析的實(shí)然認(rèn)定。雖然危險(xiǎn)犯中危險(xiǎn)的判斷是一個(gè)爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，但是危險(xiǎn)狀態(tài)的認(rèn)定需要從一般人的立場(chǎng)結(jié)合特定的時(shí)間、空間因素來(lái)判斷，把不存在危險(xiǎn)狀態(tài)的危險(xiǎn)駕駛行為排除在法益侵害的犯罪圈之外。[3]

（二）危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”之具體認(rèn)定

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2013年12月18日聯(lián)合頒布的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條規(guī)定：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動(dòng)車(chē)”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定?！?011年5月1日起施行的《道路交通安全法》第119條規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。道路包括四種：（1）公路：是指連接城市之間、城鄉(xiāng)之間，鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村之間的按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)修建的，由公路主管部門(mén)驗(yàn)收認(rèn)可的道路。根據(jù)《公路法》第6條的規(guī)定，公路按照其在公路網(wǎng)中的地位，分為國(guó)道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。包括陸面道路和公路橋梁、公路隧道和公路渡口。（2）城市道路：根據(jù)《城市道路管理?xiàng)l例》的規(guī)定，城市道路是指城市供車(chē)輛、行人通行，具備一定技術(shù)條件的道路、橋梁及其附屬設(shè)施。屬于單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的道路。如廠礦道路、機(jī)場(chǎng)道路、港區(qū)道路等，凡是社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)可以自由通行的，均按照道路進(jìn)行管理。（3）廣場(chǎng)：指城市規(guī)劃在道路用地范圍內(nèi)，專(zhuān)供公眾集會(huì)、游嬉、步行和交通集散的場(chǎng)地。（4）公共停車(chē)場(chǎng)：是指專(zhuān)門(mén)劃設(shè)的供車(chē)輛停放的車(chē)輛集散場(chǎng)所。

那么農(nóng)村道路是否屬于《道路交通安全法》中所規(guī)定的道路呢？依照國(guó)務(wù)院印發(fā)的《農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)體制改革方案》，“農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道，下同）是全國(guó)公路網(wǎng)的有機(jī)組成部分”。該方案明確“縣級(jí)人民政府是本地區(qū)農(nóng)村公路管理養(yǎng)護(hù)的責(zé)任主體，其交通主管部門(mén)具體負(fù)責(zé)管理養(yǎng)護(hù)工作。”并對(duì)縣級(jí)人民政府及其交通主管部門(mén)所屬的公路管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)作了詳細(xì)規(guī)定。交通部《農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》第2條第2款也規(guī)定，“本辦法所稱(chēng)農(nóng)村公路，包括縣道、鄉(xiāng)道和村道?！贝宓兰{入了交通部門(mén)的建設(shè)管理。村道不僅允許本村村民通行，也允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行，是用于公眾通行的場(chǎng)所?？梢?jiàn)，從規(guī)范意義上而言，農(nóng)村道路實(shí)際上已經(jīng)包含在了“道路”的范疇之內(nèi)。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及國(guó)家國(guó)家對(duì)農(nóng)村道路的重視，農(nóng)村道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)數(shù)量大量增多，機(jī)動(dòng)車(chē)在農(nóng)村道路上發(fā)生的交通事故也大幅增加，農(nóng)村的一些道路出現(xiàn)了明顯的公路化演變。而且從立法初衷來(lái)看，設(shè)立危險(xiǎn)駕駛犯罪目的是為了懲治和震懾嚴(yán)重侵犯公民生命財(cái)產(chǎn)安全的行為，預(yù)防和減少道路交通安全事故的發(fā)生。因此，將農(nóng)村中具有一定規(guī)模和較強(qiáng)公共性的農(nóng)村道路納入“道路”范疇不僅符合立法的價(jià)值取向，而且也順應(yīng)了司法實(shí)踐發(fā)展的需要。在本案中，法院也認(rèn)定了允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的“鄉(xiāng)間小道”為危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”。

總之，危險(xiǎn)駕駛罪侵犯的客體是道路交通安全，因而判定“道路”的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是是否具有一定的公共性，即是否允許社會(huì)車(chē)輛通行、是否對(duì)交通安全造成危險(xiǎn)。危險(xiǎn)駕駛罪是抽象危險(xiǎn)犯，故而對(duì)于危險(xiǎn)的判斷是需要從一般人的立場(chǎng)結(jié)合特定的時(shí)間、空間因素來(lái)判斷，從司法實(shí)踐發(fā)展需要和立法初衷考量，應(yīng)當(dāng)將“鄉(xiāng)間小道”納入危險(xiǎn)駕駛罪中的“道路”范疇之內(nèi)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]王志祥：《危險(xiǎn)犯概念比較研究》，載《法學(xué)家》2002年第5期。

[2]張明楷：《危險(xiǎn)駕駛罪的基本問(wèn)題——與馮軍教授商榷》，載《政法論壇》2012年6期。

[3]趙秉志主編：《醉駕入刑專(zhuān)家談》，法律出版社2011年版，第22頁(yè)。