“編者按”的姿態(tài)與朦朧詩論爭(zhēng)

許永寧，王東海

(1.南京大學(xué)，江蘇南京210093 2.河北民族師范學(xué)院，河北 承德 067000)

“編者按”的姿態(tài)與朦朧詩論爭(zhēng)

許永寧1，王東海2

(1.南京大學(xué)，江蘇南京210093 2.河北民族師范學(xué)院，河北 承德 067000)

“編者按”作為文學(xué)史另類的風(fēng)景一直存在于中國當(dāng)代文學(xué)的生態(tài)環(huán)境中。作為上世紀(jì)八十年代論爭(zhēng)較為激烈的朦朧詩，“編者按”的影響一直存在，且時(shí)刻影響著中國當(dāng)代詩歌甚至當(dāng)代文學(xué)。“編者按”透視著中國當(dāng)代文學(xué)的生存現(xiàn)狀，并影響著后來大大小小的文學(xué)與政治的糾葛，對(duì)朦朧詩論爭(zhēng)中“編者按”的研究無疑成為一個(gè)典型的窗口。

編者按；朦朧詩；論爭(zhēng)

文革后的中國，文學(xué)似乎回到了它的正軌。重提“雙百方針”的文藝政策為文學(xué)藝術(shù)的繁榮注入了不小的活力，大量文學(xué)刊物的創(chuàng)刊與復(fù)刊、地方性刊物與全國性刊物的百花爭(zhēng)艷，更是為文學(xué)的創(chuàng)作發(fā)表和文藝思想的爭(zhēng)鳴提供了廣闊的平臺(tái)。

1978年《今天》創(chuàng)刊，關(guān)于朦朧詩的論爭(zhēng)漸漸進(jìn)入公眾的視野，從論爭(zhēng)的起點(diǎn)至論爭(zhēng)的偃旗息鼓都離不開一個(gè)重要的舞臺(tái)，那就是期刊。期刊在這一過程中自始至終都扮演著一個(gè)不可或缺的角色，而這一媒介角色的導(dǎo)演既有來自于期刊編輯的文學(xué)意圖和文學(xué)觀念，也有來自于對(duì)文藝政策和國家文學(xué)的想象。研究這一時(shí)期的期刊在朦朧詩論爭(zhēng)中所產(chǎn)生的具體而細(xì)微的實(shí)際影響與意義是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。在此選取“編者按”作為切入點(diǎn)，以期進(jìn)入文學(xué)的本真，回到歷史的現(xiàn)場(chǎng)。

一

“編者按”在期刊中是一個(gè)獨(dú)特而又豐富的存在形式，這一原本代表期刊自己意愿、發(fā)出自己聲音的地域，由于多重聲音的交雜而變得曖昧與繁復(fù)，甚至“成為一個(gè)時(shí)代文藝的風(fēng)向標(biāo)之一?！背坦鉄樤趯?duì)《文藝報(bào)》“編者按”的研究中談到作為“編者按”在當(dāng)代文學(xué)史上的影響和意義：“‘編者按’對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的評(píng)價(jià)和規(guī)范，對(duì)文學(xué)史的自我想象和生成，有著十分重要的影響。不妨說，后來幾十年對(duì)當(dāng)代文學(xué)‘發(fā)生史’的多樣描述，對(duì)重要文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)理論的甄別和確認(rèn)，在這一語境中被列入,又在另一時(shí)空中被質(zhì)疑的文學(xué)經(jīng)典,以及關(guān)于當(dāng)代文學(xué)史的教學(xué)和研究，都離不開‘編者按’最初所劃定的范圍。”[1]

在朦朧詩論爭(zhēng)過程中，大大小小的討論不下百次，研討會(huì)也多達(dá)數(shù)十次，在朦朧詩論爭(zhēng)的幾年間，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，加“編者按”形式發(fā)表的討論文章不下數(shù)十次，參與的廣泛程度也是從地方性刊物到國家性刊物。我們來看這一時(shí)期與朦朧詩論爭(zhēng)有關(guān)的一個(gè)“編者按”統(tǒng)計(jì)：（見表1）

縱觀在朦朧詩論爭(zhēng)中出現(xiàn)的“編者按”，我們可以發(fā)現(xiàn)一些現(xiàn)象：

（一）在朦朧詩論爭(zhēng)高潮時(shí)期的兩年，也就是1980年和1981年，期刊所加的“編者按”出現(xiàn)的數(shù)量最多，達(dá)到六次。自此以后，數(shù)量減少。這與朦朧詩在官方刊物發(fā)表或轉(zhuǎn)載的情況大致吻合。

（二）無論是地方性刊物還是全國性刊物，無論是文學(xué)期刊還是非文學(xué)期刊，對(duì)朦朧詩的論爭(zhēng)都表現(xiàn)出極大的關(guān)注。這一關(guān)注無論是從文學(xué)自身出發(fā)，抑或從期刊自我生存的發(fā)展需求出發(fā)，還是受國家政治影響力作用，無疑在朦朧詩論爭(zhēng)以及推動(dòng)朦朧詩流變的過程中，“編者按”都起到不可低估的作用。

（三）政治文化的影響時(shí)時(shí)存在，依然還帶有文革時(shí)政治文化的后遺癥。1984年3月5日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表徐敬亞的《時(shí)刻牢記社會(huì)主義文藝的方向》的檢討的文章，標(biāo)志著朦朧詩論爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)意義上的結(jié)束，這是一個(gè)很典型的代表。

（四）地方一級(jí)的文藝刊物是以編輯部的名義出現(xiàn)，沒有單獨(dú)的主編和編委刊印。事實(shí)上每一個(gè)刊物都有執(zhí)行主編，即使沒有明確的職責(zé)分工，但這一靈魂人物的作用不可小覷。

表1 八十年代初期與朦朧詩相關(guān)的編者按

二

“編者按”從其定義來說，是期刊對(duì)辦刊方針以及自我定位的一種展現(xiàn)。不同期刊在對(duì)待同一種事物或現(xiàn)象時(shí)也就會(huì)發(fā)出不同的聲音，當(dāng)然也就體現(xiàn)了自身的特色。仔細(xì)閱讀1980—1984年期刊“編者按”具體內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)頻率最高的一個(gè)詞是“百家爭(zhēng)鳴”，而與“百家爭(zhēng)鳴”相對(duì)應(yīng)的其實(shí)是另一種聲音，即“一家獨(dú)鳴”，而這種聲音幾乎覆蓋了其他聲音，很有時(shí)代的特點(diǎn)。通過大量的資料閱讀，我們發(fā)現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”這一理論的主張是有著深刻的時(shí)代背景的。

“百家爭(zhēng)鳴”的文藝政策是五十年代提出的，與“百花齊放”合稱“雙百”方針。然而真正意義上實(shí)施這一方針應(yīng)該是到了文革以后，各文藝領(lǐng)域都重提“雙百”方針。1977年12月，《人民文學(xué)》發(fā)表了“堅(jiān)持革命文藝路線，貫徹執(zhí)行百花齊放，百家爭(zhēng)鳴的方針，為繁榮社會(huì)主義文藝創(chuàng)作而奮斗”的題詞。第二年“雙百”方針又被寫進(jìn)了《憲法》，至此“雙百”方針的文藝政策得到正式確立。

各刊物在進(jìn)行朦朧詩論爭(zhēng)時(shí)，或明或暗地都提到了“百家爭(zhēng)鳴”的文藝政策。這不僅僅是執(zhí)行、貫徹、落實(shí)黨的文藝思想路線，同時(shí)也真真切切地希望進(jìn)行一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、思想爭(zhēng)鳴。如《當(dāng)代文藝思潮》編者按：“為了加強(qiáng)這方面的研究，為了在思想原則的基礎(chǔ)上平等的、同志式的討論，本刊特辟《當(dāng)前文藝思潮探討》專欄，歡迎文藝界、學(xué)術(shù)界人士及廣大讀者踴躍投稿?！盵2]但同時(shí)我們也可以看到，在“雙百”方針貫徹、落實(shí)的同時(shí)，非文學(xué)因素也在時(shí)時(shí)影響著文學(xué)的“百花齊放”。“雙百”方針的提出是有“前提”的，即不能亂鳴、亂放。1978年2月，五屆人大的《政府工作報(bào)告》指出“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，是繁榮我國社會(huì)主義科學(xué)文化事業(yè)的基本方針。它的著重點(diǎn)，是在堅(jiān)持六項(xiàng)政治標(biāo)準(zhǔn)的前提下，在人民內(nèi)部采取放的方針，不斷擴(kuò)大馬克思主義的思想陣地，促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展。”茅盾也曾談到文藝創(chuàng)作方面的問題，應(yīng)當(dāng)百家爭(zhēng)鳴，不過不是亂鳴，而是應(yīng)該在六條政治標(biāo)準(zhǔn)的前提之下的百家爭(zhēng)鳴。[3]1981年頒布的《中共中央關(guān)于當(dāng)前報(bào)刊新聞廣播宣傳方針的決定》(1981年1月29日)也明文規(guī)定：“不能把雙百方針理解為取消四項(xiàng)基本原則，取消黨的領(lǐng)導(dǎo)，取消批評(píng)和自我批評(píng)。否則就會(huì)把無產(chǎn)階級(jí)的雙百方針，混同于資產(chǎn)階級(jí)自由化?！笨梢哉f這一時(shí)期的文學(xué)論爭(zhēng)都是在對(duì)“雙百”方針這一政策理解下進(jìn)行的。由于對(duì)這一政策理解的不同，雖然出現(xiàn)了各種理論的交鋒，但理論交鋒的最終落腳點(diǎn)無一不以非文學(xué)的形式而結(jié)束。以《當(dāng)代文藝思潮》為例，在編發(fā)徐敬亞《崛起的詩群》時(shí)就引起了一場(chǎng)軒然大波。后來《當(dāng)代文藝思潮》編輯謝昌余在回憶文章《〈當(dāng)代文藝思潮〉的創(chuàng)刊與?？分袑?duì)這一事件做了詳細(xì)的描述：

他（余斌）讀到這篇文章后，感到很不一般。但他對(duì)這篇文章的有些觀點(diǎn)又拿不準(zhǔn)，覺得照原樣發(fā)表恐怕會(huì)引起一些麻煩。于是很慎重的寫了一個(gè)很長的審讀意見，連同原稿交給我，讓我定奪。我讀了徐敬亞的來稿后，完全同意余斌同志的意見，覺得這是一篇不可多得的有見解、有鋒芒、有創(chuàng)見的文章，不發(fā)表太可惜了。但發(fā)表吧，又確實(shí)覺得有些觀點(diǎn)太偏激，和自己原先接受的理論觀點(diǎn)很不一致。恰好當(dāng)時(shí)黨中央非常強(qiáng)調(diào)要貫徹“雙百”方針……要活躍理論思想，要展開學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，為什么不可以發(fā)表徐敬亞的文章呢？于是我和編輯部的同志商量，決定發(fā)表這篇文章，并就這篇文章和當(dāng)時(shí)文藝界正在討論的現(xiàn)實(shí)主義和現(xiàn)代主義問題展開討論。[4]21

但在這篇文章還沒有見諸刊物之前，謝昌余參加了由賀敬之主持召開的西北文藝座談會(huì)，在就匯報(bào)刊物的辦刊方針和宗旨時(shí)將準(zhǔn)備發(fā)表徐敬亞的文章和同時(shí)展開討論的設(shè)想談了出來，沒想到這篇文章的發(fā)表就變得更為曲折。在徐文還沒有公諸于刊物之前，謝昌余奉命帶著徐敬亞赴京參加以中國文聯(lián)理論研究室和《當(dāng)代文藝思潮》雜志為名義聯(lián)合召開的討論會(huì)，著重討論徐敬亞《崛起的詩群》。有關(guān)人士曾對(duì)討論作出五點(diǎn)指示，其中一條便是“你們要充分認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)辯論的重大意義。要有計(jì)劃、有目的地組織稿件，搞好這場(chǎng)討論?！盵4]22文章是發(fā)出來了，這一場(chǎng)幾乎一邊倒的討論讓人覺得心驚膽戰(zhàn)，“一篇文章”引來幾百萬字的批判。多年后謝昌余在回憶這件事時(shí)仍然痛心疾首，“中央天天大講百花齊放，百家爭(zhēng)鳴，但真正落實(shí)這一政策卻是很困難的，要走相當(dāng)一段艱辛的道路?！盵4]22

朦朧詩“崛起論”的另一個(gè)批評(píng)家孫紹振幾乎也遭遇同樣的境遇。他的《新的美學(xué)原則在崛起》起初被《詩刊》退稿，幾個(gè)月后《詩刊》再次索稿。孫紹振感覺氣氛不對(duì)，將原稿寄給在北京的謝冕把關(guān)，謝冕在刪除了一些比較直白的話之后，寄給《詩刊》。后來當(dāng)?shù)弥腥耸谝狻对娍穼?duì)此文進(jìn)行批判時(shí)，孫紹振立刻要求撤回稿件，《詩刊》沒有答應(yīng)?！对娍吩诎l(fā)表時(shí)加了“編者按”，對(duì)孫文進(jìn)行了批判，同期刊登了程代熙《評(píng)〈新的美學(xué)原則在崛起〉》的批判文章。批判文章被《人民日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載的當(dāng)天，孫紹振心里忐忑不安，“但沒想到，一進(jìn)教室，學(xué)生竟會(huì)全體起立，為我鼓掌，他們用這種方式聲援我，令我非常激動(dòng)?！盵5]

三

考查表1中的編委，我們發(fā)現(xiàn)很有意思的現(xiàn)象就是，全國性的期刊都有明確的主編、副主編、編委，而地方性期刊幾乎很少看到，大都以“某某編輯部”或“某某雜志社”的名義存在。那么在這背后又有怎樣的不同呢？各大型期刊的主編是以領(lǐng)導(dǎo)的身份出現(xiàn)的，主要的目的是在監(jiān)管和確保思想路線的正確，更多時(shí)候體現(xiàn)著黨辦文藝的意圖、策略和政策，雖不乏有主編個(gè)人的審美以及態(tài)度等因素，但這一主導(dǎo)因素是不可否認(rèn)的。相比較而言，地方性刊物以集體的形式發(fā)行，顯現(xiàn)出更多的靈活性和在處理對(duì)文藝政策的理解時(shí)帶有的個(gè)人性?！陡＝ㄎ乃嚒吩谶x擇討論對(duì)象時(shí)，選取既能為官方所接受又能被廣大讀者所認(rèn)可的詩人舒婷，達(dá)到雙贏目的?！懂?dāng)代文藝思潮》在刊發(fā)徐敬亞的《崛起的詩群》時(shí)采用的是集束式的策略，當(dāng)期在《當(dāng)前文藝思潮探討》欄目里發(fā)了四篇，以減少對(duì)徐敬亞文章的關(guān)注。

通過以上的論述可以看到，“編者按”成了進(jìn)行當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的一種另類風(fēng)景。一方面，這一風(fēng)景展示的是時(shí)代環(huán)境下一種集體聲音的合唱；另一方面，這一風(fēng)景還時(shí)時(shí)展現(xiàn)出獨(dú)具個(gè)人主體性色彩的獨(dú)唱，一種匯合了時(shí)代洪流時(shí)代精神的個(gè)人命運(yùn)沉浮錄。因此，“編者按”將我們帶回到那個(gè)年代，親自去觸摸那些細(xì)微深處需要聆聽的記憶，生動(dòng)而又深刻。

[1]程光煒.《文藝報(bào)》“編者按”簡論[J].當(dāng)代作家評(píng)論,2004, (5).

[2]當(dāng)代文藝思潮編輯部.編者按[Z].當(dāng)代文藝思潮,1983,(1).

[3]茅盾.百花齊放、百家爭(zhēng)鳴和知識(shí)分子的思想改造[A].茅盾.茅盾評(píng)論文集[C].北京:人民文學(xué)出版社,1978.114-116.

[4]謝昌余.《當(dāng)代文藝思潮》雜志的創(chuàng)刊與?？痆J].山西文學(xué), 2001,(8).

[5]孫紹振.命運(yùn)沉浮因詩歌[A].新京報(bào)，編.追尋80年代[C].北京:中信出版社,2006.172.

“Editor's Note”and Debates over the M isty Poetry

XU Yong-ning1,WANG Dong-hai2

(1.Nanjing University,Nanjing 210093，China 2.Department of Chinese Language and Literature,Hebei Normal University for Nationalities, Chengde,Hebei 067000，China)

“Editor's note”as a literary history of alternative landscape has existed all the time in the ecological environment of Chinese contemporary literature.It not only affects the misty poetryn which was intensely discussed in the 1980s all the time,but also the Chinese contemporary poetry and the contemporary literature as well.“Editor's note”reflects the survival situation of contemporary Chinese literature and influences various literary and political disputes.Thus the study of“editor's note”undoubtedly opens a new perspective in the disputes of themisty poetry.

editor's note；misty poetry；disputes

I206

A

2095-3763（2015）04-0065-04

2015-04-11

許永寧（1987-），男，陜西旬邑人，南京大學(xué)博士生，研究方向?yàn)橹袊姼琛?/p>