論經(jīng)濟(jì)法保障的利益

馬小潔

[摘要]公共利益，社會利益，社會公共利益在我國法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件中頻繁出現(xiàn)，但是學(xué)界沒有明確的界定使得三者在法律使用中出現(xiàn)混亂。本文試從三者的基本語義分析和法律條文中的使用，分析它們的區(qū)別，最后得出三者并不是絕對的界分明顯，而是只是在不同的領(lǐng)域，不同的學(xué)科維護(hù)的不同法益。經(jīng)濟(jì)法作為一門新興法律部門，維護(hù)的利益體現(xiàn)出一定的綜合性，社會公共利益作為其維護(hù)的法益，具有特殊性、必然性。

[關(guān)鍵詞]公共利益；社會利益；社會公共利益

[中圖分類號]D669

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015） 07-0060-02

doi：10. 3969/j.issn.1671-5918. 2015. 07-027

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxh.net

一、公共利益的界定

界定利益概念是分析問題的邏輯起點(diǎn)，關(guān)于利益的代表性解釋有：利益好處說，認(rèn)為利益就是好處；利益需要說，認(rèn)為利益是人們的需要，利益實(shí)現(xiàn)是人們某種需要的滿足；利益價(jià)值說，認(rèn)為利益是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)或肯定；利益權(quán)利說，認(rèn)為利益表達(dá)的是權(quán)利主體與客體之間的關(guān)系，利益實(shí)現(xiàn)與人們之間的權(quán)利安排有關(guān)。從馬克思主義哲學(xué)角度看，利益就是指社會主體的需要在一定的條件下具體轉(zhuǎn)化形式，表現(xiàn)為社會主體的主動關(guān)系和客體對主體的某種好處和意義。綜合幾種學(xué)說，筆者認(rèn)為利益指人們基于社會的存在、發(fā)展，企盼滿足的一種愿望、要求或期待。

對公共一詞的基本含義，中國《辭源》對其解釋，有無私之意，《漢語大辭典》中“公共”意為“公有的”、“公用的”、“公眾的”、“共同的”。由此可見，“公共”在中文語義中強(qiáng)調(diào)多數(shù)人共同或公用?！冬F(xiàn)代牛津高級英漢雙解詞典》對公共的解釋是，public意味著公眾的與公眾有關(guān)的或者是為公眾的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）。在學(xué)術(shù)界對“公共”判斷的標(biāo)準(zhǔn)有，德國學(xué)者紐曼提出的不確定多數(shù)人理論和德國學(xué)者何厚德的地域基礎(chǔ)理論以及其他，他們基于對公共的理解，主張公共利益是多數(shù)人的共同利益。還有一種是反面說，公共的判斷應(yīng)當(dāng)也至少具備兩個標(biāo)準(zhǔn)：（1）非隔離性；（2）數(shù)量上須達(dá)一定程度的多數(shù)，這種學(xué)說實(shí)際上綜合了地域說和人數(shù)說，主張公共是動態(tài)的。

我國現(xiàn)行憲法第10條和13條都出現(xiàn)了公共利益，規(guī)定國家可以出于公共利益的需要，對土地和公民的私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收或征用，并給予補(bǔ)償。鑒于此，可以說我國憲法上的公共利益是專門針對征收（征用）條款而言的。除此之外在《行政許可法》、《行政處罰法》、《政府采購法》均在第1條表明立法目的在于維護(hù)公共利益，這一切都依賴于對憲法上公共利益的解釋。

對公共的基本語義分析以及學(xué)者對它的解釋，可以看出公共利益的界定跟行政區(qū)域劃分有一定的聯(lián)系，跟政府有或多或少的牽連，有學(xué)者提出政府是公共利益的主要提供主體。再者從我國現(xiàn)行法律條文看，公共利益是在行政法領(lǐng)域運(yùn)用的多。因此，是否可以理解為公共利益是從政治組織社會生活的角度出發(fā)，以政治組織社會名義提出主張、要求和愿望，是傳統(tǒng)公法維護(hù)的法益。

二、公共利益與社會利益

我國在《中華人民共和國憲法》第51條中使用了“社會利益”一詞，規(guī)定中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。社會利益的界定，重點(diǎn)在于對社會的理解。社會學(xué)界自孔德開創(chuàng)社會學(xué)以來，對社會認(rèn)識存在兩大傳統(tǒng)：唯實(shí)論和唯名論。以唯名論的主張，社會只是單純的代表具有同樣特征的許多人的名稱，社會利益與個人利益并無實(shí)質(zhì)差別，那么從法律上區(qū)分就變得毫無意義，這與人類社會的發(fā)展事實(shí)也不相符。我國社會學(xué)界一般采用唯實(shí)論，即強(qiáng)調(diào)社會不僅僅是個人的集合，而是一種客觀存在的東西。此外，社會法中談及社會的范圍，兩種不同的觀點(diǎn)：全體社會說和部分社會說。在西方國家發(fā)展史中，伴隨社會特殊集團(tuán)，弱勢全體的出現(xiàn)，社會學(xué)中的社會一詞呈現(xiàn)出從部分社會轉(zhuǎn)向全體社會的趨勢，本文談及法律的中社會即是順應(yīng)這一趨勢，理解社會時(shí)，其范圍既可以從整體角度也可以從部分角度理解。

從現(xiàn)有的法理學(xué)教程和相關(guān)論著看，法學(xué)界沒有從法學(xué)學(xué)科的角度對社會利益進(jìn)行界定，因此可以說社會利益的運(yùn)用，多是從社會學(xué)的角度，法社會學(xué)中應(yīng)用最為頻繁。而在社會學(xué)中，社會利益往往泛指社會存在的各種利益，其把社會利益理解為從社會角度出發(fā)與人類活動有關(guān)的利益。因?yàn)樯鐣媸且粋€模糊綜合的概念，作為一個法律范疇?wèi)?yīng)該有明確的內(nèi)涵，所以在法學(xué)視野中不宜采用社會利益。美國社會法學(xué)家龐德認(rèn)為，社會利益是指從社會生活的角度考慮，被歸結(jié)為社會集團(tuán)的請求的需求。它們事關(guān)社會維持、社會活動和社會功能的請求，以社會生活的名義提出、從文明社會的社會生活角度看待的更為寬泛的需求與要求。

基于上述分析，我們是否可以這樣理解，公共利益和社會利益并不是完全的對立，二者只是出發(fā)角度不同，具體闡述的學(xué)科領(lǐng)域不同。如上所述公共利益是從政治組織社會生活的角度出發(fā)，以政治組織社會名義提出主張、要求和愿望，是傳統(tǒng)公法維護(hù)的法益；而社會利益是從社會生活的的角度出發(fā)，為維護(hù)社會秩序、社會的正常活動而提出的要求、主張和愿望。公共利益在法學(xué)的公法領(lǐng)域運(yùn)用，社會利益則是在社會學(xué)中廣泛運(yùn)用，不能蓋然性地表述公共利益和社會利益的含義相同或不同，應(yīng)從二者的不同語境，不同的學(xué)科領(lǐng)域中理解其具體的內(nèi)涵。

三、經(jīng)濟(jì)法保障的社會公共利益

社會公共利益，由三個詞“社會”、“公共”、“利益”組成，基于上文已經(jīng)闡述的三詞的基本釋義，得出社會公共利益的基本語義可以理解為社會公眾基于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展企求滿足的要求、需求和愿望。在經(jīng)濟(jì)法中運(yùn)用社會公共利益，一是因?yàn)楣怖鎮(zhèn)戎乩娴膬?nèi)容性，只要是共同追求的價(jià)值都可納入，社會利益?zhèn)戎乩娴闹黧w，而社會公共利益則兼具利益內(nèi)容和利益主體；二是上文提到公共利益一般公法領(lǐng)域運(yùn)用，社會利益則是在社會學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用而且自身具有模糊性，法學(xué)領(lǐng)域不宜采用。

在此，還要注意區(qū)分社會公共利益和社會整體利益。社會整體利益主要是強(qiáng)調(diào)其整體性。從哲學(xué)上講整體是相對于局部或部分而然，是蘊(yùn)含在部分當(dāng)中，絕對的整體是不存在的。并且從利益的角度來說，社會整體利益作為全體社會成員的共同利益很難取得社會所有人的共識。前文中也提到社會既指整體社會，也包括部分社會，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，社會弱勢群體這一部分社會的法律保護(hù)已經(jīng)成為共識，若一味地強(qiáng)調(diào)社會整體利益，這些群體的利益將被忽略，不能與法律的實(shí)踐相契合。

因此，社會本身就是由多個人構(gòu)成的有機(jī)體，具有整體性和公共性。社會公共利益包含社會整體利益，公共利益.而且目前我國在立法中普遍使用的就是“社會公共利益”。如《中華人民共和國民法通則》第7條、第58條，《中華人民共和國合同法》第7條、第52條的用語是“社會公共利益”。

法律是一個歷史范疇，它反映著社會制度的變遷，既是各種利益沖突的結(jié)果，又是協(xié)調(diào)利益沖突的手段。在一國法律的大框架下，新的法律的產(chǎn)生往往是現(xiàn)存法律對某種利益沖突的難以緩和的結(jié)果。由經(jīng)濟(jì)法保障社會公共利益有其必然性。經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，就是由于傳統(tǒng)的法律部門對新型國家一社會一個人的利益結(jié)構(gòu)無法應(yīng)對。反觀經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷程，科學(xué)技術(shù)和社會分工的飛速發(fā)展，生產(chǎn)社會化和市場化程度提高，打破了市場這只“看不見的手”的萬能神話。私人利益直接危害了社會公共利益，產(chǎn)生了包括消費(fèi)者問題、勞動者問題、產(chǎn)品責(zé)任問題、貧富差別問題等大量的社會問題，那種只顧私人利益，不管社會公共利益的意識已被人們自覺地拋棄了。市場失靈、市場不完善，使得政府開始直接干預(yù)或間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，紛紛制定法律，而政府的干預(yù)也要受到限制。雖然傳統(tǒng)私法和公法都承擔(dān)保障社會公共利益的功能，但傳統(tǒng)民商法始終以個人權(quán)利為本位，其實(shí)質(zhì)是對個體利益的保護(hù)和確認(rèn)；行政法以國家為本位，注重保護(hù)國家利益。二者都沒有對社會公共利益提供直接的保護(hù)，正是這種缺陷產(chǎn)生了保障社會公共利益的第三法域下的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法正是由于出現(xiàn)了既有法律所不能調(diào)整的新的社會公共利益以后，為了滿足對于社會公共利益的法律保障而產(chǎn)生的法律部門，經(jīng)濟(jì)法的歷史使命就是追求社會公共利益。

另外，經(jīng)濟(jì)法與社會法作為第三法域下的兩個部門，它們的社會本位性表明均以社會公共利益為法益，但二者對于社會公共利益的認(rèn)識有著明顯的區(qū)別。社會法中的社會公共利益是建立在社會學(xué)視角上的，內(nèi)容首先表現(xiàn)為社會性，其次是社會整體性。經(jīng)濟(jì)法的中的社會公共利益是建立在經(jīng)濟(jì)性視角上的，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性，其次才是社會整體性，這是由經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生背景決定的。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[2]李昌麒.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2008.

[3]符啟林，羅晉京.論社會公共利益和經(jīng)濟(jì)法[J].河北法學(xué)，2007（7）.

[4]盧代富.經(jīng)濟(jì)法對社會整體利益的維護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013 （4）.

[5]胡錦光，王鍇.論公共利益概念的界定[J].法學(xué)論壇，2005 （1）.

[6]韓大元.憲法文本中“公共利益”的規(guī)范分析[J]。法學(xué)論壇，2005 （1）.

[7]洪遠(yuǎn)朋，高帆.關(guān)于社會利益問題的文獻(xiàn)綜述[J].社會科學(xué)研究，2008（2）