職業(yè)教育校企合作四維分析概念模型及指標(biāo)體系構(gòu)建

吳建新　易雪玲　歐陽河　鄧志高

摘 要：借鑒國際科技合作評價的研究成果，構(gòu)建基于校企合作廣度、深度、持續(xù)度和有效度的四維度分析概念模型。結(jié)合我國政策對職業(yè)教育校企合作的要求，建立校企合作評價指標(biāo)體系。運用四維評價模型對廣州、中山兩市職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀進行實證調(diào)查與分析，結(jié)果表明，廣州職業(yè)教育的校企合作水平優(yōu)于中山，但兩市均處于一般水平之上，結(jié)論與兩市的經(jīng)濟發(fā)展水平及職業(yè)教育水平相符。因此，此實例分析驗證了該模型是適用且有效的。

關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；校企合作；四維模型；指標(biāo)體系

目前，國內(nèi)學(xué)者主要從國家、區(qū)域、學(xué)校、專業(yè)四個層次對我國職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀進行分析。從國家層面研究的代表主要有余祖光[1]、龍德毅[2]等。分析區(qū)域校企合作現(xiàn)狀的代表有李敏[3]、尚豫新和尚會心[4]、嚴(yán)新喬[5]、盧曉寧[6]等，他們分別研究了河北、新疆、寧波、浙江等地的職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀。從職業(yè)學(xué)校類型角度研究的代表有王偉和馮樹青[7]、王鎖榮和朱仁良[8]、孫云志和何玉宏[9]、童云飛等[10]，分別對財經(jīng)類職業(yè)學(xué)校、建設(shè)類職業(yè)學(xué)校、交通類職業(yè)院校、地方性高職院校的校企合作現(xiàn)狀作了分析。還有嚴(yán)忠對珠寶專業(yè)，徐迅對旅游專業(yè)，袁月秋對營銷專業(yè)的校企合作現(xiàn)狀進行了分析?？傊?，我國職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀研究取得了較多成果，但仍然存在三個方面的不足。其一，定性分析方法與定量分析方法并存，但缺乏系統(tǒng)的校企合作理論指導(dǎo)，研究帶有較強的研究者個人的價值傾向，分析內(nèi)容的客觀性和方法的規(guī)范性有待提高。其二，分析內(nèi)容廣泛但針對性不強。歸納起來，分析職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀的內(nèi)容包含合作特性、領(lǐng)域、主體、影響因素等，研究內(nèi)容和分析指標(biāo)缺乏系統(tǒng)性、客觀性、針對性，內(nèi)涵界定不清楚，沒有形成完整的分析體系。其三，分析結(jié)論缺乏可比性，目前的研究主要從合作數(shù)量、合作內(nèi)容、合作問題等方面反映校企合作現(xiàn)狀，或是用不同的方法、從不同的角度觀測了不同地區(qū)、不同類型院校、不同類型專業(yè)的校企合作現(xiàn)狀，結(jié)論的可比性不強，很難全面系統(tǒng)地呈現(xiàn)我國職業(yè)教育校企合作的客觀狀態(tài)，對實踐的指導(dǎo)意義和政策的借鑒意義有待進一步提高。

鑒于此，本項目組基于校企合作的本質(zhì)內(nèi)涵，參照人社部《推進校企合作工作指導(dǎo)手冊》和國家校企合作的相關(guān)政策文件，借鑒已有的研究成果，建立分析校企合作的概念模型，依此設(shè)定分析校企合作的內(nèi)容和評價指標(biāo)體系，并通過專家咨詢和調(diào)查檢驗指標(biāo)體系的有效性和可行性，以建立規(guī)范系統(tǒng)的校企合作分析框架。

一、校企合作四維分析概念模型及內(nèi)涵

校企合作教育區(qū)別于傳統(tǒng)的課堂教育，是一種復(fù)雜、艱巨、關(guān)聯(lián)多方利益又具有外部公共性的教育活動。在校企合作中，各合作主體是在一定約束條件下基于自身利益最大化原則進行決策的，符合經(jīng)濟學(xué)的理性人理論假定。校企合作活動可以看作是管理活動在職業(yè)教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，具有多維性、系統(tǒng)性。因此，可以用經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)方法研究校企合作。深入分析和解構(gòu)我國有關(guān)政策文件對校企合作內(nèi)容及目標(biāo)的要求，本文認(rèn)為校企合作活動具有四維結(jié)構(gòu)，即合作的廣度維、深度維、持續(xù)度維和效度維。借鑒李夢學(xué)博士提出的“國際科技合作四維結(jié)構(gòu)概念模型”[11]，構(gòu)建校企合作四維分析概念模型，從廣度、深度、持續(xù)度、有效度四個維度分別反映合作的范圍、時間、層次和效果。如圖1所示。

（一）廣度

廣度指校企合作涉及的范圍和領(lǐng)域。從職業(yè)教育政策所提出的要求看，主要體現(xiàn)在合作主體的廣泛性、合作內(nèi)容的全面性、合作受眾的普遍性三個方面。首先，我國職業(yè)教育政策明確規(guī)定校企合作是職業(yè)教育的基本模式，提出“引導(dǎo)社會力量興辦職業(yè)教育”，進一步明確“規(guī)模以上企業(yè)要設(shè)立學(xué)生實習(xí)和教師實踐崗位”?！敖⒔∪鲗?dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的辦學(xué)機制”，“要求職業(yè)院校緊密依靠行業(yè)企業(yè)辦學(xué)，各地區(qū)要積極探索校企合作的新思路、新措施、新方法”?？梢?，政府、院校、行業(yè)、規(guī)模以上企業(yè)等社會力量都應(yīng)參與職業(yè)教育，充分體現(xiàn)了校企合作主體的廣泛性要求。其次，明確提出了校企雙方合作的具體內(nèi)容。聯(lián)合辦學(xué)、聯(lián)合招生、改革傳統(tǒng)人才培養(yǎng)模式、學(xué)生頂崗實習(xí)、教學(xué)質(zhì)量評價、學(xué)生就業(yè)，共建“雙師型”教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地、技術(shù)工藝和產(chǎn)品開發(fā)中心、實習(xí)實訓(xùn)平臺、技能大師工作室等方面，涉及人才培養(yǎng)的全部環(huán)節(jié)，充分體現(xiàn)了校企合作內(nèi)容的全面性要求。再者，對校企合作開展學(xué)生頂崗實習(xí)和教師實踐提出了要求。中等職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生最后一年要到企業(yè)等用人單位頂崗實習(xí)，高等職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)實訓(xùn)時間不少于半年，專業(yè)教師每兩年必須有兩個月到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實踐，充分體現(xiàn)了校企合作受眾的普遍性，涉及每一個職教學(xué)生和專業(yè)教師。

（二）深度

校企合作深度主要指校企合作向高級階段發(fā)展的程度，其主要標(biāo)志是合作中雙方資源交流的程度，決定于企業(yè)參與程度。從我國職業(yè)教育政策的要求看，校企合作深度體現(xiàn)在企業(yè)投入資源、合作組織形式、合作協(xié)議以及企業(yè)作用與地位等四個方面。第一，“引導(dǎo)社會力量興辦職業(yè)教育”，鼓勵行業(yè)企業(yè)加大投入。第二，國家政策明確要求職業(yè)院校就實習(xí)事宜與實習(xí)單位簽訂協(xié)議，以明確雙方的權(quán)利、義務(wù)以及學(xué)生實習(xí)期間雙方的管理責(zé)任。有無簽訂合作協(xié)議、協(xié)議執(zhí)行狀況也成為校企合作向高級階段發(fā)展的特征。第三，我國職教政策明確發(fā)揮企業(yè)重要的辦學(xué)主體作用。比如設(shè)立學(xué)生實習(xí)和教師實踐崗位，企業(yè)要與學(xué)校共同組織好學(xué)生的相關(guān)專業(yè)理論教學(xué)和技能實訓(xùn)工作，做好學(xué)生實習(xí)中的勞動保護、安全等工作，為頂崗實習(xí)的學(xué)生支付合理報酬，形成以學(xué)校為主體，企業(yè)和學(xué)校共同教育、管理和訓(xùn)練學(xué)生的教學(xué)模式。在合作辦學(xué)上，政策鼓勵行業(yè)企業(yè)舉辦職業(yè)院校?？梢钥闯?，在校企合作的很多方面，政策鼓勵企業(yè)發(fā)揮主導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)度

持續(xù)度是指校企合作持續(xù)的時間。梳理我國相關(guān)政策文件，關(guān)于持續(xù)性的描述主要表現(xiàn)在促進校企長期合作的建議與措施方面。首先，要求以制度規(guī)范校企合作，以促進校企合作的持續(xù)開展。比如建立學(xué)校和企業(yè)之間長期穩(wěn)定的組織聯(lián)系制度，企業(yè)接收職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)的制度，半工半讀制度，職業(yè)教育教師到企業(yè)實踐制度，職業(yè)教育兼職教師聘用制度，職業(yè)院校學(xué)生頂崗實習(xí)的管理制度，等等。其次，明確要求找準(zhǔn)企業(yè)與學(xué)校的利益共同點，建立校企合作持續(xù)發(fā)展機制，具體有聯(lián)合辦學(xué)，多元主體合作共贏的集團化辦學(xué)機制，等等。

（四）有效度

有效度是衡量校企合作效果的維度，即校企合作給各參與主體帶來的成果或效益。首先，反映教育目標(biāo)的實現(xiàn)程度。文件明確提出，通過校企合作突出學(xué)生實踐能力和職業(yè)技能的培養(yǎng)，明確將畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量、“雙證書”獲取率與獲取質(zhì)量、職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成等方面作為評估人才培養(yǎng)水平的重要指標(biāo)。其次，實現(xiàn)企業(yè)的利益需求，即滿足其對應(yīng)用型人才需求和對技術(shù)創(chuàng)新的需求。再者，實現(xiàn)政府追求的公共利益，提高人才的適切性，促進就業(yè)和經(jīng)濟社會發(fā)展。雖然各利益主體的價值取向不同，但不容置疑的是，培養(yǎng)高質(zhì)量人才是各方利益訴求的焦點。

二、校企合作四維評價模型

（一）評價指標(biāo)體系

科學(xué)的指標(biāo)體系是準(zhǔn)確把握、認(rèn)識校企合作水平的前提和基礎(chǔ)。本文基于上述對校企合作四維模型的界定與分析，結(jié)合以往校企合作研究成果，建立三層次的校企合作評價指標(biāo)體系，運用層次分析法從校企合作廣度、深度、持續(xù)度、有效度四個維度對校企合作現(xiàn)狀進行分析與評價?；谒木S分析模型設(shè)置校企合作廣度、深度、持續(xù)度、有效度4個一級指標(biāo)， 13個二級指標(biāo)， 27個三級指標(biāo)。如表1。

（二 ）指標(biāo)內(nèi)涵

1.校企合作廣度W1。校企合作廣度由3個二級指標(biāo)構(gòu)成。

1）合作主體廣度S1主要反映校企合作涉及面的寬廣程度。一般來說，參與主體的數(shù)量越多，表明校企合作涉及面越廣；反之，校企合作面越窄。本分析模型用專業(yè)的合作企業(yè)數(shù)X1、企業(yè)的合作院校數(shù)X2、專業(yè)覆蓋率X3綜合反映合作主體廣度。

2）合作內(nèi)容寬度S2主要反映校企之間合作內(nèi)容的多少。前文述及校企合作育人的內(nèi)容含專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、師資建設(shè)、實習(xí)教學(xué)、能力評價、招生就業(yè)、研究開發(fā)7項內(nèi)容。本分析模型就用合作內(nèi)容的項數(shù)X4來反映合作內(nèi)容寬度，合作的項數(shù)越多，說明校企合作內(nèi)容越廣。

3）合作受眾參與度S3主要是指校企合作中師生的參與程度，一方面用在合作企業(yè)參加頂崗實習(xí)的學(xué)生比例X5來表示學(xué)生參與度，另一方面用一線掛職連續(xù)三個月以上的專業(yè)教師比例X6來反映教師參與度。這兩項比例越大，說明校企合作的受眾面越寬，校企合作開展得越廣泛。

2.校企合作深度W2。校企合作深度由3個二級指標(biāo)構(gòu)成。

1）企業(yè)投入資源S4反映企業(yè)投入資源的種類、數(shù)量和投入方式。先看投入資源的種類，從我國校企合作發(fā)展的歷程看，企業(yè)參與合作育人，由淺入深，可以提供人力和信息、物質(zhì)與資金、文化與戰(zhàn)略等三個不同層次的資源。這三種資源的投入，企業(yè)合作成本漸次提高，本文據(jù)此將校企合作分為淺層、中層、深層三個不同的層次。另外，企業(yè)投入規(guī)模越大，表明雙方合作越深，合作階段越高級；反之，雙方仍處于合作的初級階段。投入方式一般有捐贈、共管共建和投資入股3種方式，在這3種投入方式中，企業(yè)對資產(chǎn)權(quán)利逐漸增加，企業(yè)合作程度也進一步加深。捐贈是企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)，不再行使任何資產(chǎn)權(quán)利，這種合作屬淺層合作；共建共管一般是企業(yè)仍然擁有資產(chǎn)使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，但不享有分配權(quán)，屬于中層合作；投資入股在共建共管的基礎(chǔ)上，還增加了以資產(chǎn)份額享有分配的權(quán)力，此乃合作的高級形式。因此，本模型用企業(yè)投資種類X7、投資數(shù)量X8、投入方式X9來衡量企業(yè)投入資源。

2）契約性合作比例S5指建立在書面契約基礎(chǔ)上的校企合作，該指標(biāo)主要能反映校企合作的法律規(guī)范性。在契約的規(guī)范和約束下，合作雙方具有確定的責(zé)任、義務(wù)和權(quán)力，相對于非契約性合作，契約性合作是一種高級形式。因此，用契約性合作比例X10來衡量契約性合作的普及程度。

3）企業(yè)的主導(dǎo)性S6指合作時企業(yè)主導(dǎo)作用的強弱。企業(yè)主導(dǎo)程度用X11來表示，企業(yè)主導(dǎo)作用越強，說明校企合作程度越深，合作形式越高級；反之，合作處于初級階段。本模型針對校企合作的7項內(nèi)容，就企業(yè)主導(dǎo)作用發(fā)揮的程度，分為三種表現(xiàn)形式，即學(xué)校主導(dǎo)、校企共建、企業(yè)主導(dǎo)。企業(yè)主導(dǎo)的合作乃高級階段的深層合作。

3.校企合作持續(xù)度W3。校企合作持續(xù)度含4個二級指標(biāo)。

1）校企合作持續(xù)時間S7下設(shè)兩個指標(biāo)。其一，平均持續(xù)時間X12用所有合作單位合作時間的平均量來表示，主要反映持續(xù)時間的普遍現(xiàn)象。其二，最長持續(xù)時間X13用與學(xué)校或?qū)I(yè)合作最穩(wěn)定、最長久的企業(yè)的合作時間表示，這是一個典型數(shù)據(jù)，主要反映長期校企合作的典型時間狀態(tài)。

2）校企合作頻度S8是一個穩(wěn)定性的指標(biāo)，用項目合作頻率X14反映合作期間，雙方各項目相互合作的次數(shù)，次數(shù)越多，合作頻度越大，合作越穩(wěn)定、越深入。

3）校企合作的穩(wěn)定性S9也是用來反映校企合作穩(wěn)定程度的。接納學(xué)生實習(xí)是最重要的校企合作項目，本模型認(rèn)為企業(yè)每年都能接受合作院校一定規(guī)模的學(xué)生參加頂崗實習(xí)是穩(wěn)定合作的重要指征，因此，用能每年為學(xué)生安排頂崗實習(xí)崗位的企業(yè)數(shù)X15來表示校企合作的穩(wěn)定性。

4）校企合作機制S10是一個影響校企合作持續(xù)穩(wěn)定開展的重要因素，因此，也將其納入到持續(xù)度范疇考慮。下設(shè)3個三級指標(biāo)，從校企合作管理機構(gòu)X16、法規(guī)與制度X17、運行效果X18三個方面考察分析其完善性。校企合作機制越完善，越能促進校企合作的持續(xù)開展。

4.校企合作有效度W4。校企合作有效度含3個二級指標(biāo)。

1）校企合作滿意度S11主要反映各合作主體對校企合作的滿意程度，因此，用學(xué)校滿意度X19、企業(yè)滿意度X20、政府滿意度X21分別反映不同主體的滿意度情況。

2）校企合作成果S12主要用校企合作期間雙方合作取得的具體成果數(shù)量X22、畢業(yè)生就業(yè)率X23、雙證書獲取率X24三個指標(biāo)來衡量。

3）校企合作收益S13根據(jù)校企合作各主體的利益訴求不同，用學(xué)校綜合收益X25、企業(yè)綜合收益X26、政府綜合收益X27衡量。

（三）評價方法

為綜合分析校企合作現(xiàn)狀，本研究用層次分析法（AHP）確定各指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法是由美國匹茲堡大學(xué)教授T.L.Saaty在20世紀(jì)70年代初提出的，其基本思路是，把系統(tǒng)（目標(biāo)）與因素（指標(biāo)）之間的隸屬關(guān)系由高到低排成若干層次，建立不同層次元素間的相互關(guān)系，根據(jù)對一定客觀事實的判斷，就每一層次相對重要性給予定量表示，確定每一層次的全部元素的相對重要性次序的權(quán)值，通過排序結(jié)果，對問題進行分析與決策。

層次分析法的具體施行步驟可以分為4步：1.建立層次結(jié)構(gòu)模型；2.構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣；3.判斷矩陣一致性檢驗；4.計算各層元素對于目標(biāo)層的總排序權(quán)重。

（四）確定指標(biāo)權(quán)重

本文借助常用的分級比例標(biāo)度值，設(shè)計“校企合作四維評價指標(biāo)問卷”，在行業(yè)組織、教育行政主管部門、學(xué)校、研究領(lǐng)域選取了14位專家進行調(diào)查，據(jù)此構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，經(jīng)過隨機一致性檢驗后，綜合計算得出了各個指標(biāo)對于目標(biāo)層的總排序權(quán)重如下。

經(jīng)過計算得出的Mi值越大，表明校企合作綜合水平越高，反之，校企合作水平較低?？梢愿鶕?jù)Mi值對各地區(qū)、各院校、各專業(yè)之間的校企合作進行比較分析。

三、校企合作四維評價模型檢驗

為了檢驗?zāi)Ｐ偷倪m用性，本課題組根據(jù)分析指標(biāo)設(shè)計問卷，于2014年3月在廣東省選取兩個城市進行職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀的調(diào)查與分析。 我們在每個城市抽取50個專業(yè)點、50家企業(yè)、10個政府行業(yè)代表，通過問卷調(diào)查采集數(shù)據(jù)。共回收了78份專業(yè)問卷、58份企業(yè)問卷、15份政府行業(yè)問卷。調(diào)查采集的相關(guān)指標(biāo)的原始評價數(shù)據(jù)分為兩類，一類是調(diào)查對象根據(jù)問卷設(shè)計的選項進行選擇，我們依據(jù)各選項的特征賦值，并將此類數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為指標(biāo)特征值；另一類是由被調(diào)查對象填寫絕對數(shù)據(jù)，如校企合作頻度、校企合作成果書、畢業(yè)生就業(yè)率、雙證書獲取率四個指標(biāo)，在進行綜合評價時，直接采用這類數(shù)據(jù)。對數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理以后，我們采用模糊綜合評價法進行分析，結(jié)果如表3。

分析結(jié)果表明，廣州職業(yè)教育校企合作四維綜合評分為3.429，中山為2.892，說明廣州職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀優(yōu)于中山市。通過經(jīng)驗和職業(yè)教育與經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)的發(fā)展規(guī)律判斷，這一分析結(jié)果符合校企合作的現(xiàn)實情況。從四個維度的比較來看，廣州的綜合評估值都優(yōu)于中山，不過每個維度的優(yōu)越程度存在差異。表4的數(shù)據(jù)表明，兩市在校企合作廣度方面差距較小，有效度和深度上的差距稍大，而在校企合作持續(xù)度方面差距非常大，廣州領(lǐng)先于中山53.3%。

為了比較兩個城市的校企合作水平，我們采用中位數(shù)的方法進行比較。在27個三級指標(biāo)中，排除四個絕對數(shù)指標(biāo)，再用其余指標(biāo)的中位數(shù)乘以各自的權(quán)重，可以計算出該指標(biāo)體系下校企合作的一般水平。將兩個城市的綜合評價結(jié)果與一般水平比較，從表5可以看出，廣州校企合作的四個維度均高于校企合作的一般水平，而中山校企合作的廣度與有效度水平高于一般水平，但是，校企合作深度與持續(xù)度卻低于一般水平。因此，可以得出結(jié)論，中山的校企合作深度不夠，合作的持續(xù)性和穩(wěn)定性也較低。不過，兩市校企合作綜合水平均優(yōu)于一般水平，這與兩市處于珠三角開放經(jīng)濟區(qū)，經(jīng)濟發(fā)達，產(chǎn)業(yè)發(fā)達，企業(yè)發(fā)展水平處于全國領(lǐng)先階段有密切關(guān)系。

四、結(jié)論

職業(yè)教育校企合作四維分析概念模型及指標(biāo)體系假設(shè)不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同的職業(yè)教育層次、不同的院校類型、不同的專業(yè)大類，其校企合作會呈現(xiàn)不同的狀況與規(guī)律。從上述實例分析來看，結(jié)果符合其中的假設(shè)。四維分析概念模型不僅能夠?qū)θ珖殬I(yè)教育校企合作現(xiàn)狀作總體分析，還能夠用來對各地區(qū)、各院校、各專業(yè)大類的校企合作水平進行評測，也能夠在地區(qū)之間、院校之間、專業(yè)之間進行比較分析。既可以作總體水平的分析，也能夠分別從四個維度進行具體分析，發(fā)現(xiàn)問題與差距，分析原因，為各地區(qū)、各院校、各專業(yè)進一步深化校企合作，提高校企合作育人質(zhì)量提供有效的參考與借鑒。

本研究基于校企合作的育人本質(zhì)，借助國際科技合作評價的研究成果，構(gòu)建了基于校企合作廣度、深度、持續(xù)度、有效度的四維度分析概念模型。評價的觀測點合理而準(zhǔn)確，基本能反映校企合作的本質(zhì)與特征。基于校企合作的主體及主要要素，結(jié)合國家政策對校企合作的具體要求，構(gòu)建了校企合作評價指標(biāo)體系，指標(biāo)體系完善，指標(biāo)之間邏輯清晰，比較完整地反映了校企合作育人的本質(zhì)特性和國家的政策要求。因此，該模型一方面能為相關(guān)部門有效管理職業(yè)教育校企合作工作，構(gòu)建相關(guān)校企合作統(tǒng)計與評價平臺提供數(shù)據(jù)觀測點和評價指標(biāo)，客觀反映目前我國職業(yè)教育校企合作的總體狀況、影響因素和基本規(guī)律；另一方面也能為構(gòu)建校企合作長效機制，進一步深化校企合作提供借鑒，豐富我國職業(yè)教育的校企合作分析理論。

參考文獻：

[1]余祖光.職業(yè)教育校企合作的機制研究[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2009（322）：5-11.

[2]龍德毅.中國職業(yè)教育校企合作報告[M].北京：高等教育出版社，2013：1.

[3]李敏.河北省高職院校校企合作現(xiàn)狀調(diào)查報告[J].科技創(chuàng)新導(dǎo)報，2013（4）：1.

[4]尚豫新，尚會心.新疆高校校企合作現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].經(jīng)濟視角，2012（5）：149-151.

[5]嚴(yán)新喬.推進校企合作服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟——寧波市職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀調(diào)查報告[J].中等職業(yè)教育，2008（23）：3-6.

[6]盧曉寧.中職校企合作現(xiàn)狀調(diào)查——以浙江省為例[J].教育與職業(yè)，2013（9）：36-38.

[7]王偉，馮樹青.東中西部7所財經(jīng)類高職校企合作績效評價研究[J].職教論壇，2012（9）：25-28.

[8]王鎖榮，朱仁良.對建設(shè)職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].職業(yè)技術(shù)，2008（6） ：4-5.

[9]孫云志，何玉宏.關(guān)于高職院校校企合作現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].教育與職業(yè)，2011（10）：19-21.

[10]童云飛，劉桂林，黃雪峰，等.地方性高職院校校企合作現(xiàn)狀調(diào)查與建議——以嘉興市為例[J].新疆職業(yè)教育研究，2010（4）：65-68.

[11]李夢學(xué).地球觀測領(lǐng)域國際科技合作機制與模式研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2008.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）