現(xiàn)役軍人受教育權的法理分析

□劉盛姣

(中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊 065099)

?

【法學研究】

現(xiàn)役軍人受教育權的法理分析

□劉盛姣

(中國人民武裝警察部隊學院，河北 廊坊 065099)

隨著軍人對自身權益維護關注度的日益提升，軍事法學領域對于軍人權利的研究也越發(fā)深入與廣泛。然而，與此同時，由于個別權利自身的特殊性與復雜性，還沒有得到應有的關注。其中，比較突出的便是受教育權。鑒于此，文章拋棄傳統(tǒng)的軍事學研究角度，采用法理學的研究方法對軍事教育的核心問題—現(xiàn)役軍人受教育權作出深入分析，回答了其是什么，是權利還是義務等問題，以期對軍人權益研究添磚加瓦。

現(xiàn)役軍人;受教育權;義務

一、現(xiàn)役軍人受教育權的概念

要意識到所擁有的權利，就要知道這項權利是什么；要真正懂得這項權利，就要知道這項權利的性質是什么。唯有如此，才能最大限度避免因權利觀念和權利意識的匱乏對權利欲求與實現(xiàn)形成的障礙。

受教育權是具有一定資格的主體通過自主選擇的某種方式獲得知識或者技能從而求得自身發(fā)展的一種基本權利。

現(xiàn)役軍人受教育權是從受教育權中衍生出的一個子概念。或許會有學者認為，受教育權既然作為基本權利，那么享有權利的唯一標準就應當是是否具有本國的國籍，而現(xiàn)役軍人作為受到憲法與法律保護的公民沒有單獨以職業(yè)為標準提出“現(xiàn)役軍人受教育權”這一概念的必要。然而細觀之，現(xiàn)役軍人卻具備其他職業(yè)不可能具備之特征。這些鮮明而又獨特的特征貫穿其職業(yè)生涯的全部脈絡：他們以義務為本位，“犧牲與奉獻”是他們的代名詞；他們以維護國家利益為天職，“服從與忠誠”是他們堅守的原則。換個角度來看，即受教育權在普通市民社會與軍事社會存在與發(fā)展的土壤存在差異。普通市民社會沒有邊界清晰、劃分嚴格的結構，個人能夠享有最大限度的自由。相對來說，軍事社會卻等級分明、紀律森嚴，現(xiàn)役軍人個人并不可能完全獨立自主地去規(guī)劃和實施自己生活的全部設想,其中當然包括行使受教育權的各項活動。

現(xiàn)役軍人，根據(jù)《中國人民解放軍軍語》，是指“軍隊中有軍籍的人員”，包括“服現(xiàn)役的軍官、文職干部、士兵和軍隊院校學員等。”[1]同時根據(jù)《國防法》、《兵役法》等相關法律的規(guī)定，我國的武裝力量還包括中國人民武裝警察部隊。因此，本文中所指的現(xiàn)役軍人也包括在中國人民武裝警察部隊服現(xiàn)役的警官、文職干部、士兵以及學員。

對于現(xiàn)役軍人受教育權概念的界定，應當在遵循受教育權一般分析的前提下，結合現(xiàn)役軍人這一特殊主體進行考察，揭示其獨特含義。美國法學家格雷(Gray George)說：“誰能夠對法律進行完美的分類，誰就能獲得關于法律的完美的知識?！盵2]為求給現(xiàn)役軍人受教育權下一個較為貼切的定義，筆者認為首先應當對現(xiàn)役軍人受教育權之實現(xiàn)方式進行分類。恰當?shù)姆诸愑欣诮议_現(xiàn)役軍人受教育權之層層面紗，還其更加清晰的圖景和面貌，同時也為進一步考察現(xiàn)役軍人受教育權之性質奠定基礎?，F(xiàn)役軍人受教育權的實現(xiàn)方式可以分為以下幾種：

以職務身份來劃分有：(1)士兵(包括義務兵役制士兵和志愿兵役制士兵)函授與自學、考學以及相關培訓。其中，自學學制不限，完成規(guī)定課程，考試合格，即可獲得畢業(yè)證書與學位證書。軍人可以參加地方院校組織的自學考試。據(jù)不完全統(tǒng)計，近40%以上的士兵在服役期間經(jīng)培訓獲得民用技術等級證書。相關院校所開設函授專業(yè)與該校擔負訓練任務一致，采取自學與集中教授相結合的方式，一般不開設實踐性強的專業(yè)。由于義務兵服役年限較短等原因，函授與自學主要適用于士官的學歷提升以及專業(yè)技術的提高。同樣是士兵，義務兵與士官在考學資格上也存在細微的差異，主要是對于服役年限的限定。其他相關培訓則是指士官選取前的資格培訓、因工作需要進行的繼續(xù)培訓以及其他在職培訓。(2)軍官的函授與自學、院校學歷教育以及相關培訓。軍官的培訓主要包括生長軍官的初任培訓、晉升培訓以及進修培訓。其中，晉升培訓是軍官教育中一項重要制度?！冬F(xiàn)役軍官法》第10條規(guī)定：“人民解放軍實行經(jīng)院校培訓提拔軍官的制度。”另外，筆者將青年學生考入軍校的學習階段納入院校學歷教育這一類。雖然此時具有軍籍的學員準確意義上來說還不是軍官，但是普通高中生通過高考進入軍校學習是軍官的主要來源之一，可以被稱作是“準軍官”。

以教育類型來分，包括學歷教育與非學歷教育。現(xiàn)役軍人受教育權的行使是一種以非學歷教育為主，學歷教育為輔的模式，兩者呈現(xiàn)出相互貫穿共同推進的狀態(tài)。士兵的學歷教育主要集中在函授與自學方面，包括本科、大專兩個層次。另外針對復雜的專業(yè)技術崗位士官選取前所進行的培訓，也屬于學歷教育，學制一般為2至3年，按規(guī)定獲得中專或大專以上學歷證書。士兵所接受的其他形式的培訓，基本屬于非學歷教育。同樣，除去函授、自學以及生長軍官的學歷教育，針對軍官的培訓基本為非學歷教育。另外，軍官還可以攻讀地方院校在職或脫產(chǎn)研究生。

結合以上兩種分類標準，可以對現(xiàn)役軍人受教育權之實現(xiàn)方式用圖示如下：

圖1 現(xiàn)役軍人受教育權的實現(xiàn)方式

對上圖需要說明的是：其一，“復雜技術崗位培訓”實際上也屬于資格培訓的一部分，對象是中、高級士官。由于培訓結束后可獲得相關學歷證明，因此筆者將其歸為學歷教育的形式。其二，士兵考學后的學歷教育，筆者也將其歸為軍官的院校學歷教育。因為此時的士兵同青年學生一樣，身份應當為“準軍官”。其三，軍官攻讀地方和軍隊院校脫產(chǎn)或在職研究生歸為院校學歷教育?？梢钥闯?，現(xiàn)役軍人受教育權的實現(xiàn)方式是多層次多種類的，這同時也意味著現(xiàn)役軍人受教育權本身的復雜程度。

下定義的過程是抽絲剝繭的過程。要從紛繁復雜的現(xiàn)象中直擊要害并非易事，所能做到的只能是盡可能地貼近真相，盡可能地全面概述。受教育權從字面上看，“受”意為“接受”，暗藏一種被動性，實則相反，受教育權的行使是一種積極動態(tài)的過程。因此，結合上述受教育權的構成要素以及現(xiàn)役軍人受教育權的實現(xiàn)方式，筆者認為現(xiàn)役軍人受教育權有兩層含義：一是為了滿足某特定崗位的需求，現(xiàn)役軍人通過軍隊設置的某一途徑獲取必要知識和技能的權利；二是為了滿足自身發(fā)展需求，全面提升自我素質，現(xiàn)役軍人通過自我選擇的某一特定途徑進行學習的權利。

二、現(xiàn)役軍人受教育權的性質界定

研究現(xiàn)象，就要從現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)本質，把握事物的固有屬性。關于受教育權本質的討論，首先應該回答其是權利還是義務的問題。根據(jù)我國憲法規(guī)定，受教育權有權利與義務的雙重屬性。權利和義務至少有以下兩個不同點：一是權利可以放棄，而義務則不能；二是權利與義務所具備“力量”的享有者不同。權利的力量在于權利主體本身，用以對抗侵犯其合法權益的非法者；而義務的力量則在于規(guī)定義務的國家和社會，用以對抗不履行義務的對象。結合我國受教育權現(xiàn)狀來說，似乎只有在九年制義務教育中，受教育權才具有權利和義務的雙重屬性。而且此時的義務，不僅僅是受教育者本人的義務，也是其父母或者是被監(jiān)護人的義務，更是國家和社會的義務。對于其他教育階段，假如受教育是公民對于國家的義務，國家對那些不愿意接受教育的人是否具有了對其采取制裁措施的正當性？這顯然是不恰當?shù)摹?/p>

那么對于現(xiàn)役軍人來說，其受教育權的行使明顯已經(jīng)超出九年制義務教育階段，我們是否可以由此推出結論——現(xiàn)役軍人受教育權是一項權利而不是義務呢？其實不然，現(xiàn)役軍人受教育權的權利屬性毋庸置疑，爭議主要集中在其義務屬性方面。由于歷史的原因，一些學者對受教育權是否具有義務屬性表現(xiàn)出來深切的擔憂——“人們深切感到法西斯德國之所以能夠啟動強大的國家戰(zhàn)爭機器，一個重要的原因就是德國有著根深蒂固的視教育為國家工具的理念。”[3]他們認為，如果受教育權是公民義務，那么教育所追求的首要目標就是將公民培養(yǎng)成效忠國家的人。這種教育在二戰(zhàn)時期被德國人和日本人所接受，一定程度上影響了二戰(zhàn)的進程。那么，將受教育權的義務觀與現(xiàn)役軍人這種國家機器結合在一起，恐怕正是這些學者所忌諱的。不可否認，這種觀點有其重要意義。反對受教育權的義務觀實質上強調的是應當將人的尊嚴和權利奉為國家的終極目標，而非通過強制教育使個人變成國家的工具。然而，“受教育權的發(fā)展和進步，歸根結底，是受教育權權利主體起作用。”[4]研究受教育權的性質，必須將權利主體的性質與權利的性質聯(lián)系起來。換句話說，現(xiàn)役軍人受教育權的考察不能脫離其軍人的身份，“忠于祖國”本就是軍人的本質要求，不是受教育的目的。

因此，筆者認為，現(xiàn)役軍人身份的特殊性決定了其受教育權既是不可讓渡的權利，也是不可推卸的義務。

首先，現(xiàn)役軍人不履行受教育義務不僅僅是一種“自我損害”，同時是一種“群體損害”。“一項義務之所以成為一項義務，要看這項義務如果不行使是否會對國家和社會造成損害以及損害的程度。當這種損害達到一定‘度’的時候，國家與社會才應出面干預?！盵5]對于普通公民來說，沒有充分行使受教育權可能意味的是“職位低”、“薪水少”，比他人面臨更多的失業(yè)威脅等，這屬于一種“自我損害”。那么假設一下，現(xiàn)役軍人受教育權只是權利而不是義務，那么它是否會造成損害，損害的程度又將是如何？1789年法國《人權宣言》第12條規(guī)定：“人權的保障需要有武裝的力量；因此，這種力量為了全體的利益而不是為了此種力量的受任人的個人利益而設立的?！?The security of the rights of man and of the citizen requires public military forces.These forces?are, therefore, established for the good of all and not for the personal advantage of those to whom they shall be intrusted.)這種力量就是軍隊，軍隊是為人民建立的。正所謂，“兵者，國之大事，存亡之道，不可不察也?！奔偃魧F(xiàn)役軍人受教育權行使單純視為個人利益，那么它的放棄自然于他人無害。然而，軍人身上所肩負的使命遠遠超出其個人命運，正如韓大元教授所言：“在一個社會里保障人權，首先要保證國家安全和領土完整，即國家政權的穩(wěn)定性。”[6]軍人的命運與國家安危系為一體，每一個崗位上的軍人都有著各自不可推卸的責任。眾所周知，我們正經(jīng)歷一場“迄今人類歷史上影響最深刻最廣泛的軍事領域的一場革命”[7]——新軍事變革。這場變革的實質是“軍事領域信息獲取、處理、傳遞、使用方式的革命”。[7]只有現(xiàn)役軍人承擔起努力提高自身的學歷水平以及對于專業(yè)知識的掌握能力才能算是真正意義上的履行使命，而不只是一種形式上的“穿軍裝戴軍帽”。如果接受新軍事科技教育的義務隨時可以無條件放棄，那么我國軍隊如何才能實現(xiàn)軍事實力的提升，成為國家政權堅實的后盾呢？

其次，值得注意的是，并不是只有某些特定崗位的現(xiàn)役軍人，其受教育權才具有權利與義務的雙重屬性。軍事社會是一個群體的社會，受教育權的義務主體概念，應該包括個人和個人組成的群體。有學者將受教育權的權利主體分為兩類：“實際上享有的受教育權的主體，即受教育者和尚未享受受教育權的人即非受教育者。”[4]45同理，作為受教育義務主體的現(xiàn)役軍人，也可分為這兩類。換言之，受教育的現(xiàn)役軍人履行的義務是具體實在的，非受教育的現(xiàn)役軍人履行的義務是抽象潛在的，理論上隨時可以轉變?yōu)槭芙逃摺?/p>

最后，筆者認為現(xiàn)役軍人受教育權的義務屬性實際上是由服兵役義務產(chǎn)生的，具有隨附性?！秶婪ā返?0條規(guī)定：“依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務?！薄侗鄯ā返?條規(guī)定：“……由于服兵役而產(chǎn)生的權利和義務，由本法和其他相關法律法規(guī)規(guī)定?！狈凼且豁椌C合性強、內容豐富的概念，只有完成好所任職崗位上的各項任務，才是完整意義上的“服兵役”。易言之，“從義務上講，軍人必須接受為勝任職責和完成軍事任務所要求的教育和訓練”。[8]

三、現(xiàn)役軍人受教育權的本質剖析

肯定現(xiàn)役軍人受教育權的權利義務雙重屬性后，接下來無法逃避地要回答——在龐大的權利體系中，受教育權處于何種位置，它的本質是什么——是生存權還是公民權？是自由權還是社會權？是學習權亦或是發(fā)展權？從這一連串的問號中，就能知道對于受教育權的性質，理論界還處在熱烈的探討階段，并未達成共識。在梳理這些學術觀點的同時，或許可以得到我們想要的答案。目前比較有代表性的觀點有生存權說、公民權說、社會權說、自由權說、學習權說以及發(fā)展權說。生存權說認為：“受教育權是一種經(jīng)濟收益權，其實質就是為了獲取更好的生存能力而要求國家從經(jīng)濟角度提供必要的文化教育條件和均等的受教育機會的權利?！盵9]公民權說的目的在于，“使公民具有一定的政治能力，充分運用民主制度所保障的參政權，而體驗民主政治的真諦，國家必須提供足以達成培育國家主權者目的之教育內容，使公民均得接受作為主權者所需的教育。”[10]社會權與自由權則是相對而言的，社會權強調政府職能的積極性，要求政府為公民實現(xiàn)受教育權創(chuàng)造條件，自由權則強調政府對受教育權保持不干涉的態(tài)度。而學習權是“個人發(fā)展所需的主動權利，是個人為自身積極生存創(chuàng)造幸福而享有的權利”，[11]是“所有為達成人類成長發(fā)展所必要的一切權利的上位概念，其最重要意義在于使受教育權的保障能獨立存在，而無需以其他權利的保障為前提?！盵10]發(fā)展權說則認為受教育權是促進個人發(fā)展的基本權利，在當今社會的意義顯得猶為突出。

不同的分類標準產(chǎn)生了不同的學說。結合現(xiàn)役軍人這一主體的特殊性以及實現(xiàn)受教育權的表現(xiàn)形式，筆者認為現(xiàn)役軍人受教育權的性質是學習權兼具發(fā)展權的屬性，原因有二：一是受教育本身就是一種學習的行動，現(xiàn)役軍人也不例外。聯(lián)合國教科文組織曾給學習權下過一個定義，指出“所謂的學習權，乃是一種讀與寫的權利、持續(xù)的疑問與深入思考的權利，有閱讀自己本身的世界而編纂其歷史的權利，以及獲得一切教育方法的權利，亦是一種使人及整體力量發(fā)達的權利。”[12]在上文所分析的各種現(xiàn)役軍人受教育權實現(xiàn)方式，實際上都是學習權的具體體現(xiàn)，無論是知識的更新提高還是技能的培養(yǎng)鍛煉。二是相較于普通公民來說，現(xiàn)役軍人受教育權的發(fā)展性質更加外化。雖然發(fā)展權還是一個新興概念，同時也有帽子過大之嫌。但筆者認為，與權利主體的結合，使得發(fā)展權有了明確的指向，而非模糊宏大的概念。從字面上看，發(fā)展意味著進化和上升，但發(fā)展權又不僅僅是具有“發(fā)展”的含義，更多的是體現(xiàn)對于全面發(fā)展、并獲得發(fā)展利益的主張。

現(xiàn)役軍人受教育權的實現(xiàn)與其職務的提升、待遇的提高等都有著密切的關系：其一，伴隨著受教育權的行使，某些現(xiàn)役軍人的地位會發(fā)生變化，而這種變化體現(xiàn)出一種上升性。以軍銜為標志的分化在軍隊組織中顯而易見，軍官與士兵的區(qū)別也是如此引人注目。事實上，相當一部分士兵，或者說是對學習稍感興趣、有一定學習基礎的這部分士兵，入伍的動機之一便是通過考學成為軍官。軍官作為一種職業(yè)，比起社會上其他一些行業(yè)收入更為穩(wěn)定，社會聲譽也更好。換句話說，考學具有了“跳龍門”的功能性。一旦獲得了進入軍隊院校學習的資格，可以說軍人身份就發(fā)生了質的變化，其權利義務也相對不同，待遇也隨之改變。一般來說，軍官的待遇比士兵的待遇范圍更廣、程度更深、內容更細致、保障力度更大。從士兵到軍官是一種跨越，筆者在此并非推崇人與人之間的等級劃分，而是力圖證明在軍隊這樣科層森嚴的社會，這樣的變化來自于受教育權的行使。其二，受教育權的行使與軍官晉升的關系實際上也密切聯(lián)系。雖然不及士兵跨越成為軍官般引人注目，軍官到軍官如金字塔般的層層遞進同樣充滿魅力?？梢哉f，不管是青年學生進入院校成為軍官還是地方大學生入伍成為軍官，再或者是上文所提到士兵考學成為軍官，這其中絕大多數(shù)人并不是把軍官這個職業(yè)作為一個臨時的“避風港”而是想在軍旅生涯中有所作為、有所建樹。當然，能到塔尖上的人是極少數(shù)。將“晉升”定義為一種利益也許俗套，但實際上它意味著更為穩(wěn)定的收入來源、較為完備的福利保障等。筆者之所以認為晉升受到受教育權的影響，原因有二：首先，培訓權的行使是晉升的必要條件?！吨袊嗣窠夥跑姮F(xiàn)役軍官任免條例》(下文簡稱《任免條例》)第40條規(guī)定：“軍官每晉升一級指揮職務，應當經(jīng)過相應院校或者其他訓練機構培訓?！逼浯?，一定職務的軍官有相應的學歷要求。《任免條例》第41條規(guī)定：“晉升為團級以上職務的軍官，應當具有大學?？埔陨衔幕潭?；其中，晉升為院校、科研院(所)等單位的業(yè)務領導職務的軍官，一般應當具有大學本科以上文化程度。”實踐中，一部分軍官的學歷是在工作中通過自考、函授或者是進入院校學習后得到提升的，應該說通過受教育權的行使，他們獲得了晉升的資格，從而也能在現(xiàn)役軍人這條路上走得更遠。

[1]全軍軍事術語管理委員會．中國人民解放軍軍語[Z]．北京：軍事科學出版社，2011：339，35．

[2]任爾昕，等．地方立法質量跟蹤評估制度研究[M]．北京：北京大學出版社，2011：180．

[3]楊成銘．從國際法角度看受教育權的權利性質[J]．法學研究，2005(5)：130.

[4]孫霄兵．受教育權的法理學——一種歷史哲學的范式[M]．北京：教育科學出版社，2003：113．

[5]馬 嶺．憲法權利解讀[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2010：474．

[6](周)姜 尚．六韜·論將第十九，載武經(jīng)七書注釋[Z]．北京：解放軍出版社，1986：325.

[7]許崇德．憲法與民主政治[M]．北京：中國檢察院出版社，1994：242．

[8]趙小芒．面對未來戰(zhàn)爭的中國軍事哲學[M]．北京：解放軍出版社，2012：99．

[9]叢文勝．國防法律制度——憲法視角下的國防法律制度研究[M]．北京：解放軍出版社，2012：338．

[10]熊文釗．試論受教育權及其內涵[A]．鄭賢君．公民受教育權的法律保護[C]．北京：人民法院出版社，2004：49．

[11]溫 輝．受教育權的入憲研究[M]．北京：北京大學出版社，2003：98-99.

[12]龔向和．受教育權論[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2004：22.

(責任編輯：王戰(zhàn)軍)

Legal Analysis on the Right of Active Army to Receive Education

LIU Sheng-jiao

(ChinesePeople'sArmedPoliceForcesAcademy,Langfang065099,China)

With the daily promotion of army man on protecting their own rights and interests, the research on the right of army man in military legal field is increasingly deep and broad.However, some rights are not drawn deserved attention because of their own specialty and complexity, the right to receive education in particular.So the article analyzed the right of army man to receive education deeply with the research way in legal academy instead of traditional research point in military academy, answered what it is so as to help the research on the right of army man.

active army man; the right to receive education; duty

2014-10-14

河北省教育廳人文社會科學研究項目“憲法視角下我國軍人權利保護制度研究”(SZ131006)

劉盛姣(1988-)，女，云南騰沖人，現(xiàn)工作于云南邊防總隊猴橋邊防檢查站，中國人民武裝警察部隊學院軍事法學碩士。

D912.8

A

1671-685X(2015)01-0034-05