勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷和完善

于瑋寧

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要途徑之一，在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的過程中發(fā)揮了重要的作用，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)糾紛案件越來越復(fù)雜，其弊端也日益暴露出來，比如三方原則虛化、程序設(shè)計(jì)不合理，仲裁與訴訟缺乏銜接等諸多問題。這就需要?jiǎng)趧?dòng)仲裁制度進(jìn)一步完善，在組織機(jī)構(gòu)、程序以及其他方面進(jìn)行完善，使勞動(dòng)仲裁制度更能夠適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，為勞動(dòng)者提供更為有效的權(quán)利救濟(jì)渠道。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概念

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中的基本程序。所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求解決勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法居中公斷的執(zhí)法行為，包括對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，依法審理并作出裁決的一系列活動(dòng)。[ ]完善的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度有利于及時(shí)解決勞動(dòng)沖突和爭(zhēng)議，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

二、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷

隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量急劇上升，勞動(dòng)爭(zhēng)議日趨復(fù)雜，我國(guó)當(dāng)前的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度弊端開始顯現(xiàn)出來，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”的弊端不利于我國(guó)當(dāng)前解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的需要，主要有以下幾個(gè)問題：

仲裁機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，行政意志左右勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不按行政區(qū)劃層層設(shè)立，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表組成，這種設(shè)立和組成決定了它特殊的法律地位，其既不是民間組織、司法機(jī)構(gòu)，也不是純粹的行政機(jī)構(gòu)，具有準(zhǔn)司法的特征。[ ]法律并沒有賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以獨(dú)立的法人地位，其辦事機(jī)構(gòu)隸屬于當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)行政部門，很容易受到勞動(dòng)行政部門的制約，仲裁員作出的仲裁裁決可能受行政干預(yù)，缺少獨(dú)立性。

三方機(jī)制未發(fā)揮實(shí)效。三方機(jī)制是三方原則為基礎(chǔ)建立的，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表、企業(yè)方面的代表組成。但在實(shí)際運(yùn)行中，三方機(jī)制并未發(fā)揮應(yīng)有的效果。首先，我國(guó)工會(huì)的作用沒有真正發(fā)揮出來，大量用人單位沒有建立工會(huì)，即使一些企業(yè)建立了工會(huì)，由于受企業(yè)的控制，難以真正代表勞動(dòng)者的利益。其次，缺乏企業(yè)方面的代表，實(shí)踐中企業(yè)代表通常由一些行政部門代表來代替。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員選任門檻較低，仲裁員素質(zhì)不高

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日趨復(fù)雜加之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁事關(guān)勞動(dòng)者的利益，必然要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員比普通民商事仲裁員具有更高的專業(yè)性和職業(yè)道德水平。我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第20條規(guī)定了擔(dān)任仲裁員需要滿足的四個(gè)條件，但與我國(guó)《仲裁法》第13條規(guī)定的商事仲裁員的任職條件相比，標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，這也導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁員的專業(yè)知識(shí)較缺乏，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，難免會(huì)影響裁決的公正性和權(quán)威性。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的良好運(yùn)行離不開監(jiān)督機(jī)制的約束，但我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，主要體現(xiàn)在以下兩方面：

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)缺乏監(jiān)督?！秳趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁組織規(guī)則》第五章中規(guī)定了對(duì)仲裁員行為的限制和仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁活動(dòng)的監(jiān)督，但缺乏對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)的監(jiān)督，也未明確規(guī)定仲裁監(jiān)督的具體環(huán)節(jié)、方式和法律責(zé)任的承擔(dān)方式。[ ]勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決錯(cuò)誤的案件很難自我監(jiān)督和自身重新提起仲裁，因此缺乏社會(huì)公信力。

司法監(jiān)督有待完善。我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行“一裁兩審”制，其初衷是希望在司法程序中實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)仲裁程序的監(jiān)督。但人民法院在審理已經(jīng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，只是根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行重新審理，不會(huì)對(duì)仲裁程序中出現(xiàn)的裁決對(duì)錯(cuò)進(jìn)行審核監(jiān)督，這就使得仲裁程序如果錯(cuò)誤，也沒有相應(yīng)的程序和機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁委員會(huì)及相關(guān)人員進(jìn)行責(zé)任追究。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁“行政化”、“訴訟化”傾向以及仲裁前置、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制等問題日益顯現(xiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度需要不斷完善。

加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和實(shí)體化建設(shè)，提高其獨(dú)立性。我國(guó)一些地方早已有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化改革的試點(diǎn)，截止2011年底，全國(guó)已建立勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁實(shí)體化機(jī)構(gòu)1438家，占應(yīng)建總數(shù)的43%，共有仲裁員約3.4萬人，其中法律專業(yè)背景的約1.1萬人，占32%。[ ]勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理、庭審、裁決等工作都交由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院負(fù)責(zé)，可以在一定程度上避免行政權(quán)力對(duì)仲裁裁決的干擾。因此，應(yīng)進(jìn)一步加快勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的社會(huì)化和實(shí)體化建設(shè)。

落實(shí)三方原則。當(dāng)前我國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度中的“三方機(jī)制”沒有充分發(fā)揮其作用，要真正落實(shí)三方原則，就應(yīng)該首先對(duì)工會(huì)和企業(yè)方進(jìn)行改進(jìn)。工會(huì)方應(yīng)當(dāng)擺脫對(duì)企業(yè)的依附性，提高自主獨(dú)立性，使之能夠真正代表廣大勞動(dòng)者的利益。企業(yè)方應(yīng)當(dāng)健全內(nèi)部管理制度，完善企業(yè)方兼職勞動(dòng)仲裁員隊(duì)伍，為兼職的勞動(dòng)仲裁員提供定期培訓(xùn)，使其具備相應(yīng)的法律知識(shí)。同時(shí)政府行政部門不能過度參與。政府部門、企業(yè)方、工會(huì)方三方的努力達(dá)到均衡，才能最大限度地權(quán)衡各方的利益要求，從而妥善解決好勞動(dòng)爭(zhēng)議。

提高勞動(dòng)仲裁員的任職條件，建立當(dāng)事人選擇勞動(dòng)仲裁員制度。首先可以參照商事仲裁的條件提高勞動(dòng)仲裁員的任職條件，要嚴(yán)格任職人選資格要求，要求仲裁員德才兼?zhèn)洹Ｆ浯?，要建立?dāng)事人選擇仲裁員制度?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立仲裁員名冊(cè)，并予以公告。這與以前的法律相比是一大進(jìn)步，但只是籠統(tǒng)地規(guī)定需要設(shè)立仲裁員名冊(cè)，而沒有說明名冊(cè)應(yīng)包含的信息，我們應(yīng)完善名冊(cè)包含的信息，比如教育背景、辦案經(jīng)驗(yàn)等信息。同時(shí)應(yīng)立法規(guī)定當(dāng)事人選擇仲裁員的具體程序，讓當(dāng)事人根據(jù)自己的實(shí)際情況和要求自己來選擇勞動(dòng)仲裁員。

建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制。健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制可以從以下幾個(gè)方面入手：第一，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。完善勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成上下級(jí)監(jiān)督模式。仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定期開展上級(jí)仲裁委員會(huì)對(duì)下級(jí)裁決案件的抽查工作，如果發(fā)現(xiàn)仲裁裁決確有錯(cuò)誤，應(yīng)由上級(jí)仲裁委員會(huì)重新仲裁。第二，加強(qiáng)司法監(jiān)督。法院在審理已經(jīng)仲裁裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決進(jìn)行合法性審查，包括程序是否合法和實(shí)體是否合法，同時(shí)要審查仲裁裁決中程序明顯不合法的內(nèi)容。第三，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的社會(huì)監(jiān)督。要發(fā)揮新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的作用，鼓勵(lì)群眾參與仲裁旁聽等。

勞動(dòng)仲裁因其經(jīng)濟(jì)、高效、快捷等特點(diǎn)而成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要方式被廣泛運(yùn)用，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和勞動(dòng)關(guān)系日趨多樣化，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的弊端日益凸顯。因此，完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度迫在眉睫。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革和完善的關(guān)鍵是最大程度地還原仲裁的本質(zhì)，通過落實(shí)三方機(jī)制、加強(qiáng)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)體化建設(shè)等方法來進(jìn)行完善。相信我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在不斷完善的過程中，一定會(huì)適應(yīng)日趨復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理工作的需要，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（作者單位：西北政法大學(xué)）