人均預期壽命背景下延遲退休的決策依據(jù)探討

劉羽帆 吳江

內(nèi)容提要：探討在人均預期壽命延長的背景下，延遲退休年齡的理論依據(jù)與政策建議。通過對男女預期壽命、不同收入水平人群的預期壽命，以及對其他不同工作技術(shù)要求的人群的預期壽命比較，發(fā)現(xiàn)收入低者、女性，以及低技術(shù)水平的勞動者在法定退休年齡延遲的決策下會處于不利地位。因此建議延遲退休年齡的決策不能單一實施，必須有配套的政策，保護弱勢群體的長遠利益。

關(guān)鍵詞：退休年齡；人均預期壽命；社會養(yǎng)老保險

中圖分類號：F812 文獻標識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）01-0142-05

DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.034

近年來，在我國關(guān)于延遲退休的討論引起了學界的關(guān)注。隨著科技的進步，家庭和社會組織結(jié)構(gòu)的變化，特別是隨著人均預期壽命的延長和生活水平的提高，延遲退休成為必然的趨勢。然而，現(xiàn)實政策選擇的原因往往被認為是由于社保基金的巨大缺口，而延遲退休對于相關(guān)人員收入水平的影響為人們所忽視。延遲退休增加了工作收入，同時卻減少了領(lǐng)取養(yǎng)老金的年份，可能減少養(yǎng)老金收入。因此，有必要對延遲退休年齡的依據(jù)進行深入研究。

一、理論界對延遲退休的認識

我國理論界對延遲退休問題有不同的觀點。大部分研究都注意到我國人均預期壽命的延長，從而導致工作退休比（工作年限與退休年限之比）下降，以此建議延遲退休年齡。有研究認為我國人口結(jié)構(gòu)變化趨向于老年撫養(yǎng)比上升，社會養(yǎng)老保險基金的支付能力受到人口老齡化影響，延遲退休年齡有助于社會養(yǎng)老保險基金的收支平衡。有人認為我國退休年齡低于世界平均水平，過早的強制退休年齡導致許多“退而不休”的現(xiàn)象，造成人力資源的浪費。同時我國的退休年齡存在制度差異和性別差異，因此要逐步延遲退休年齡，避免一刀切。

我國男女退休年齡的差異受到不少學者的關(guān)注。由于女性的勞動參與率和平均工資水平比男性低，加上退休制度中女性的強制退休年齡比男性要早，男女工資水平差距隨年齡增加而增大，到退休時的差距會達到最大。這就造成女性退休時可以領(lǐng)取的養(yǎng)老保險金相比男性要低。這其中的原因是：無論按照機關(guān)事業(yè)單位職工的退休金制度還是按照社會養(yǎng)老保險制度，都把養(yǎng)老金的水平和退休前工資水平以及工齡長短掛鉤，女性在這兩方面都處于不利地位。但是女性由于平均壽命比男性長，加上比男性更早退休，可以領(lǐng)取養(yǎng)老金的年份更長，在這方面女性處于有利地位，也彌補了養(yǎng)老金水平較低的不足。現(xiàn)有的社會養(yǎng)老保險制度采取統(tǒng)籌和個人賬戶結(jié)合的計發(fā)方式，統(tǒng)籌部分著重于收入再分配功能，對女性有利；個人賬戶部分由于是繳費決定收益，對女性不利，但總體來說男女退休金的水平差距比退休前工資差異可能更大。如果退休年齡的改革是將女性的退休年齡推遲到跟男性一樣，則可能造成女性退休金水平相對男性退休金水平差距加大，而領(lǐng)取退休金的年份減少，這樣會對女性造成更大的不公平。

也有研究質(zhì)疑或反對延遲退休年齡。如姜向群、陳艷認為我國人均預期壽命的增長主要是因為嬰兒死亡率下降，而不是所有年齡段壽命的延長。他們發(fā)現(xiàn)60歲時的預期壽命沒有明顯的增加；同時考慮到人均健康壽命（人均預期壽命除去因疾病影響生活質(zhì)量的年份）比預期壽命更重要，而我國人均健康壽命跟法定退休年齡已經(jīng)相差不遠，岡此不建議提高法定退休年齡。又如原新、萬能的研究從65歲以上人群的勞動參與率出發(fā)，發(fā)現(xiàn)包括大多數(shù)經(jīng)合組織國家的老年人實際退休年齡都明顯低于法定退休年齡；發(fā)達國家和欠發(fā)達國家的65歲以上勞動參與率自20世紀90年代以來都有明顯下降的趨勢；中國的實際退休年齡在2000年只有56.1歲，其中女性只有52.4歲。該研究認為推遲法定退休年齡無法實質(zhì)上起到讓人們延長工作年限的作用，因為退休決策受到工資水平、非貨幣收入水平以及貼現(xiàn)率等多個因素的影響。在沒有實質(zhì)性的激勵機制時，延遲法定退休年齡不能起到增加勞動力供給，減少養(yǎng)老負擔等效果。

筆者認為，在確定怎樣推進退休年齡的改革之前，應首先探討延遲退休的科學依據(jù)。人均預期壽命的增長、老齡化的人口結(jié)構(gòu)以及科技進步帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化等等，都可以是延遲退休的原因和依據(jù)，而人均預期壽命則是延遲退休的最主要的依據(jù)。

二、人均預期壽命對延遲退休的影響

經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)據(jù)顯示，人均預期壽命在經(jīng)濟增長的過程中會相應延長，比以前延長了的壽命是否應當以（1）增加工作年份，（2）增加退休的年份，還是（3）按一個固定比例（工作年份/退休年份）來相應增加兩個部分的方式利用，是需要認真考慮的不同選擇。

（一）首先考慮第一種選擇，退休年齡按照預期壽命的增加而延遲相同年數(shù)

假設人均預期壽命延長m年，原定的退休年齡可以相應延長m年，人們可以把延長了的壽命全部用來工作。我國的人均預期壽命自新中國成立以來一直在延長。這個增長大致有三個階段：新中國成立初期的迅速提高階段、20世紀七八十年代的穩(wěn)定增長階段以及改革開放以來的相對緩慢增長階段?，F(xiàn)行的退休年齡是在20世紀50年代規(guī)定的（男性60歲，女性工人/于部分別為50/55歲），1978年國務院文件確}人了以上退休年齡。因此可考慮從1978年到2010年之間，人均壽命延長是否能成為退休年齡的延長依據(jù)。根據(jù)表1，首先考慮男性的退休年齡，從1981年到2010年，男性預期壽命增加了4.9年，退休年齡最多可以延遲到65歲；再看女性，同一個時期女性預期壽命增加了6.6年，退休年齡最多可以延遲到56.6/61.6歲。

以上結(jié)論或許只能作為決策的參考。首先，出生時的人均預期壽命跟其他年齡段的人均預期壽命是不一樣的，其原因主要是因為每個年齡段的人群的死亡率是不一樣的。本文考慮的預期壽命是出生時的人均預期壽命。如果根據(jù)60歲時的人均預期壽命，從1981年到2010年，男性延長了2.28歲，女性延長了2.8l歲，50歲女性的預期壽命延長了3.64歲。退休年齡的延遲應當更多考慮在即將退休階段的預期壽命，畢竟退休決策不是在人剛出生時，而是在臨近時年齡做的。其次，表1的數(shù)據(jù)顯示，女性60歲的預期壽命增長幅度跟男性相差不多，因此退休年齡的改革應當考慮男女相當，即改革對男女的影響應當對等，而不是讓女性承受更多的經(jīng)濟困難。第三，現(xiàn)行的退休年齡在最初確定時考慮了20世紀50年代男性和女性的社會經(jīng)濟條件差異，從而允許女性比男性早退休5一10年。然而這種性別差異是否應當維持，是很值得討淪的。過去女性受教育和工作的機會少，較早跟比自己年齡大的男性結(jié)婚，丈夫比妻子年長很多的情況普遍存在，因而允許女性提早退休能使大多數(shù)夫婦在相接近的時候共同開始退休生活。但是近年眾多研究發(fā)現(xiàn)中國配偶年齡差在不斷縮小，目前不到3歲。因為女性結(jié)婚年齡推遲，以及男性和女性的受教育程度都顯著提高，導致夫妻年齡差距不斷縮小IO。為了讓夫妻雙方盡可能同時開始享受退休生活，男女退休年齡的差別不應大于3歲。因此退休年齡的改革應當從縮小男女差別開始，而不是簡單地男女同時延長，

（二）如果考慮第二種選擇，則不改變現(xiàn)有退休年齡

這個選擇似乎非常簡單，但是能為人們帶來不同效用變化。對于收入水平較低的人群，他們獲得更長的退休金領(lǐng)取年份，享受更高的終身收入。但是對于收入較高的人群來說，達到退休年齡時，如果馬上退休，則收入增長停止。繼續(xù)工作可以帶來更高的年收入，使自己的終身收入達到更高水平。這就是目前我國高收入人群贊同延遲退休的原因。

（三）如果考慮第三種選擇，要確定工作與退休的時間之比

設最初的平均預期壽命為N，生命周期只有工作和退休兩個階段，工作年限和退休年限之間的比例因此固定為a，當人均預期壽命增加，如果直接將延長了的壽命添加到工作年限中，就會導致推遲規(guī)定的退休年齡。如果延長了的預期壽命不是全部用來工作，而是保持工作和退休年限的比例固定，則退休年齡的延遲少于平均預期壽命的延長。因此，延長了的預期壽命應當在保持工作和退休年限的一定比例的前提下相應延遲退休年齡。

1.男性的退休年齡調(diào)整

假設每一個男人20歲開始工作，舊法定退休年齡是60歲，舊的人均預期壽命是66.4，那么工作年限和退休年限之比（采用出生時的預期壽命）為6.25。在男性預期壽命延長（71.3-66.4=4.9）歲的時候，退休年齡應當相應延長4.22歲。相對于直接延長退休年齡和不延遲退休的做法，這個做法比較符合人們的實際想法。在預期壽命延長的時候，人們一方面希望盡量享受生活，另一方面也有能力繼續(xù)工作，希望獲得更高收入。畢竟延長了的退休生活需要有足夠的資金保障。

如果采用男性60歲時的預期壽命進行計算，則工作/退休比為2.55，在60歲男性預期壽命延長（18-15.7=2.3）歲的時候，退休年齡應當相應延長1.65歲。這個結(jié)論顯示現(xiàn)有的退休年齡不應有大的調(diào)整。

2.女性的退休年齡調(diào)整

相比男性，女性有比較低的工作/退休比為1.55，當女性出生時的預期壽命延長到75.9歲時，比起20世紀80年代初延長了75.9-69.3=6.6年，退休年齡可以延遲3.99歲。如果采用50歲女性的預期壽命，則工作/退休比為1.14。當女性50歲時的預期壽命延長到30年時，比起20世紀80年代延長了30-26.36=3.64年，退休年齡可以延遲1.94歲。如果使用女性60歲時的預期壽命，則工作/退休比為2.2，當女性60歲時的預期壽命延長到21年時，比起20世紀80年代延長了21-18.19=2.81年，退休年齡可以延遲1.93歲。這表明，依據(jù)出生時的預期壽命，男性和女性都可延遲退休4年左右。依據(jù)60歲或50歲時的預期壽命，則男性與女性延遲退休的時間不應超過2年。

3.不同工作學習經(jīng)歷的人群

我們還應當考慮到有相當多的人的工作起始年齡可能不是20歲，而是更晚。大學生、研究生的工作起始年齡可能是25-30歲。以25歲為例，男性的工作/退休時間比變?yōu)?.47，男性退休年齡可以延遲4.21歲?，F(xiàn)在50歲退休的女性的退休年齡可以相應延遲3.71歲。

按照以上思路，不同人群的退休年齡在預期壽命延長的背景下，根據(jù)一定的工作和退休年限比例，應當延遲到什么年齡，如表2所示。

4.不同人群的退休選擇

表2的結(jié)果顯示，把人們劃分為不同人群，由于有不同的工作起始年齡和預期壽命，退休年齡則會有不同的設計。換個角度來考慮，由于工作起始年齡不同，不同人群的工作/退休時間之比不一樣：但是考慮到人們對退休生活的偏好是大體相同的，因此可以想象，人們希望有相同的工作/退休年限之比。要讓所有人的工作/退休比相同，則要允許人們有不同的退休年齡。

如表2所示，不同學歷的人群有不同的工作起始年齡，如普通工人多是高中學歷，大學教師多是博士學歷。普通工人的工作起始年齡在18歲左右，而大學教師的工作起始年齡是29歲上下。這兩個人群的工作年限在同樣的退休年齡制度下會相差10年以上。按照當前的統(tǒng)一退休年齡的設計，普通工人會有特別長的工作年限，而大學教師則只有相當短的工作年限。顯然這樣的差距不符合大部分人對退休生活的偏好。因此對于從事體力和非技術(shù)工作的人群，退休年齡應該相對早，而從事腦力或技術(shù)工作的人群，則應相對晚點兒退休，使兩個人群的工作和退休年限之比接近。

當然，這里討論的兩個人群也會有收入的差異，能相對平衡工作年限的差別。但是更重要的是，后者的學習年限長，他們的工作性質(zhì)決定了要在比較晚的年齡才能達到事業(yè)和收入的頂峰。同時，后者的工作非體力勞動，在較高年齡還能繼續(xù)高效率工作。由此看來，允許不同人群選擇不同的退休時間，對于滿足人們對退休生活質(zhì)量的追求有重要意義。

三、收入再分配制度下的退休年齡改革

不同收入人群的預期壽命不一樣，因而退休年齡延遲需要考慮不同收入的人群。美國的研究者發(fā)現(xiàn)，收入高的人群比收入低的人群有更長的人均壽命。眾多醫(yī)學、健康、社會領(lǐng)域的研究結(jié)果顯示在較為年輕的人群中，個人收入水平的高低呈梯度狀對個人健康水平（預期壽命作為其中重要的指標）有正面影響。對于年紀較大的人群，這種相關(guān)關(guān)系直到最近才有所發(fā)現(xiàn)。如最近的研究發(fā)現(xiàn)，在美國63～71歲之間的男性中，終身收入水平在后80%～95%的人群顯示出收入與平均死亡率呈逐步遞減的相關(guān)關(guān)系，隨著個人收入水平增長，這個人群的人均預期壽命逐步增加12。近年美國和其他發(fā)達國家如加拿大、德國和英國的研究也有類似的結(jié)論。

從人口總體來看，人均收入水平與人均預期壽命正相關(guān)是符合社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的，相關(guān)經(jīng)濟學理論也能被證實。絕對收入假說理論認為在收入水平較低的階段，收入增加對健康狀況有明顯的正面作用，而在收入水平較高的階段就沒有那么顯著的正面作用；收入增長對預期壽命的影響是邊際遞減的。相對收入假說認為人們在收入分配中的相對水平影響健康水平，從而對預期壽命有影響。收入失衡理論認為收入分配的不均對人均預期壽命有負面影響。還有國外的研究顯示人們對收入的心理滿意程度也跟人均預期壽命有相關(guān)關(guān)系，這是所謂的相對失落假說（Relative Deprivation Hypothesis）。收入分配與預期壽命的相關(guān)關(guān)系的形成機理可以這樣理解：人均收入如果處在比較低的水平，生活壓力、營養(yǎng)保健、醫(yī)療服務等等會有缺失，導致人均預期壽命處于較低水平。收入分配的不均，也會帶來負面外部性，如犯罪率上升，社會治安惡化，公共服務水平低劣，社會信任程度下降，生產(chǎn)率下降，經(jīng)濟增長停滯，等等。許多國家的研究發(fā)現(xiàn)低收入人群的平均預期壽命較低，高收人人群的平均壽命較高。如西班牙從1970年到2010年，收入不均程度有所下降的同時，人均收入與人均壽命的相關(guān)關(guān)系變得更顯著，從另一個角度反映收入與預期壽命的收入理論假說。

本文對我國31個省、市、自治區(qū)的收入和人口數(shù)據(jù)進行分析，選取1990年、2000年和2010年的總?cè)司A期壽命和男、女人均壽命，與相對應年份的人均國民生產(chǎn)總值進行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)收入水平與人均預期壽命之間有比較顯著的相關(guān)關(guān)系，男性的這種相關(guān)關(guān)系比女性更強。近年的數(shù)據(jù)顯示，這種相關(guān)關(guān)系比以前更強。在沒有足夠數(shù)據(jù)進行深入研究的情況下，我們無法確定這種相關(guān)關(guān)系是否隨收入水平變化而逐步變化。參照發(fā)達國家多年來的研究，這種收入水平與預期壽命的遞進相關(guān)關(guān)系是極有可能的。因此在制定退休政策或?qū)ΜF(xiàn)有政策進行修訂的時候，對不同收入水平的人群應該給予不同的考慮。

首先，即使沒有收入水平和預期壽命的遞進相關(guān)關(guān)系，收入極低的階層（生活在貧困線下的人群）與其他人群之間的差異也必須得到重視。收入極低的階層由于生活窘迫，難有健康的飲食和生活方式，也很可能疏于保健，同時還有較高可能性的精神壓抑和失落，健康狀況（預期生命）會比收入水平高的人群要低.因此一方面延長退休年齡會減少貧困人群的養(yǎng)老金收入，因為他們能夠領(lǐng)取養(yǎng)老金的年份本來就可能被高估，現(xiàn)在又被延遲退休的政策縮短；同時這個人群收入本來就低，或接近無收入，延長工作年限對他們來說不能顯著增加收入。因此，在退休年齡被延長的時候，政策制定者必須意識到收入極低階層是確定無疑的受害者，他們的退休保障必須得到相應提高，以保證其基本的生活水平。

其次，考慮那些不是極度貧困者的情況。收入在貧困線以上的人，如果其預期壽命隨收入水平的變化而呈遞增狀況，則需要在延遲退休的時候做更多考慮。一方面收入越低的人，在法定退休年齡被延遲的時候受損失越多，反之，收入越高的人得益越多。這是因為收入較低的人和收入較高的人比，退休前的年收入較低，退休收入也會相應處于較低水平。當退休年齡被推遲時，收入較低的人得到的額外的工作收入和減少了的退休收入相比還是少了。但是收入較高的人在退休年齡被延遲后，工作收入的增加比起退休收入的減少會更多。盡管我們國家目前有比較多的退休制度同時運行，退休收入之間的差距還是小于退休前工資收入的差距，延遲退休使得高收入人群獲得的終身收入會比低收入人群更高。社會收入分配會因此變得更加不均，人均預期壽命的差異也會加大，形成社會經(jīng)濟發(fā)展的惡性循環(huán)。在這種情況下，退休年齡應當有彈性，允許人們在一個法定退休年齡的前后進行選擇。由于社會養(yǎng)老保險的設計有收入再分配功能，而不是為少數(shù)人提供高收入，因此退休金的差異比人們的退休前收入差異要小。收入較低的人可以選擇提前幾年退休，開始享受較為平均的退休金收入。

再次，退休金的增加和減少應適應退休年齡的變化。在這方面，可以借鑒美國的經(jīng)驗。在美國，退休年齡經(jīng)歷了多次變化。在20世紀40年代，65歲的退休年齡已經(jīng)確立，在這之后的70多年里，美國國會先后做了幾次調(diào)整，50年代初允許婦女提前3年退休，60年代初允許男性也提前3年退休。70年代允許延遲到75歲退休，在80年代又改為允許延遲到70歲退休。Munnell的研究指出，在美國，62歲提前退休的人要受到一定程度的懲罰，即退休金按一定比例扣減。而延遲到70歲退休的人會受到一定程度的獎勵，即增加一定比例的退休金。但是退休金的扣減和增加，都是根據(jù)人均壽命經(jīng)過精算的。如果65歲時的人均預期壽命是20年，那么提前3年退休的人，其退休金要相應減少（相當于每年3/20=15%），使得提前退休的人和正常退休的人終身領(lǐng)取的養(yǎng)老金大致相當。同樣，推遲5年退休的人，應當?shù)玫姜剟?，其養(yǎng)老金要每年增加（5/20=25%），使得延遲退休的人和沒有延遲的人終身養(yǎng)老金收入一樣。通過以上這些調(diào)整，美國的實際退休年齡被推遲到了70歲。

總之，退休年齡的制定和調(diào)整是一個非常敏感的話題，對于接近退休年齡的人群有極大的影響。在現(xiàn)有的社會養(yǎng)老保險制度下，已經(jīng)建立了收入再分配機制。不同群體之間的收入差異，以及有不同人群的健康和預期壽命的差異，對人們的養(yǎng)老保障水平又有不同的影響。從本文以及眾多其他學者的研究來看，隨著人均預期壽命的延長，如果將法定退休年齡延遲，則會造成對收入低人群更為不利的影響。收入低的人群既包括生活在貧困線上下的窮人，也包括收入相對于富人而言較低者，還包括相對于男性而言的女性勞動者。由于人們工作性質(zhì)和學歷水平方面的差異，延遲退休的決定也會對學歷較低人群和體力勞動人群有負面影響。更重要的一點是，在人均預期壽命延長的大背景下，存在不同收入人群預期壽命的差異，這種差異導致收入較低人群的養(yǎng)老金領(lǐng)取年份比收入高人群要短，造成更大的收入差距。因此，延遲退休年齡的決策必須有相關(guān)輔助政策同時實施，例如提高低收入者的退休金標準，允許彈性選擇退休年齡，以及在社保養(yǎng)老金的計算公式中引入彈性退休年齡的調(diào)整機制j社會養(yǎng)老保險作為一個為公民提供養(yǎng)老的保障，同時起到收入再分配的作用，必須為弱勢人群做出調(diào)整，關(guān)注受到延遲退休決策負面影響的人，而不是只響應高收人人群的需要。