東京審判秘聞

王玉

遠(yuǎn)東國際軍事法庭11位法官中的中國法官梅汝璈，在其法官辦公室留影。東條英機等7人受到正義的制裁，其中就有梅汝璈的據(jù)理力爭。

1948年11月12日，設(shè)立在日本東京的遠(yuǎn)東國際軍事法庭正式宣判：本法庭負(fù)責(zé)審判的對第二次世界大戰(zhàn)負(fù)有戰(zhàn)爭罪行的28名日本戰(zhàn)犯中，除去審判期間病死的兩人（原日本海軍軍令部總長永野修身、原日本外相松岡洋）和精神病一人（大川周明，日本法西斯宣傳骨干分子），25名甲級戰(zhàn)犯全部有罪，其中東條英機、土肥原賢二、板垣征四郎、廣田弘毅、木村兵太郎、松井石根、武藤章7人被判處死刑，荒木振幅等16人被判處無期徒刑，東鄉(xiāng)茂德被判處有期徒刑20年，重光葵被判處有期徒刑7年。

至此，審判日本法西斯的東京審判，終于落下了帷幕。這是一次來之不易的正義審判。1946年2月15日，中蘇美英等反法西斯盟國達(dá)成一致，正式設(shè)立遠(yuǎn)東國際軍事法庭，任命11位法官，分別由美國、中國、英國、蘇聯(lián)、加拿大、澳大利亞、法國、荷蘭、新西蘭、印度和菲律賓各派一人組成。到宣判時，已經(jīng)過去了2年零9個月。

罪犯中為什么沒有天皇

60多年過去了，對于東京審判的正義性，國際上給與了很高的評價。但是與此同時，關(guān)于東京審判的局限性也從未停止過爭論。

“為什么沒有審判日本天皇裕仁？”

關(guān)于這個問題，世界上第一個提出者，就是遠(yuǎn)東國際軍事法庭庭長、澳大利亞法官衛(wèi)勃，他在1948年11月12日的判決書后面，直接附上了他的反對意見書。

在反對意見書中，衛(wèi)勃認(rèn)為，由于美國阻撓盟國追究天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，因此東京審判的實際意義受到了嚴(yán)重影響，為了抗議美國方面的粗暴干涉司法，他選擇了反對法庭判決書的方式，堅持自己的觀點。

衛(wèi)勃說，對日本天皇免于起訴，毫無疑問，“是由所有同盟國家最高的利益決定的”。而實際上，這個所謂的“最高利益”，顯然不是堅決主張審判天皇的澳大利亞法官衛(wèi)勃的“利益”，而是主導(dǎo)審判的盟國駐日最高統(tǒng)帥麥克阿瑟和美國的“最高利益”。

毫無疑問，日本天皇裕仁在日本法西斯入侵中國、入侵東南亞以及發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭中負(fù)有極大的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，他如果對這一切沒有能力阻止，他也就不可能在1945年8月15日力排眾議成功推動日本無條件投降。

但是，對于美國來說，快速占領(lǐng)日本，將其轉(zhuǎn)化為冷戰(zhàn)的亞洲橋頭堡，并作為自己軍事力量的助手，是東京審判中必須“照顧”的美國最高利益。麥克阿瑟就公開揚言，日本天皇可以頂100萬美國占領(lǐng)軍。為了確保美國控制日本，保留天皇就顯得尤為重要。

因此，美國人堅決反對審判天皇。作為太平洋上最強大的武裝力量，美國除了在拒絕審判天皇問題上施加影響，還動用了所有技術(shù)手段，包括成立國際檢察局，徹底掌握東京審判的檢察權(quán)。檢察權(quán)就是只有國際檢察局提起公訴的戰(zhàn)爭罪犯，才能押送國際法庭審判。由于美國控制的檢察局拒絕對天皇裕仁提起公訴，遠(yuǎn)東國際軍事法庭即使再想審判天皇，也無法訴諸行動。

當(dāng)然，為了徹底確保美國在日本的利益，光保留天皇是不夠的，還必須削減天皇的權(quán)力，麥克阿瑟很快就逼著天皇發(fā)表了《人間宣言》，公開宣布自己不是神而是人，徹底剝奪了天皇在日本神道教體系中的權(quán)力位置。

爭議與正義

東京審判的另一個謎團永遠(yuǎn)不可能解開了。那就是面對7個死刑犯，每一個死刑犯都經(jīng)過了11位法官的投票，最驚險的是廣田弘毅，他的票數(shù)是6：5，最終判處死刑。那么，究竟哪一位法官反對執(zhí)行死刑，哪一位法官又堅持了死刑呢？

由于11位法官在就職時，就公開宣誓絕對不將投票的具體結(jié)果公諸于世，如今這11位法官均已去世，因此究竟誰堅守了正義，而誰又讓正義蒙塵，永遠(yuǎn)也不會有一個明確的答案了。

不過，由于一些文件的確鑿存在，我們還是可以大致推斷出究竟是誰為什么投了反對死刑的票。

遠(yuǎn)東國際軍事法庭判決書后面直接附有四位法官的反對意見書。

其中，庭長衛(wèi)勃反對的理由是法庭沒有審判天皇，導(dǎo)致整個東京審判的正義性嚴(yán)重受損，因此他堅決反對法庭的一切判決。跟他觀點類似的還有當(dāng)時的蘇聯(lián)法官扎里亞諾夫。

法國法官帕納特的反對意見書中提出，他反對東京審判的判決結(jié)果。因為他認(rèn)為整個判決有事后追溯的嫌疑，司法界素來有反對上溯法的傳統(tǒng)（所謂上溯法，即罪犯在犯罪時，并無針對這項罪行的法律，而是在罪犯犯罪后，為了懲處罪犯而新制定了法律。司法界認(rèn)為這種上溯法會影響法律的公正，很容易變成針對某個個人的報復(fù)）。

荷蘭法官洛林的反對意見書，主要集中在兩個戰(zhàn)犯的判決上，他認(rèn)為廣田弘毅和重光葵應(yīng)該判處無罪。尤其是廣田弘毅，他代表日本在荷蘭做外交的時間很長，因此認(rèn)識不少荷蘭上層人士，很多荷蘭人對他抱有很好的印象。僅僅出于這個理由，荷蘭法官洛林竟然完全不顧廣田弘毅策劃法西斯侵略戰(zhàn)爭、傷害全世界人民的罪行，公然認(rèn)為廣田弘毅應(yīng)該無罪。

印度法官帕爾是本次法庭中最大的笑話。這個法官在判決書后提出了全面反對意見，在反對意見書中，帕爾表示他個人支持日本法西斯提出的“大東亞共榮圈”謬論，并認(rèn)為日本法西斯是為了“避免亞洲人民遭受西方殖民者的侵略”。帕爾法官認(rèn)為，應(yīng)該宣告全體被告戰(zhàn)犯無罪?！@位法官之所以能成為歷史小丑，原因之一就是他參加過第二次世界大戰(zhàn)期間日本人扶植的印度國民軍（類似于中國的汪精衛(wèi)偽軍），偽軍當(dāng)慣了，自然看日軍也順眼多了。由于帕爾法官在東京審判過程中的倒行逆施，1966年，帕爾訪問日本，日本天皇還親自向帕爾頒發(fā)了一枚勛章表示感謝。

東京審判的結(jié)果是正義的，同時也是令人遺憾的。尤其是幾位法官以法律之名侮辱了正義之劍，這種歷史性的缺憾也時刻在提醒世人：如果法官不能夠從法律和客觀事實出發(fā)，而將法律視為保護自身好惡的工具，只看重法律本身而不愿傾聽無辜戰(zhàn)爭死難者的哀鳴，那么這樣的法律能維護正義嗎？

（責(zé)編：石磐）