商標(biāo)授權(quán)確權(quán)訴訟中各方的舉證責(zé)任及分配

馬軍

關(guān)鍵詞?《行政訴訟法》?商標(biāo)授權(quán)確權(quán)?機遇及挑戰(zhàn)

《行政訴訟法》于1989年由第七屆全國人大第二次會議通過，1990年10月1日起實施。這部被稱為“民告官”的法律規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則，實施以來，在解決行政爭議，推進(jìn)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等方面發(fā)揮了重要作用。同時，隨著社會主義法治建設(shè)的深入推進(jìn)，行政訴訟制度與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、不適應(yīng)的問題也日漸突出， 《行政訴訟法》的修改就提上了日程。2014年11月1日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《關(guān)于修改<中華人民共和國行政訴訟法>的決定》，該決定已于2015年5月1日起施行。

這是《行政訴訟法》自實施以來的首次修改，主要圍繞訴權(quán)保障、完善管轄制度、完善訴訟參加人制度、完善證據(jù)制度、完善判決形式等內(nèi)容在立法精神、制度設(shè)計等方面進(jìn)行了兼具宏觀與微觀的全方位修改。該法的修改會對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審理產(chǎn)生一定影響，特別是《行政訴訟法》（1990年實施）有關(guān)證據(jù)的規(guī)定較為簡單，為了彌補立法的不足，這次修改對證據(jù)的規(guī)定更加全面和完善，可以說構(gòu)建起了一個比較科學(xué)的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證體系，這對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的審理勢必帶來一定的影響，試分述如下：

一、明確被告逾期不舉證的后果

我國《行政訴訟法》突破了民事訴訟制度的舉證責(zé)任模式，確立了行政訴訟特有的舉證責(zé)任模式。有些國家行政訴訟采用與民事訴訟法相一致的舉證責(zé)任分擔(dān)形式。我國《行政訴訟法》采用被告對被訴行政行為的合法性負(fù)舉證責(zé)任的原則，但在行政賠償訴訟中，則適用民事訴訟中一般的“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)原則。之所以如此分配舉證責(zé)任，主要是考慮到在行政訴訟中，行政機關(guān)不僅擁有行政職權(quán)，而且享有行政優(yōu)益權(quán)，因而在行政法律關(guān)系中處于優(yōu)勢地位，更了解其職權(quán)范圍內(nèi)的有關(guān)規(guī)范性文件，并擁有廣泛的調(diào)查取證的權(quán)力、手段和技術(shù)工具。因此，實行行政機關(guān)單方舉證與行政機關(guān)固有的舉證能力相適應(yīng)。

針對被告不舉證或者拖延舉證的情況，《行政訴訟法》（2014年修正）明確被告逾期不舉證的后果，即被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)的證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)或者人民法院依法調(diào)取證據(jù)的除外。在商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)案件中，哪些證據(jù)是需要商標(biāo)主管機關(guān)提供的？基于案卷排他制度，商標(biāo)主管機關(guān)要向人民法院提交作出行政行為的全部證據(jù)，而不是主要證據(jù)，即商標(biāo)主管機關(guān)不能僅僅提交被訴決定或者裁定，其要提交作出行政行為的全部證據(jù)。所謂案卷排他制度是指行政主體在作出行政行為前通過調(diào)查、鑒定、舉行聽證等形式取得的和相對人提供的用以證明待證事實的各種記錄、陳述意見、鑒定結(jié)論、證人證言、物證等證據(jù)，以及程序中所依據(jù)或收到的各種法律文書按照一定的順序組成案卷，行政主體的行政行為只能以該案卷為依據(jù)作出，卷外證據(jù)不能作為行政行為根據(jù)。根據(jù)這一制度，作為商標(biāo)主管機關(guān)定案的證據(jù)只能是在案卷中已經(jīng)記載的并經(jīng)過當(dāng)事人口頭或者書面質(zhì)辯的證據(jù)，凡未經(jīng)記載和質(zhì)辯的證據(jù)一律不得作為定案的根據(jù)。對于商標(biāo)主管機關(guān)來說，其所提交的證據(jù)就是據(jù)此作出行政行為的商標(biāo)檔案，包括當(dāng)事人提交的無效申請書、答辯書等證據(jù)，這些案卷是商標(biāo)主管機關(guān)作出行政行為的客觀記載。商標(biāo)主管機關(guān)向法院提交的行政案卷以及訴訟階段其他經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)所形成的案卷是法院判決被訴行政行為合法的依據(jù)，影響最終判決的行政案卷在行政程序階段已經(jīng)形成、封閉，在訴訟階段是不能被更改的，人民法院審查的范圍應(yīng)以行政程序結(jié)束后封存的行政案卷為限。

針對被告不舉證或者拖延舉證的情況，《行政訴訟法》明確被告逾期不舉證的后果，即被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)。

二、完善被告的舉證制度

《行政訴訟法》（1990年實施）第三十三條規(guī)定，在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。為了查明事實，《行政訴訟法》（2014年修正）增加規(guī)定，在兩種情形下，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以補充證據(jù)，一是被告在作出行政行為時已經(jīng)收集了證據(jù)，但因不可抗力等正當(dāng)事由不能提供的;二是原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據(jù)的。以上第二種情形主要是講原告在被告實施行政行為時沒有提出反證，但在提起訴訟的時候提出了新的證據(jù)或者反駁意見，被告就可以經(jīng)過人民法院準(zhǔn)許，根據(jù)新的證據(jù)或者反駁意見收集證據(jù)。不過，被告補充提供的證據(jù)，只能作為反駁原告或者第三人提出的理由或者證據(jù)的證據(jù)使用，不能直接作為證明被訴行政行為合法性的證據(jù)使用。

三、明確證據(jù)的適用規(guī)則

為了規(guī)范證據(jù)的使用，增強判決的公正性和說服力，《行政訴訟法》（2014年修正）第四十三條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù)，不得在公開開庭時出示。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據(jù)。對未采納的證據(jù)應(yīng)當(dāng)說明理由。以非法手段取得的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。筆者認(rèn)為，所謂以非法手段取得的證據(jù)或者說非法證據(jù)的情形主要包括取得證據(jù)的方式違法、收集證據(jù)的主體違法、手續(xù)違法（需要公證認(rèn)證的沒有公證認(rèn)證）、形式違法等，但非法證據(jù)不一定都予以排除，要根據(jù)具體情況分析，有瑕疵的可以予以彌補，關(guān)于排除采納的非法證據(jù)可以參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（法釋[2015]5號）的最新規(guī)定，該司法解釋第一百零六條規(guī)定，對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。筆者認(rèn)為，除了以上排除采納的證據(jù)外，只要能夠證明案件客觀事實、影響法院裁判結(jié)果的證據(jù)一般均應(yīng)采納。

四、明確原告的舉證責(zé)任

《行政訴訟法》（1990年實施）沒有規(guī)定原告的舉證責(zé)任。但在有些情況下，如果原告不舉證，就難以查清事實?！缎姓V訟法》（2014年修正）規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。但有下列情形之一的除外：（一）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動履行法定職責(zé)的;（二）原告因正當(dāng)理由不能提供證據(jù)的。在行政賠償、補償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

五、完善人民法院調(diào)取證據(jù)制度

為了規(guī)范人民法院依申請調(diào)取證據(jù)行為，《行政訴訟法》（2014年修正）規(guī)定，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。但是，不得為證明行政行為的合法性調(diào)取被告作出行政行為時未收集的證據(jù)。與案件有關(guān)的下列證據(jù)，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調(diào)取：（一）由國家機關(guān)保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù); （二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的證據(jù);（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

新法在框架中，明確了人民法院調(diào)取證據(jù)的兩種情形，一是人民法院為了查明事實，且認(rèn)為必要的情況下，可以依職權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)，比如，在審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件時，人民法院如果認(rèn)為當(dāng)事人提交的有關(guān)認(rèn)定馳名商標(biāo)的證據(jù)存在真實性方面的合理懷疑，就可以依照上述規(guī)定向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)予以核實，但人民法院調(diào)取證據(jù)的目的不得是證明行政行為的合法性而調(diào)取被告作出行政行為時未收集的證據(jù);二是依當(dāng)事人的申請而調(diào)取證據(jù)，在三種情形下，原告或者第三人可以申請人民法院調(diào)取，在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，有關(guān)當(dāng)事人要充分利用這種賦權(quán)型條款來豐富證據(jù)獲取來源以支持自己的訴訟主張。

筆者認(rèn)為，除了以上排除采納的證據(jù)外，只要能夠證明案件客觀事實、影響法院裁判結(jié)果的證據(jù)一般均應(yīng)采納。

六、關(guān)于當(dāng)事人在訴訟期間新提交證據(jù)的問題

在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審理中，經(jīng)常存在當(dāng)事人提交其在商標(biāo)評審程序未提交的證據(jù)，這些證據(jù)有的屬于典型的、訴訟法意義上的新證據(jù)，有的屬于當(dāng)事人不積極舉證造成的，主要是有關(guān)商標(biāo)使用、商標(biāo)知名度、當(dāng)事人惡意等方面的證據(jù)。

對于以上所述當(dāng)事人僅在行政訴訟程序中提出而未在商標(biāo)評審程序中提出的新證據(jù)，如果嚴(yán)格按照案卷排他制度來說原則上是不應(yīng)該接納的，這是由于當(dāng)事人在行政訴訟程序中所提出的新證據(jù)不是商標(biāo)主管機關(guān)作出行政行為時所依據(jù)的事實依據(jù)，而行政訴訟的審理范圍是行政行為的合法性，人民法院如果接納新證據(jù)，則有違案卷排他制度，也一定程度上侵蝕《行政訴訟法》規(guī)定的對行政行為合法性審查的根基。

在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理中，人民法院對當(dāng)事人在訴訟中新提交的證據(jù)的態(tài)度不盡相同，但因人民法院采納當(dāng)事人在行政訴訟程序中所提出的新證據(jù)而判決商標(biāo)主管機關(guān)敗訴的案件也時有發(fā)生?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（2002年施行）第五十九條規(guī)定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納?！?這條規(guī)定比較原則，針對這種情況，新《行政訴訟法》對此并未作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，針對以上情況，本著避免循環(huán)訴訟和程序往復(fù)，促進(jìn)行政爭議的實質(zhì)性解決，盡快穩(wěn)定權(quán)利狀態(tài)的原則，同時考慮到我國整體法制發(fā)展進(jìn)程的實際情況，如果當(dāng)事人提交的證據(jù)不是以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的，并且能夠證明案件客觀事實、影響法院裁判結(jié)果的證據(jù)一般均應(yīng)采納，但人民法院應(yīng)當(dāng)在裁判文書中詳細(xì)闡明證據(jù)采納的理由，并由延遲提交證據(jù)的當(dāng)事人承擔(dān)有關(guān)訴訟費用。

綜上，筆者就《行政訴訟法》的修改對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中的舉證責(zé)任及分配等發(fā)面的規(guī)定簡要地闡述了個人的看法，可以說，《行政訴訟法》的修改必將給商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件的審理帶來新的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)。