基于演化博弈理論的互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行征信平臺共建研究

張磊 耿麗 趙天琪

摘 要：互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行在其信息獲取渠道方面各有優(yōu)劣，雙方在風險控制與降低信息成本方面有共同目標。本文通過演化博弈理論來研究兩個行業(yè)共同構(gòu)建征信平臺的可行性，并指出演化博弈結(jié)果趨于合作的條件，雙方共建征信平臺有助于降低信息不對稱程度，提高貸款成功率，最后對于促進演化博弈合作實現(xiàn)提出針對性的建議。

關(guān)鍵詞：演化博弈；征信平臺；信息不對稱度

中圖分類號： F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2015）12-0009-08

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的主要業(yè)態(tài)包括互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡(luò)借貸、股權(quán)眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融等。與傳統(tǒng)金融模式相比，互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)性突變在于“金融脫媒”，即依靠新興科技手段改變信貸風險管理的常規(guī)路徑與模式，將金融中介由以往的“科層制”改造為“扁平化”，從而降低參與門檻，提高資金利用效率，實現(xiàn)借、貸、金融中介三方共贏。然而“金融脫媒”后的互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍屬于金融，沒有改變金融風險隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性的特點，所以加強互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，仍是促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的內(nèi)在要求。

網(wǎng)絡(luò)借貸是互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)借貸作為正規(guī)金融的補充，可以在小微企業(yè)群體與有資金需求和理財需求的個人之間搭建高效的網(wǎng)絡(luò)互動平臺。網(wǎng)絡(luò)借貸交易規(guī)模和平臺數(shù)量快速增長，其中2015年上半年成交規(guī)模為2568.1億元人民幣，已超過2014年全年交易總量，僅2015年上半年就新增872家交易平臺。網(wǎng)絡(luò)借貸作為商業(yè)銀行信貸渠道的補充其作用正逐漸增強，伴隨其快速發(fā)展的同時行業(yè)隱藏的風險也逐漸暴露， 2014年平臺倒閉數(shù)量為275家，2015年上半年問題平臺總數(shù)為786家，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的倒閉浪潮不僅影響了這一新興行業(yè)的發(fā)展前景，也損害了金融消費者和投資者的利益，情況嚴重時可能影響我國金融體系的穩(wěn)健運行。

2014年末，商業(yè)銀行不良貸款余額為8426億元，比上年末增加2506億元；不良貸款率為1.25%，比上年末上升0.25個百分點。商業(yè)銀行等傳統(tǒng)信貸類機構(gòu)對信用風險管理有著嚴格的風險控制流程，內(nèi)部利用客戶歷史數(shù)據(jù)建模，外部借鑒征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)共享借款人信用信息，并充分發(fā)揮征信系統(tǒng)的“失信懲戒、守信激勵” 機制，將失信借款人排除在貸款對象之外，將資產(chǎn)不良率控制在較低的水平。商業(yè)銀行的現(xiàn)有信貸模式存在“逆向選擇”問題，導(dǎo)致了小微企業(yè)融資困難現(xiàn)狀，僅僅利用客戶歷史數(shù)據(jù)和人民銀行征信數(shù)據(jù)進行信用評估不利于商業(yè)銀行的長遠發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)借貸等新興互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)在快速發(fā)展的同時，面臨的潛在風險日漸凸顯，建設(shè)和完善我國征信體系，為網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)發(fā)展提供基礎(chǔ)支持，已成為我國網(wǎng)絡(luò)貸款行業(yè)健康發(fā)展面臨的首要任務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)借貸征信建設(shè)剛起步，現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了三種模式， 分別是由上海資信牽頭的具有國資背景的互聯(lián)網(wǎng)征信模式、市場化會員制的征信模式以及阿里金融依托互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈建立的數(shù)據(jù)挖掘模式。在國家征信體系建設(shè)方面，2013年正式實施《征信業(yè)管理條例》，建立金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理制度，完善信用評級管理制度，為商業(yè)銀行風控提供了重要的保障。數(shù)據(jù)顯示， 截至2014 年12 月末， 征信中心收錄自然人信息8.57 億條， 其中有信用記錄的自然人3.51 億人， 對商業(yè)銀行等信貸機構(gòu)全面、準確地揭示借款人的信用狀況、提升信貸資產(chǎn)質(zhì)量有明顯的促進作用。

征信參與企業(yè)和個人征信系統(tǒng)不能為網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)提供實時在線服務(wù)，同時征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)信息的采集范圍有限，信息采集種類有待豐富。雖然網(wǎng)絡(luò)征信開始出現(xiàn)爆發(fā)性增長，但也存在很多問題，如不同征信平臺之間數(shù)據(jù)分割、系統(tǒng)兼容性差、征信機構(gòu)有效數(shù)據(jù)積累不足、網(wǎng)絡(luò)信貸平臺與網(wǎng)絡(luò)征信平臺之間接入還處于初級階段等。這些現(xiàn)實困難對網(wǎng)絡(luò)借貸征信服務(wù)的發(fā)展帶來了明顯的壓力，也影響了網(wǎng)絡(luò)借貸資產(chǎn)質(zhì)量的提升。

加強信用風險管理、提升經(jīng)營的穩(wěn)定性是信貸機構(gòu)面臨的主要任務(wù)，實現(xiàn)這一目標離不開完善的征信體系支持，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行皆是如此。

二、文獻綜述

近兩年互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，為小微企業(yè)融資和個人理財在傳統(tǒng)商業(yè)銀行途徑外開辟了一條全新的道路，對商業(yè)銀行現(xiàn)有業(yè)務(wù)體系也造成了一定影響。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)金融的網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)由于信用體系不健全及風險控制手段不足產(chǎn)生了一系列問題，商業(yè)銀行信貸存在的逆向選擇問題沒有較好的解決途徑，國內(nèi)外學者對此進行了相關(guān)的研究。

威廉姆森（Williamson）在肯定了科斯理論的基礎(chǔ)上，進一步深化與拓展了交易成本的決定性因素，他認為有限理性與機會主義的存在提高了資金融通和交易達成的交易成本和交易風險，從而在更大范圍內(nèi)導(dǎo)致逆向選擇和道德風險的存在，信息獲取成本及在交易雙方之間的對稱性很大程度上決定了金融交易的結(jié)構(gòu)與資金信貸風險，從而決定金融交易能否達成。伯杰（Berger）從小微企業(yè)角度出發(fā)并在已有理論模式上做了進一步分析，認為互聯(lián)網(wǎng)金融模式是對以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)金融體系的有益補充，能夠有效緩解傳統(tǒng)金融模式未能解決的小微企業(yè)融資難問題。程鑫肯定了互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展給征信體系完善帶來新的機遇，強調(diào)了通過大數(shù)據(jù)、云計算、搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將大大提高征信服務(wù)產(chǎn)品的豐富性并擴大信用信息征集主體范圍，對于現(xiàn)階段存在的立法滯后導(dǎo)致的信息主體權(quán)益缺乏法律保障、征信標準不統(tǒng)一導(dǎo)致的信息難以大范圍共享、監(jiān)管主體不明確等問題提出了相應(yīng)的解決對策。何樹紅等在已有的商業(yè)銀行風險控制基礎(chǔ)理論上做了進一步分析，指出我國信用體系不健全造成的市場主體信用缺失和商業(yè)銀行自身缺乏有效采集信息的手段是導(dǎo)致商業(yè)銀行產(chǎn)生信貸風險的重要因素，同時由于缺乏強有力的風險監(jiān)控和治理手段更加大了商業(yè)銀行信貸風險。李真從經(jīng)濟分析和應(yīng)用角度探討了現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)金融征信的類型，分別從優(yōu)劣勢和發(fā)展前景方面對大數(shù)據(jù)征信模式、商業(yè)征信機構(gòu)模式、“自征信”模式、對接央行征信系統(tǒng)模式進行分析，認為“自征信”模式將會在探索實踐中繼續(xù)發(fā)展，成為互聯(lián)網(wǎng)金融征信領(lǐng)域的主流模式之一。許天駱等從博弈理論視角出發(fā)，通過信號傳遞模型和聲譽模型，證明了商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)中信息的甄別與控制可以增加商業(yè)銀行與借款企業(yè)之間的信息對稱度，從而提高商業(yè)銀行的決策能力，得出加強商業(yè)銀行信號指標選擇和信息識別能力以及與企業(yè)建立長期的信貸關(guān)系可以有效提高商業(yè)銀行信貸風險控制能力。彭鵬等在對信用行為進行博弈分析的基礎(chǔ)上，提出了產(chǎn)權(quán)激勵機制、失信懲戒機制和道德約束機制三種機制，為征信體系建設(shè)提供了指導(dǎo)思想。李峰等基于博弈參與人“有限理性”假設(shè)，采取“自底向上”的多智能體建模方法，通過演化博弈模型研究信貸市場中銀行和企業(yè)演化博弈的問題，得出銀行之間信息共享可改善信息不對稱現(xiàn)象從而降低風險損失。彭迪云等從競合角度出發(fā)，認為商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融同屬系統(tǒng)內(nèi)的共生單元，互聯(lián)網(wǎng)金融倒逼商業(yè)銀行改革的同時離不開其支持，提出雙方將立足共生關(guān)系共同致力于金融產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的發(fā)展趨勢。

上述學者的研究著眼于商業(yè)銀行或互聯(lián)網(wǎng)金融單方對風險的控制，有一定的參考價值。但既有的研究大都限于對信貸風險的描述和發(fā)展建議上，少有從博弈機理方面研究的文章，更缺乏具有前瞻性視角的基于互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行雙方解決風險控制問題的進一步研究。從完善征信體系的視角出發(fā)，本文提出了商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融共同構(gòu)建征信平臺方案，雙方通過信息共享，在進一步降低信息成本的同時增強風險控制能力，減少道德風險和逆向選擇問題的出現(xiàn)。在研究方法上，本文從演化博弈的視角出發(fā)，證明了征信平臺構(gòu)建的可行性，指出了征信平臺構(gòu)建的必要條件，最終從政策上提出雙方共同構(gòu)建征信平臺的建議。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共建征信平臺的演化博弈模型構(gòu)建

假設(shè)博弈雙方商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融都是有限理性主體，在博弈中追求自身利益最大化并具有趨利避害的本能屬性，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行兩個群體間信息不對稱、博弈隨機，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的行動對策均為{共同構(gòu)建征信平臺，不共同構(gòu)建征信平臺}。商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融均選擇共同構(gòu)建征信平臺時，雙方需要改變現(xiàn)有的信息采集標準和流程，并對本方已有數(shù)據(jù)按一定標準進行處理共享，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融均需付出構(gòu)建成本，雙方共同構(gòu)建征信平臺成本與雙方各自的信息量成正向關(guān)系；商業(yè)銀行選擇共同構(gòu)建征信平臺而互聯(lián)網(wǎng)金融選擇不共同構(gòu)建征信平臺時，商業(yè)銀行會將自己的信息進行處理并有選擇地與互聯(lián)網(wǎng)金融共享，互聯(lián)網(wǎng)金融選擇不參與共同構(gòu)建征信平臺，商業(yè)銀行為構(gòu)建征信平臺所付出的成本為沉沒成本，商業(yè)銀行收益減少而互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)收益不變；同理互聯(lián)網(wǎng)金融選擇共同構(gòu)建征信平臺而商業(yè)銀行拒絕參與時，互聯(lián)網(wǎng)金融收益減少而商業(yè)銀行收益不變。對于商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融兩個群體來說，通過有效的手段和途徑降低信息不對稱度來獲取更高的收益是雙方共同的追求。從共同構(gòu)建征信平臺的信息共享角度來說，在不考慮國家未來新政策或指導(dǎo)意見的影響下，該平臺上信息的共享利用需要經(jīng)歷一個長期與反復(fù)的演化過程，在演化過程中隨著有效信息量的不斷增大與風險評價和衡量體系的不斷完善，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)均為信息不對稱度降低的主要受益者，所不同的是商業(yè)銀行在擴大了征信的范圍與程度時拓展了信貸業(yè)務(wù)的服務(wù)范圍、增大了信貸業(yè)務(wù)的受眾群體，而互聯(lián)網(wǎng)金融可以通過更短的時間與更低的成本來獲取海量數(shù)據(jù)，從而真正發(fā)揮自身利用大數(shù)據(jù)實現(xiàn)風險控制的能力。

模型假設(shè)為，商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融均選擇不構(gòu)建征信平臺時的收益分別為[πB] 和[πI]，商業(yè)銀行的有效信息量為[InfB]，互聯(lián)網(wǎng)金融的有效信息量為[InfI]，當兩方均選擇構(gòu)建征信平臺時，雙方均得到對方的有效信息量，由于雙方對信息的使用不同導(dǎo)致向收益轉(zhuǎn)化不同，商業(yè)銀行選擇構(gòu)建時的收益系數(shù)是[χB（0<χB<1）]，對應(yīng)的收益增加量為[χB×InfI]， 互聯(lián)網(wǎng)金融選擇構(gòu)建時的收益系數(shù)是[χI（0<χI<1）]，對應(yīng)的收益增加量為[χI×InfB]； 商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融選擇構(gòu)建征信平臺時成本系數(shù)分別為[γB]、[γI]，付出的信息成本費與自身信息量正相關(guān)，分別為[γB×InfB] 、[γI×InfI]；單方構(gòu)建時損失為己方信息成本費用[γB×InfB] 、[γI×InfI]，不構(gòu)建方收益不變，該博弈的支付矩陣如表1，{構(gòu)建，構(gòu)建}、{不構(gòu)建，不構(gòu)建}是博弈雙方的兩個納什均衡點。

表1：征信平臺構(gòu)建支付矩陣

[互聯(lián)網(wǎng)金融

商業(yè)銀行

＼&

構(gòu)建征信平臺＼&

不構(gòu)建征信平臺＼&構(gòu)建征信平臺＼&[πI+χIInfB-γIInfI]

[πB+χBInfI-γBInfB]＼&[πI]

[πB-γBInfB]＼&不構(gòu)建征信平臺

＼&[πI-γIInfI]

[πB]＼&[πI]

[ πB]＼&]

四、商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融共建征信平臺的演化博弈分析

演化博弈論從博弈參與主體有限理性出發(fā)，認為理性人是在不斷地試錯過程中達到博弈均衡的，以演化穩(wěn)定策略為基本概念，強調(diào)博弈的動態(tài)過程，在多重均衡中究竟達到哪一個均衡依賴于演化的初始條件及演化路徑。復(fù)制動態(tài)是描述某一特定策略在一個種群中被采用的頻數(shù)或頻度的動態(tài)微分方程。當一種策略的適應(yīng)度比種群的平均適應(yīng)度高，這種策略就會在種群中發(fā)展，即適者生存體現(xiàn)為這種策略的增長率大于零。通過Malthusian 動態(tài)方程，策略的增長率等于它的相對適應(yīng)度，當采取這個策略的個體適應(yīng)度高于群體的平均適應(yīng)度時，那么這個策略就會增長。

假設(shè)商業(yè)銀行群體選擇構(gòu)建征信平臺的所占比例為[qB]，互聯(lián)網(wǎng)金融群體選擇構(gòu)建征信平臺所占比例為[qI]，商業(yè)銀行選擇不構(gòu)建征信平臺和構(gòu)建征信平臺時的期望收益分別為[uBi]和[uBc]，平均收益為[uB]。

則[uBi=qIπB+（1-qI）πB=πB uBc=qI（πB+χBInfI-γBInfB）+（1-qI）（πB-γBInfB）]

[ uB=qBuBc+（1-qB）uBi]

同理，互聯(lián)網(wǎng)金融選擇不構(gòu)建征信平臺和構(gòu)建征信平臺時的期望收益分別為[uIc]和[uIi]，平均收益為[uI]。

則 [uIc=qBπI+（1-qB）πI=πIuIi=（1-qB）（πI-γIInfI）+qB（πI+χIInfB-γIInfI）]

[ uI=qIuIc+（1-qI）uIi]

可得復(fù)制動態(tài)方程組：

[dqIdt=qI（1-qI）（qBInfBχI-InfIγI）dqBdt=qB（1-qB）（qIInfIχB-InfBγB）]

商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融之間構(gòu)建征信平臺的博弈可以用復(fù)制動態(tài)方程組來描述，在方程組中分別令[dqBdt=0，dqIdt=0]，可以得到，當[qB=0，1] 或[qI=InfBγBInfIχB]時，商業(yè)銀行中選擇構(gòu)建征信平臺的比例是穩(wěn)定的；當[qI=0，1]或[qB=InfIγIInfBχI]時，互聯(lián)網(wǎng)金融中選擇構(gòu)建征信平臺的比例是穩(wěn)定的。基于以上分析，可以得到互聯(lián)網(wǎng)金融和商業(yè)銀行征信平臺構(gòu)建的演化博弈模型均衡點為：[P1（0，0）]、[P2（1，0）]、[P3（1，1）]、[P4（0，1）]和[P5=（q*B=InfIγIInfBχI，q*I=InfBγBInfIχB）]。

該系統(tǒng)的雅可比矩陣為：

[J=（1-2qI）（qBInfBχI-InfIγI）qIInfBχI（1-qI） qBInfIχB（1-qB） （1-2qB）（qIInfIχB-InfBγB）]

矩陣對應(yīng)的行列式為：

[J=（1-2qI）（qBInfBχI-InfIγI） qIInfBχI（1-qI） qBInfIχB（1-qB） （1-2qB）（qIInfIχB-InfBγB）]

矩陣的跡為：[tr（J）]

則平衡點穩(wěn)定的條件為：[J>0，tr（J）<0]，

[tr（J）=（1-2qI）（qBInfBχI-InfIγI）+（1-2qB）（qIInfIχB-InfBγB）]

情況1：當[χBInfI>γBInfB，χIInfB>γIInfI]時，各平衡點雅可比矩陣行列式與跡的符號如表2所示。

情況2：當[χBInfI<γBInfB，χIInfB<γIInfI] 時，各平衡點雅可比矩陣行列式與跡的符號如表3所示。

情況3：當[χBInfI>γBInfB，χIInfB<γIInfI]時，各平衡點雅可比矩陣行列式與跡的符號如表4所示。

表4：平衡點及其穩(wěn)定性分析

[平衡點＼&行列式符號＼&跡符號＼&穩(wěn)定性＼&P1（0，0）＼&+＼&-＼&ESS＼&P2（1，0）＼&-＼&不確定＼&不穩(wěn)定＼&P3（1，1）＼&-＼&不確定＼&鞍點＼&P4（0，1）＼&+＼&+＼&鞍點＼&]

情況4：當[χBInfI<γBInfB，χIInfB>γIInfI]時各平衡點雅可比矩陣行列式與跡的符號如表5所示。

表5：平衡點及其穩(wěn)定性分析

[平衡點＼&行列式符號＼&跡符號＼&穩(wěn)定性＼&P1（0，0）＼&+＼&-＼&ESS＼&P2（1，0）＼&-＼&+＼&不穩(wěn)定＼&P3（1，1）＼&-＼&不確定＼&鞍點＼&P4（0，1）＼&-＼&不確定＼&鞍點＼&]

[P4（0，1）][P3（1，1）][P1（0，0）][P2（1，0）] [qI][qB][▲][▲][?][?][▼][▼][?]

圖4：博弈演化路徑圖

由上述四種演化路徑圖可知，演化博弈的結(jié)果取決于[χBInfI與γBInfB]、[χIInfB與γIInf]之間的大小關(guān)系。對于[χBInfI>γBInfB]、[χIInfB>γIInfI]時，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行演化博弈路徑和演化均衡結(jié)果主要取決于鞍點P5在系統(tǒng)中的位置和系統(tǒng)中參與雙方的初始狀態(tài)。由P2到P5、P3到P5組成的折線為系統(tǒng)收斂于不同狀態(tài)的臨界線，從圖1上看，四邊形P1P4P5P2的面積越大，意味著初始狀態(tài)落入四邊形P1P4P5P2內(nèi)的概率越大，兩博弈主體初始選擇構(gòu)建的比例落入四邊形P1P4P5P2時，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行博弈的演化收斂于雙方均選擇不共同構(gòu)建征信平臺；當初始狀態(tài)落入四邊形P4P5P2P3時，隨著演化博弈的進行收斂于雙方均選擇共同構(gòu)建征信平臺。在演化博弈開始前，對博弈結(jié)果的預(yù)期會促使商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融在是否選擇共同構(gòu)建征信平臺中做出選擇，在征信平臺構(gòu)建取得進展后，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融主體會選擇繼續(xù)合作并達到良性循環(huán)。在其他參數(shù)不變的情況下，[γB*InfB]、[γI*InfI] 越小則商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融主體所付出的初始成本越小，折線上方的面積也就越大，此時演化博弈系統(tǒng)趨于共建征信平臺。此外，實際博弈主體雙方共建征信平臺時要加強溝通和合作，在實際溝通合作過程中商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融在有效信息量共享、流程共享、平臺維護與監(jiān)管、利潤分配與成本方面存在分歧。因此迫切需要建立相互依賴、相互理解的高效溝通機制，加強彼此之間的信任關(guān)系。對于情況2、3、4，當[χBInfI<γBInfB，χIInfB<γIInf]、[χBInfI>γBInfB，χIInfB<γIInfI]、[χBInfI<γBInfB，χIInfB>γIInfI]時，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行至少有一方構(gòu)建征信平臺的收益增加量小于成本，此時雅可比矩陣穩(wěn)定性如表所示，對比變化復(fù)制動態(tài)圖看出，不論從任何初始狀態(tài)出發(fā)，系統(tǒng)均收斂于O（0，0）點，此時均拒絕共同構(gòu)建征信平臺才是穩(wěn)定的演化策略。

五、互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共建征信平臺的優(yōu)勢

現(xiàn)實情況下，商業(yè)銀行擁有海量的歷史交易數(shù)據(jù)、完善的風險控制體系、成熟的大客戶群體，然而商業(yè)銀行傳統(tǒng)的征信模式信息下沉能力有限，導(dǎo)致商業(yè)銀行在傳統(tǒng)信貸配給體制下選擇性忽略小微企業(yè)的融資需求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融具有高效、廉價的信息搜集和處理能力，但是不同網(wǎng)貸平臺信息搜集標準不同、信用評價體系不同。信用信息本身包含商業(yè)價值， 如借款人標識信息、借款人融資額等，這些敏感信息是網(wǎng)貸平臺嚴格保守的商業(yè)秘密，平臺之間合作困難導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融在授信問題上具有較大的局限性。在網(wǎng)貸平臺采取信息閉環(huán)策略和未能接入人民銀行征信系統(tǒng)的情況下，可能產(chǎn)生已被A網(wǎng)貸平臺列入黑名單的小微企業(yè)又在B網(wǎng)貸平臺成功申請貸款的情況。

互聯(lián)網(wǎng)金融征信平臺、商業(yè)銀行征信平臺分立經(jīng)營，不僅缺乏權(quán)威性和客觀性，而且平臺之間缺乏良好的兼容性，信息難以互聯(lián)互通，存在較大的局限性，降低了征信平臺的存在價值。在選擇共建征信平臺的情況下，商業(yè)銀行利用共建征信平臺中互聯(lián)網(wǎng)金融的信息搜集和挖掘優(yōu)勢，低成本、快捷高效地搜集小微企業(yè)自身實力信息，解決了傳統(tǒng)情況下信息下沉困難問題，結(jié)合自身成熟的風控體系對小微企業(yè)進行評估和授信，能在一定程度上擴大商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)的服務(wù)范圍，有效緩解信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險問題；互聯(lián)網(wǎng)金融在發(fā)揮自身技術(shù)優(yōu)勢的同時，充分利用商業(yè)銀行原有的信用數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)金融內(nèi)部信用數(shù)據(jù)，學習商業(yè)銀行風險控制思路和體系，增強信用風險管理能力，從而提升行業(yè)持久發(fā)展力。

信息準確度是指互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行所擁有的、能預(yù)測企業(yè)行為信息的準確程度，用[f（Inf）]表示，[f（Inf）∈（0，1]]，[f（Inf）=1]表示信息完全準確，[limf（Inf）=0]時表示信息完全不對稱。當[limf（Inf）=0]時，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融對某個企業(yè)的信息及會采取哪種行為完全不了解，由于掌握了行業(yè)相關(guān)統(tǒng)計信息，在企業(yè)可以隱藏信息的行為下，商業(yè)銀行仍能了解企業(yè)所屬的類型和可能行為的集合，這些經(jīng)驗數(shù)據(jù)在統(tǒng)計意義上刻畫該企業(yè)具有一定的準確度。

[InfBNN]、[InfINN]為商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)有效信息量，在考慮雙方選擇參與構(gòu)建信息平臺與不參與構(gòu)建信息平臺時，對于信息量的變化考慮引入信息熵。信息熵是指對不確定度變化的度量，當增加有效信息量[Inf]，不確定性減小，可預(yù)測信息的準確度增加，信息不對稱度降低。[Inf]和[f（Inf）]之間的影響關(guān)系為增函數(shù)。[f（Inf）]對于[Inf]來說邊際效用遞減直至邊際效用為零，隨著有效信息量的增加，信息準確度增加的程度越來越小，關(guān)系如圖5所示。

圖5：信息量與信息準確度關(guān)系圖

信息經(jīng)濟學認為， 通過獲取信息可增加做出正確選擇的能力從而提高經(jīng)濟效率，這是信息的價值；信息的成本表現(xiàn)為進行調(diào)查和搜索等獲取信息經(jīng)濟活動需要付出成本，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行雙方的資源是有限的， 在行為理性的假設(shè)前提下， 要在有限資源的約束下追求效用最大化。信息傳遞的初期， 較少的資源付出可得到較多的信息， 獲得的信息的邊際效用也很大。既然雙方擁有的資源是有限的， 隨著信息傳遞活動的進行，需要付出遞增的資源才能獲得與先前相同的信息效用。當他們支付的信息成本的邊際效用等于獲得的信息的邊際效用時， 他們會停止進行信息傳遞， 因為他們已獲得了最大化的信息總效用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共同構(gòu)建征信平臺時，構(gòu)建平臺成本是初始成本，可認為不隨時間變化，使用平臺上對方信息的成本認為是己方的信息成本，隨著信息量的遞增，信息準確度的增長越來越慢，有效信息的獲取成本隨著信息量的增加越來越高，當信息獲取的邊際成本等于獲取信息產(chǎn)生的邊際效用時，雙方通過共建征信平臺達到了最優(yōu)信息獲取量，雙方的收益增量達到最大。

小微企業(yè)進行貸款時，貸款的利率由基準利率與風險溢價共同決定，表達式為：[r=r基+r風險]。

基準利率為：[r基=rb+rB+rI+rp]，[rb]表示銀行存款基準利率，[rB]表示商業(yè)銀行管理費用，[rI]表示互聯(lián)網(wǎng)金融管理費用，[rp]表示目標利潤率。

風險溢價為：[r風險=rsibor*（1-τ）*βK]， [rsibor=r基]表示貸款基準利率，[τ]表示貸款成功概率，[β]表示修正乘數(shù)，[K ]表示小微企業(yè)自身綜合實力。

在現(xiàn)有有效信息量情況下，小微企業(yè)項目成功并按時還款的概率為[p]，則貸款成功的概率為[τ=p×f（Inf）+（1-p）×（1-f（Inf））]，分別對有效信息量和項目成功概率求偏導(dǎo)得：

[?τ?p=2f（Inf）-1] ，[?τ?Inf=（2p-1）f′（Inf）]

在有效信息量為定值、信息準確度大于0.5的情況下，貸款成功率與小微企業(yè)項目成功概率成正比，小微企業(yè)選擇成功概率大的項目更容易促進貸款的進行，這也符合商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的風險防范機制；在小微企業(yè)項目成功概率一定且成功概率大于0.5時，貸款成功概率與有效信息量增加的邊際效用正相關(guān)，且信息的邊際效用始終不小于0，故有效信息量越大，貸款成功概率越高。

對于商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融來說，選擇共同構(gòu)建征信平臺之前，貸款的風險溢價為：

[r風險=rsibor*（1-p×f（Inf）-（1-p）×（1-f（Inf）））*βK]

風險溢價關(guān)于有效信息量的偏導(dǎo)數(shù)為：

[?r風?Inf=（2p-1）f′（Inf）rsibor*βK]

有效信息量越大，風險溢價越低，選擇構(gòu)建相比不構(gòu)建有效地降低了貸款利率、提高了貸款成功率。

在共同構(gòu)建征信平臺時，雙方之間信息壁壘被打破，信息得以共享。雙方之間信息交換如圖6所示：

[商業(yè)銀行從互聯(lián)網(wǎng)金融獲取信息從商業(yè)銀行獲取信息 互聯(lián)網(wǎng)金融 ↘ ↙ 小微企業(yè)（借款方） ]

圖6：商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融信息交換圖

在這種情況下，商業(yè)銀行的預(yù)期收益為：

[πB=τ*DB*（h-1-r-rB）+（1-τ）*DB*（0-r-rB）]

其中[DB]表示商業(yè)銀行貸款營業(yè)總額。

互聯(lián)網(wǎng)金融的預(yù)期收益為：

[πI=τ*DI*（h-1-r-rI）+（1-τ）*DI*（0-r-rI）]

其中[DI]表示互聯(lián)網(wǎng)金融貸款營業(yè)總額。商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融放出的貸款總額記為[D]，[D=i=1nqi=DB+DI]；[qi]表示單筆貸款金額，[qi=i=1n（M*k1*f（Inf）+ξ）]；[M]表示現(xiàn)有授信貸款額度；[ξ]表示浮動因子。雙方選擇構(gòu)建時，信息準確度提高，單筆貸款額度提高，貸款門檻下降，商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的總貸款量增加。

互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共同構(gòu)建征信平臺，通過信息分享既能及時發(fā)現(xiàn)借款人的信用瑕疵，又進一步擴大征信數(shù)據(jù)的采集范圍，豐富數(shù)據(jù)類型和種類，商業(yè)銀行的傳統(tǒng)信用交易數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)金融數(shù)據(jù)相互印證，通過現(xiàn)代數(shù)據(jù)分析技術(shù)和處理技術(shù)予以匹配處理，將大大提高商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的信用風險管理能力，降低貸款違約的風險和貸款損失。

六、關(guān)于共建征信平臺的建議

通過演化博弈和信息成本分析，互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行合作共同構(gòu)建征信平臺最終能獲得的總收益遠遠大于雙方競爭時的總收益，因為信息不對稱產(chǎn)生囚徒困境，較難達成合作。雙方的構(gòu)建受到雙方的競合博弈初始狀態(tài)、收益系數(shù)、成本系數(shù)及政府政策措施的影響。

第一，提高商業(yè)銀行和互聯(lián)網(wǎng)金融選擇共同構(gòu)建征信平臺的比例。主要體現(xiàn)在兩方面：一方面是初期選擇共同構(gòu)建征信平臺的比例反映了雙方對演化博弈的預(yù)期，根據(jù)演化博弈的過程分析，博弈初期雙方參與共同構(gòu)建征信平臺比例越高，越有利于以較快的速度達到演化博弈的平衡策略；另一方面是參與共建征信平臺的比例越高，征信平臺的信息來源越豐富，根據(jù)邊際效應(yīng)遞減原則，信息的獲取成本也會隨之降低，信息豐富帶來信息不對稱程度也會降低，雙方選擇共建征信平臺帶來的效益也越明顯。

第二，提高收益系數(shù)，降低成本系數(shù)。互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共同構(gòu)建征信平臺時，對于商業(yè)銀行來說，借助共同構(gòu)建的征信平臺可以大大增強對于小微企業(yè)的了解，充分發(fā)掘小微企業(yè)貸款市場空間，降低不良貸款率，借助互聯(lián)網(wǎng)科技和理念更新升級現(xiàn)有數(shù)據(jù)體系；對于互聯(lián)網(wǎng)金融來說，學習商業(yè)銀行成熟的風控體系和利用商業(yè)銀行已有的較為完備的數(shù)據(jù)積累，立足于互聯(lián)網(wǎng)時間和空間優(yōu)勢，更好地服務(wù)小微企業(yè)信貸的同時做好風險控制工作，降低壞賬率，借助商業(yè)銀行已有歷史數(shù)據(jù)可以大大減少互聯(lián)網(wǎng)金融的線下工作。

第三，政策上加強引導(dǎo)作用?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行共建征信平臺可以促進小微企業(yè)融資實現(xiàn)，提升信貸雙方的收益，促進普惠金融的實現(xiàn)。一方面政府應(yīng)當從政策上鼓勵完善現(xiàn)有的征信體制，促進新的征信體制出現(xiàn)，打擊商業(yè)銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融的不良競爭行為；同時應(yīng)積極推動建立征信行業(yè)自律組織，充分發(fā)揮組織引導(dǎo)、規(guī)范和整合征信資源的作用。如果有征信行業(yè)自律組織在其間充分溝通、斡旋，這些零散、細碎的征信數(shù)據(jù)有望匯集成為較全面、完善的金融基礎(chǔ)信息庫；加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)監(jiān)管，降低互聯(lián)網(wǎng)金融粗放發(fā)展帶來的系統(tǒng)性風險。另一方面由于短期內(nèi)雙方可能考慮到構(gòu)建成本選擇不合作，政府應(yīng)以自身公信力加大宣傳力度和采取一定的補貼措施，增強雙方對共同構(gòu)建征信平臺的認識。

第四，加強互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的合作，鼓勵良性競爭。互聯(lián)網(wǎng)金融擁有大量的用戶歷史數(shù)據(jù)和信用，這些高價值的數(shù)據(jù)能夠有效拓寬商業(yè)銀行業(yè)務(wù)； 商業(yè)銀行方面向互聯(lián)網(wǎng)金融提供一些金融網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)，保證金融安全，并且可以用自身的金融權(quán)威性為互聯(lián)網(wǎng)金融做信用擔保，減少其流動性風險，促進金融普惠理財市場的健康發(fā)展。雙方合作才能把總收益增量做大，巨大的增量收益期望才能促進雙方進一步更好地合作。

參考文獻：

[1]Bester，H.，and M. Hellwig. Moral Hazard and Equilibrium Credit Rationing：An Overview of the Issues[M].

[2]Bergers，Gleisnerf.2008.Emergence of Financial Intermediaries on Electronic Markets：The Case of Online P2P Lending[D].Working Paper，University of Frankfurt.

[3]關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見http：//finance.people.com.cn/money/n/2015/0718/c42877-2732433

5.html.

[4]李真.互聯(lián)網(wǎng)金融征信模式：經(jīng)濟分析，應(yīng)用研判與完善框架[J].寧夏社會科學，2015，（1）.

[5]中國網(wǎng)絡(luò)信貸行業(yè)發(fā)展報告（2014-2015）http：//www.pishu.com.cn/skwx_ps/bookdetail？SiteID=14&ID=3955175.

[6]中國征信業(yè)發(fā)展報告.http：//www.gov.cn/gzdt/att/att/site1/20131212/1c6f6506c5d514139c2f01.pdf.

[7]程鑫.互聯(lián)網(wǎng)金融背景下征信體系完善所面臨的機遇與挑戰(zhàn)[J].上海金融，2014，（11）.

[8]何樹紅，楊采燕.我國信用體系的健全與商業(yè)銀行信貸風險的控制[J].經(jīng)濟問題探索，2009，（2）.

[9]四川銀監(jiān)局課題組.互聯(lián)網(wǎng)金融對商業(yè)銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的影響研究[J].西南金融，2013，（12）.

[10]許天駱，王亭熙.博弈論域下商業(yè)銀行信貸的風險控制[J].統(tǒng)計與決策，2012，（12）.

[11]彭鵬，羅劍朝.中國信用制度設(shè)計的博弈分析[J].西安電子科技大學學報：社會科學版，2006，16（5）.

[12]李鋒，陳倩.信息共享對信貸市場影響的演化博弈分析[J].華南理工大學學報：社會科學版，2013，15（5）.

[13]彭迪云，李陽.互聯(lián)網(wǎng)金融與商業(yè)銀行的共生關(guān)系及其互動發(fā)展對策研究[J].經(jīng)濟問題探索，2015 ，（3）.

[14]毛磊.演化博弈視角下創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新競合機制分析[J].科技進步與對策，2010，（4）.

（特約編輯 齊稚平；校對 RR，GX）