淺論國(guó)際法的強(qiáng)制性

作者簡(jiǎn)介：馬素慧（1990—），女，漢族，河北石家莊市人，碩士研究生在讀，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，國(guó)際法學(xué)專業(yè)，研究方向：國(guó)際法學(xué)。

摘要：對(duì)國(guó)際法是否有強(qiáng)制性的判斷，在國(guó)內(nèi)外仍有著不同的認(rèn)識(shí)。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法一樣，都是法律。既然同為法律，那就具有法律的強(qiáng)制屬性，都是必須遵守執(zhí)行的。雖然二者的強(qiáng)制實(shí)施方法與途徑有所不同，但法律本身強(qiáng)制力的屬性是一樣的。隨著國(guó)際社會(huì)的發(fā)展，國(guó)家間的聯(lián)系日益緊密，新形勢(shì)的各種利益糾紛也不斷出現(xiàn)，因此，國(guó)際法也在日益完善，國(guó)際法強(qiáng)制性的有關(guān)內(nèi)在因素也因此趨于完善，強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)際法的體系正在形成，使得國(guó)際法得到了更有效地遵守與執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：國(guó)際法；法律性；強(qiáng)制性；全球化

一、國(guó)際法的法律性質(zhì)

（一）國(guó)際法具有國(guó)家意志性

國(guó)家意志性是指國(guó)家為了存在和為了維護(hù)存在所必要具有的訴求。它反映的是整個(gè)國(guó)家的公民的公共意志，公共意愿和公共追求。然而國(guó)際法不是在一國(guó)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，不是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的意愿與訴求，那么國(guó)際法的國(guó)家意志性又該怎么講。國(guó)際法是由國(guó)際法主體在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上共同制定與默認(rèn)的。國(guó)際法上的國(guó)家意志是國(guó)家的協(xié)調(diào)意志而不是其共同意志，國(guó)家之間，特別是不同歷史、政治和經(jīng)濟(jì)制度以及發(fā)展階段的國(guó)家之間不可能有相同的意志，只能是不同意志之間的相互協(xié)調(diào)，因此，國(guó)際法上的行為都是國(guó)際法主體之間協(xié)商意志及是國(guó)家意志的結(jié)果。

（二）國(guó)際法具有規(guī)范性

我們都承認(rèn)國(guó)際法是法律，既然是法律，那么國(guó)際法就同其他國(guó)內(nèi)法一樣具有規(guī)范性，法的規(guī)范性主要表現(xiàn)在它是一種社會(huì)規(guī)范。首先，法對(duì)人們?nèi)粘５男袨榉绞阶鞒隽嗣鞔_的指引； 法律具有概括性，它是一般的、概括的規(guī)則，不針對(duì)具體的人和事，可以被反復(fù)適用。其次，法的規(guī)范性是由國(guó)家作出并由國(guó)家保證強(qiáng)制實(shí)施的。再次，法具體的規(guī)范了人們的權(quán)利義務(wù)。最后，法律規(guī)范是法構(gòu)成的主要方面。由此，國(guó)際法對(duì)國(guó)際法主體如何行為給出了明確的指引。國(guó)際法具有概括性，它用來(lái)處理國(guó)際法中的一般性問(wèn)題而不是個(gè)別事件，并且是反復(fù)適用的。國(guó)際法律的實(shí)施是由各國(guó)協(xié)商作出決定并由各個(gè)國(guó)家或者國(guó)際組織，聯(lián)合國(guó)等保證實(shí)施。國(guó)際法規(guī)定了國(guó)際法主體之間的權(quán)利義務(wù)，所謂權(quán)力是指這些主體可以為或者可以不為的行為，所謂義務(wù)是指這些主體應(yīng)當(dāng)或者不應(yīng)當(dāng)作出的行為，不依法履行義務(wù)就意味著要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。國(guó)際法主要是由成文的法律規(guī)范構(gòu)成的，具有規(guī)范性，為國(guó)際社會(huì)成員提供了一般的國(guó)際行為準(zhǔn)則。

（三）國(guó)際法具有普遍性

一般法的普遍性包含三層含義：1.在一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)，法具有普遍效力，所有人都要遵守；2.在民主法治國(guó)家里，法律對(duì)同樣的事和人同樣適用，即法律面前人人平等；3.近代以來(lái)，法雖是一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的事，具有地域性、民族性。這里所講的“法的普遍性”主要是指第一種。但一國(guó)法的內(nèi)容與人民的普遍要求相一致。這是我們平時(shí)所講的一般法，國(guó)內(nèi)法的普遍性，然而本身特殊的國(guó)際法的普遍性與國(guó)內(nèi)法的普遍性一致嗎？國(guó)家法的主要淵源包括國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，然而無(wú)論哪一項(xiàng)條約不可能包含世界上所有的國(guó)家，條約的普遍性是有一定限制的。這正是國(guó)際法不同于一般國(guó)內(nèi)法的地方。但是，隨著數(shù)岸邊跳躍與多邊條約的不斷發(fā)展，規(guī)則不管是以國(guó)際條約的形式表現(xiàn)出來(lái)，還是以國(guó)際習(xí)慣的形式表現(xiàn)出來(lái)，其最終成為世界各國(guó)的普遍規(guī)則，具有一定的普遍性。

（四）國(guó)際法具有強(qiáng)制性

首先，國(guó)際法是調(diào)整世界各國(guó)際法主體之間的各種糾紛的一種法律體系，它與國(guó)內(nèi)法有著實(shí)質(zhì)性的差別，但不管差別性的強(qiáng)弱，國(guó)際法的實(shí)質(zhì)功能是不變的。隨著世界文化經(jīng)濟(jì)的緊密性越來(lái)越強(qiáng)，隨著國(guó)際間合作的日益加強(qiáng)，國(guó)際主體之間的各種糾紛也不斷突出，這就需要一個(gè)超越國(guó)家之上的法律來(lái)調(diào)整規(guī)范國(guó)際社會(huì)上的各種行為，這由此國(guó)際法的強(qiáng)制性就顯得更加重要了。然而，由于國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，各個(gè)國(guó)家都是主權(quán)國(guó)家，與國(guó)內(nèi)法不同，要存在于各個(gè)國(guó)家之上的一個(gè)強(qiáng)制機(jī)關(guān)，是不可能的。因此，國(guó)際法的強(qiáng)制性有著其自身的特殊性。按照國(guó)內(nèi)法上的強(qiáng)行法與任意法的匪類來(lái)講，國(guó)際法是以任意性規(guī)范為主的，但是這不能成為國(guó)際法不具有普遍強(qiáng)制性的理由。國(guó)際法上的任意性規(guī)范不是沒(méi)有任何規(guī)范的任意，例如只有在現(xiàn)行國(guó)際法允許的范圍內(nèi)，當(dāng)事國(guó)才能“變更或排除”某一國(guó)際法規(guī)范。任何國(guó)家違法變更或排除自己的國(guó)際義務(wù)，都應(yīng)承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。國(guó)內(nèi)法上的任意性規(guī)范也不會(huì)必然的排除強(qiáng)制性的實(shí)施，因此國(guó)際法上的強(qiáng)制性也不會(huì)因?yàn)槿我庑砸?guī)范而收到牽制。

二、國(guó)際法強(qiáng)制性的主要表現(xiàn)

（一）國(guó)家作為國(guó)際法主體采取一定的強(qiáng)制措施

國(guó)際法上存在一種合法的自保權(quán)，所謂自保是指國(guó)家可以對(duì)不法侵害采取相應(yīng)的措施，進(jìn)行自我保護(hù)，而無(wú)需適用沖突法規(guī)范。折后總自保權(quán)包括報(bào)復(fù)、自衛(wèi)和干預(yù)。報(bào)復(fù)是指一個(gè)國(guó)家為制止另一國(guó)家的國(guó)際不法行為或就其不法行為所受到的損害尋求補(bǔ)救而采取的強(qiáng)制措施。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的合法權(quán)益受到來(lái)自其他國(guó)家的國(guó)際不法行為的侵害時(shí)，這個(gè)國(guó)家就有權(quán)要求侵害國(guó)停止不法侵害，進(jìn)行損害賠償或者排除妨害等，但是當(dāng)該國(guó)的合法要求得不到滿足時(shí)，受害國(guó)就有權(quán)對(duì)加害國(guó)采取一定的報(bào)復(fù)行為，這是國(guó)際法上的強(qiáng)制措施的一種表現(xiàn)。自衛(wèi)是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家遭受到外來(lái)物理的攻擊時(shí)，該國(guó)有權(quán)對(duì)其武力侵害進(jìn)行武力反抗，以保護(hù)自己的主權(quán)權(quán)益。這也是國(guó)際法上自保權(quán)強(qiáng)制措施的一種表現(xiàn)形式，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的重大權(quán)益受到武力威脅時(shí)，該國(guó)可以采取任何違反國(guó)際法規(guī)范的行為去反抗以保護(hù)自己的重大權(quán)益。干預(yù)是指一個(gè)國(guó)家通過(guò)強(qiáng)迫或者野蠻蠻橫的方式去干預(yù)另一個(gè)國(guó)家的事務(wù)。一般干預(yù)的手段在國(guó)際法上是被禁止的，國(guó)際法上規(guī)定不干涉他國(guó)內(nèi)政，但是這種禁止也不是必然的。當(dāng)一國(guó)所作出的行為嚴(yán)重破壞國(guó)際法或其他國(guó)家利益時(shí)，國(guó)家利益國(guó)際事務(wù)就有可能被強(qiáng)制干預(yù)。這也是國(guó)際法上強(qiáng)制措施的一種表現(xiàn)形式。

（二）以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際組織對(duì)國(guó)際法的執(zhí)行

隨著世界經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，國(guó)家間的聯(lián)系日益緊密，國(guó)際法的體系也在不斷完善，以此，以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際組織也在這個(gè)大背景下發(fā)揮他們維護(hù)世界和平，協(xié)調(diào)各國(guó)間利益糾紛等的作用。國(guó)際組織監(jiān)督各個(gè)國(guó)家甚至國(guó)家法主體的義務(wù)的有效履行，還對(duì)于違反秩序造成侵害后果的行為制定了一定的懲罰措施并監(jiān)督執(zhí)行?！堵?lián)合國(guó)憲章》對(duì)一些國(guó)家或組織采取強(qiáng)制措施以制裁不法侵略作出了有效規(guī)定。近年來(lái)，以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際組織對(duì)其職能的發(fā)揮與運(yùn)用越來(lái)越充分，這些國(guó)際組織的努力使得國(guó)際法的體系也越來(lái)越完善。

（三）國(guó)際法院與其他區(qū)域性專門法院對(duì)國(guó)際法的執(zhí)行

除了上述的以聯(lián)合國(guó)為主的國(guó)際組織的日益完善加強(qiáng)了國(guó)際法的執(zhí)行，國(guó)際法院和其他區(qū)域性專門法院的成立為國(guó)際法的強(qiáng)制性提供了有力的保障。例如，海牙國(guó)際法庭、國(guó)際刑事法院、紐倫堡國(guó)際軍事法庭等這些具有獨(dú)立管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)都是相關(guān)國(guó)際法規(guī)強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)關(guān)。這都有力的保障了國(guó)際法的強(qiáng)制性?；仡櫄v史，它們?cè)诰S護(hù)世界和平，解決國(guó)際爭(zhēng)端等方面扮演了主要的角色，發(fā)揮了很大的作用。并且也將為以后的和平國(guó)際社會(huì)做出巨大貢獻(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

與國(guó)內(nèi)法相比較而言，國(guó)際法是一部很年輕的法律，然而隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，世界變得越來(lái)越小，國(guó)家間的聯(lián)系也越來(lái)越緊密，國(guó)家與國(guó)家之間的界限也越來(lái)越模糊。因此，國(guó)際法的地位與作用就顯得尤為重要，近年來(lái)國(guó)際法一直在不斷的自我完善，一套完整的國(guó)際法體系也正在形成。盡管國(guó)際法的強(qiáng)制性受到了各種限制，具有特殊性，但是國(guó)際法與一般法律的本質(zhì)屬性是一樣的，隨著國(guó)際法的不斷完善，國(guó)際法強(qiáng)制執(zhí)行力也在逐漸的加強(qiáng)，國(guó)際法在國(guó)際社會(huì)中將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩培.國(guó)際法的概念和淵源[M].貴陽(yáng)： 貴州人民出版社，1994.

[2]邵津.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006

[3]王鐵崖.國(guó)際法[M].北京 ： 法律出版社，1995.

[4]梁西.國(guó)際法（修訂第二版）[M].武漢： 武漢大學(xué)出版社，2003.

[5]江雷青.演變中的國(guó)際法問(wèn)露.法律出版社.2002年版.