從一案例探討海峽兩岸法定繼承制度的差異性

作者簡(jiǎn)介：李椰林（1988.11-），女，甘肅武威人，蘭州大學(xué)法學(xué)院法律（法學(xué)）碩士。

摘要：海峽兩岸均以法定繼承為原則，然而，二者關(guān)于法定繼承人之范圍、順序和應(yīng)繼份額規(guī)定存在差異。本文以一案例為準(zhǔn)，主要分析二者之差異，以期為兩岸繼承糾紛當(dāng)事人繼承遺產(chǎn)提供法律上之便利。

關(guān)鍵詞：繼承順序；應(yīng)繼份額；夫妻

案件事實(shí)：甲男與乙女為夫妻，甲男之親屬尚有甲男之父丙男，及子女丁男與戊女，丁男已婚，生下A、B、C三子女，但丁男之妻已經(jīng)死亡。戊女亦已婚，生下D子一人，但戊女之夫亦已死亡。其后，有一日，甲男與丁男一同外出考察，但遇車(chē)禍同時(shí)罹難，不知誰(shuí)先死亡，甲男死亡時(shí)，留下840萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，而戊女依法表示拋棄繼承。

問(wèn)題為：1、依大陸地區(qū)繼承法規(guī)定，甲男留下840萬(wàn)遺產(chǎn)，如何繼承？

2、依臺(tái)灣地區(qū)民法繼承編規(guī)定，甲男留下840萬(wàn)遺產(chǎn)，又如何繼承？

關(guān)于問(wèn)題一，解答如下：一、本案事實(shí)關(guān)系，因甲與丁同時(shí)罹難，不知誰(shuí)先死亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《繼承法意見(jiàn)》）第2條規(guī)定，不能證明其死亡先后時(shí)，死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡，因此，推定甲男先死亡。由于甲男與丁男、戊女是父母子女關(guān)系，丙男與甲男是父母子女關(guān)系，甲男與乙女是夫妻關(guān)系，依據(jù)《繼承法》第10條，配偶、子女、父母為第一順序的繼承人，故乙、丙和丁、戊為甲男的繼承人。二、戊女于繼承開(kāi)始時(shí)，依法表示拋棄繼承，則戊女不為甲男之繼承人，并且拋棄繼承并非代位繼承的法定事由，戊女之子D不為繼承人，故甲男的繼承人為乙、丙和丁。依據(jù)《繼承法》第13條，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等，乙、丙和丁各得遺產(chǎn)之1/3，即乙、丙和丁各得280萬(wàn)。三、丁男于甲男死亡后死亡，丁為被繼承人時(shí)，由于丁之妻已死亡，丁之繼承人為其子女A、B、C和其母乙女，依據(jù)《繼承法》第13條規(guī)定，A、B、C和乙各得丁之遺產(chǎn)之1/4，即A、B、C和乙各得70萬(wàn)。四、乙女之遺產(chǎn)由兩部分組成，繼承甲之遺產(chǎn)280萬(wàn)，繼承丁之遺產(chǎn)70萬(wàn)，故共得遺產(chǎn)350萬(wàn)。五、綜上所述，甲男所留840萬(wàn)遺產(chǎn)，丙得遺產(chǎn)280萬(wàn)，乙得遺產(chǎn)為350萬(wàn)，A、B、C各得70萬(wàn)。

關(guān)于問(wèn)題二，解答如下：一、本案事實(shí)關(guān)系，甲有子女丁男與戊女，丁亦有子女A、B、C。因甲與丁同時(shí)罹難，不知道誰(shuí)先死，依臺(tái)灣地區(qū)民法第11條規(guī)定，二人以上同時(shí)遇難，不能證明其死亡之先后時(shí)，推定其為同時(shí)死亡。然而依實(shí)務(wù)見(jiàn)解，同時(shí)死亡不符合同時(shí)存在原則，甲與丁不發(fā)生繼承關(guān)系。但因甲與丁、丁與A、B、C及甲與A、B、C相互間有直系血親關(guān)系，故符合臺(tái)灣民法第1140條之代位繼承要件，A、B、C可代位繼承丁繼承甲之應(yīng)繼分，各得1/3。二、戊女于繼承開(kāi)始后，依法表示拋棄繼承，依臺(tái)灣民法第1175條之規(guī)定溯及于繼承開(kāi)始時(shí)不為繼承人。戊女之應(yīng)繼分依臺(tái)灣民法第1176條第一項(xiàng)之強(qiáng)制規(guī)定，應(yīng)歸屬于其他同為繼承之人。三、本件就甲男死亡時(shí)，應(yīng)由其繼承人配偶乙及直系血親卑親屬之丁男、戊女共同繼承（民法第1138條第一款），其應(yīng)繼分按人數(shù)平均（民法第1144條第一款）。甲所留下840萬(wàn)元遺產(chǎn)，各人應(yīng)繼分為280萬(wàn)元。丁之應(yīng)繼分由丁之直系血親卑親屬A、B、C可代位繼承（民法第1140條）。又戊女拋棄繼承，依臺(tái)灣民法第1176條第一款之規(guī)定，戊女之應(yīng)繼分歸屬于其他同為繼承之人，故戊女之280萬(wàn)元由乙、丁平均繼承，各人為140萬(wàn)元。丁之應(yīng)繼分為420萬(wàn)元，由A、B、C依人數(shù)平均代位繼承，各為140萬(wàn)元。四、綜上，甲男所留下之840萬(wàn)元遺產(chǎn)，由乙女繼承420萬(wàn)元，A、B、C各繼承140萬(wàn)元。

依據(jù)二者繼承法規(guī)定，本案中繼承人不同，繼承人之應(yīng)繼份額亦有所差異。繼承人的資格、范圍、順序和應(yīng)繼份額由法律直接規(guī)定被稱(chēng)之為法定繼承，本案是法定繼承制度的一典型案例，結(jié)合本案，對(duì)二者法定繼承制度不同做出說(shuō)明。

一、死亡人同時(shí)遇難，不知死亡先后時(shí)，二者規(guī)定不一

依照大陸《繼承法意見(jiàn)》第2條規(guī)定：“相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間時(shí)，推定沒(méi)有繼承人的人先死亡。死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩份不同，推定長(zhǎng)輩先死亡?！笨芍?，如在不同輩份之多人遇難時(shí)，法律推定死亡順序依次是：無(wú)繼承人之人、長(zhǎng)輩死亡人、晚輩死亡人。死亡時(shí)間先后決定繼承人之繼承權(quán)、應(yīng)繼份額等問(wèn)題，先死亡者之遺產(chǎn)由后死亡者繼承，一般后死亡者存在其他繼承人之概率更大，遺產(chǎn)最終可歸于后死亡者之其他繼承人。依照臺(tái)灣地區(qū)民法第11條規(guī)定：“二人以上同時(shí)遇難，不能證明其死亡之先后時(shí)，推定其為同時(shí)死亡?！笨芍劳鰰r(shí)間不分先后，同時(shí)遇難，同時(shí)死亡。同時(shí)，臺(tái)灣司法實(shí)務(wù)中法定繼承采用同時(shí)存在原則，同時(shí)死亡不符合同時(shí)存在原則，則同時(shí)死亡之人相互之間不發(fā)生繼承。臺(tái)灣地區(qū)民法第1185條規(guī)定，無(wú)人繼承之遺產(chǎn)在清償債權(quán)并交付遺贈(zèng)物之后，如有剩余，歸屬?lài)?guó)庫(kù)。若規(guī)定不論輩分先后，推定同時(shí)死亡，一般而言，由于長(zhǎng)輩年事較長(zhǎng)，無(wú)人承認(rèn)之情事常有發(fā)生，則其遺產(chǎn)歸屬于國(guó)庫(kù)，乃存在國(guó)家與民爭(zhēng)利之嫌。相較而言，大陸關(guān)于同時(shí)遇難時(shí)，死亡先后時(shí)間規(guī)定更為合理，保證遺產(chǎn)由親屬有序繼承，維護(hù)家庭穩(wěn)固。

二、繼承人的順序與應(yīng)繼份額之規(guī)定不同

依據(jù)大陸繼承法第10條和第13條規(guī)定，被繼承人之配偶、子女、父母同為繼承人時(shí)，其遺產(chǎn)按照人數(shù)平均分配，每人各得遺產(chǎn)之?dāng)?shù)額取決于人數(shù)之多寡。依照臺(tái)灣民法第1138條和第1144條規(guī)定，配偶與不同順序的親屬繼承人同為繼承人時(shí)，其應(yīng)繼承份額因親屬遠(yuǎn)近關(guān)系而有不同，親屬關(guān)系越近，其所得遺產(chǎn)越少；親屬關(guān)系越遠(yuǎn)，其所得遺產(chǎn)越多。相較而言，臺(tái)灣法定繼承制度更側(cè)重于對(duì)配偶繼承人利益之保護(hù)，由于夫妻財(cái)產(chǎn)多為共同共有，以期配偶繼承人之生活不因?qū)Ψ诫x世而遭受精神、物質(zhì)之雙重打擊。

由于對(duì)死亡順序與繼承人之規(guī)定不同，本案之遺產(chǎn)分配存有差異，秉持遺產(chǎn)繼承應(yīng)男女平等、尊重被繼承人生前遺愿和維系家庭穩(wěn)固等原則，對(duì)本案中有關(guān)法定繼承之具體規(guī)定進(jìn)行分析，以期兩岸互相借鑒，設(shè)計(jì)出科學(xué)可行之法律制度。（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）