西方勢力借非政府組織向中國滲透

2014年12月25日，十二屆全國人大常委會第十二次會議審議了對境外非政府組織管理法草案，中國首部針對境外非政府組織（NGO）的專項(xiàng)法律有望今年出臺。外界評價認(rèn)為，草案擬立意味著中國將全面規(guī)范對境外NGO 的監(jiān)管。

長期以來，一些西方國家利用本國NGO 輸出“民主”、干涉他國內(nèi)政早已成為公開的秘密。

日本NGO“插手”中國周邊

上世紀(jì)80年代起，隨著眾多國際問題浮出水面，以及日本人的國際合作意識持續(xù)上升，經(jīng)濟(jì)上日益富足，日本誕生大批NGO。

從活動內(nèi)容看，日本NGO主要從事“人才培養(yǎng)”、“生活援助”、“救災(zāi)”、“環(huán)?！薄ⅰ爱a(chǎn)業(yè)幫扶”、“維護(hù)和平”和“人權(quán)”等活動。其中，“維護(hù)和平”與“人權(quán)”的占比分別達(dá)21%和17%，成為NGO領(lǐng)域一股不可忽視的力量。

從上世紀(jì)90年代前后起，日本政府逐漸意識到NGO的特殊作用，開始動用公共資金予以扶持，幾十年來創(chuàng)設(shè)多種援助機(jī)制。日本國際合作NGO中心理事定松榮透露，介紹，日本政府對NGO提供各種名義的補(bǔ)貼，目前年均在70億日元（100日元約合5.19元人民幣）左右。

這當(dāng)中，外務(wù)省是補(bǔ)貼NGO的重要力量。外務(wù)省1989年建立的“NGO事業(yè)補(bǔ)貼制度”，一次性補(bǔ)貼額最高達(dá)200萬日元。它的大部分援助項(xiàng)目涉及蒙古國、柬埔寨、越南、緬甸等中國周邊國家。例如，外務(wù)省2013年以一項(xiàng)調(diào)查費(fèi)名義，資助NGO“民族論壇”緬甸項(xiàng)目近60萬日元。

外務(wù)省后來還創(chuàng)設(shè)“NGO無償資金合作”制度，加強(qiáng)對NGO的金援力度。2013年，共有57個團(tuán)體106個項(xiàng)目獲得近37億日元援助，其中近90個項(xiàng)目集中于東亞、東南亞和南亞等中國周邊地區(qū)。

日本還有一些具有政府背景的捐款基金項(xiàng)目扶持NGO。1991年，在政府牽頭下，當(dāng)時為國有企業(yè)的日本郵政株式會社啟動“國際志愿者儲蓄項(xiàng)目”，呼吁郵政銀行儲戶捐款支持NGO。

除公開的資金援助外，外務(wù)省1996年開始召開“NGO-外務(wù)省例行協(xié)調(diào)會”，1998年其關(guān)聯(lián)部門國際合作機(jī)構(gòu)（JICA）開始定期舉行“NGO-JICA協(xié)調(diào)會”。此外，外務(wù)省還設(shè)有“NGO咨詢員制度”，招募重點(diǎn)NGO高層擔(dān)任外務(wù)省咨詢員，擴(kuò)大NGO在社會的影響。上述具有官方背景的會議、項(xiàng)目表面上旨在推動NGO發(fā)展，實(shí)際上含有指導(dǎo)NGO服務(wù)外交大局的意圖。

如果以“人權(quán)”、“政治和平”為關(guān)鍵詞檢索日本NGO名錄庫，可以發(fā)現(xiàn)，共有75個團(tuán)體從事此類活動，活動范圍也主要以東南亞、南亞為主。這75個團(tuán)體中，大部分旨在維護(hù)弱勢群體權(quán)利，比如“亞洲女性與兒童網(wǎng)絡(luò)”、“印尼教育振興會”等，但也不乏“援助民主化運(yùn)動”、“幫扶少數(shù)民族”、“爭取普遍人權(quán)”的組織。

以“Human Rights Nows”為例，該組織以“光照人權(quán)”為口號，聲稱要“攜手世界人權(quán)組織”，消除國際上嚴(yán)重的侵犯人權(quán)行為。其重要活動內(nèi)容之一是“聲援在民主化運(yùn)動、維護(hù)人權(quán)行動受到鎮(zhèn)壓的人們”。該組織通過多種方式插手中國人權(quán)問題。

在香港“占中”活動中，該組織近來多次在官網(wǎng)發(fā)表聲明“抗議”，誘導(dǎo)日本民眾支持“占中”。在緬甸、菲律賓等國，該組織更加大膽，直接派遣人員深入當(dāng)?shù)鼗顒樱ㄟ^人權(quán)教育活動、調(diào)查人權(quán)狀況等方式，支持當(dāng)?shù)亍懊裰骰边\(yùn)動。

相比歐美國家，日本NGO主要集中于中國周邊地區(qū)。大部分NGO深入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域，對改善、塑造日本的形象起到潛移默化、不可替代的作用。與此同時，安倍政府上臺以來，也借助NGO 的力量拉攏東南亞、南亞國家，這種“籠絡(luò)人心”的戰(zhàn)略考量，也意在服務(wù)于外交大局。

美國NGO隱藏政府背景

作為西方大國，美國也有著眾多的NGO。據(jù)美國國務(wù)院2012 年數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國約有150萬個NGO。

這些組織按動機(jī)可分為四類：一是慈善性組織，其主要活動目標(biāo)為窮人等弱勢群體。二是服務(wù)性組織，主要在醫(yī)保、家庭生育、教育等領(lǐng)域提供服務(wù)。三是參與性組織，其特點(diǎn)是開展“自助性”項(xiàng)目，鼓勵當(dāng)?shù)孛窬栀涃Y金、工具等參與其中。四是激勵性組織，主要是幫助窮人更好地認(rèn)識影響自身生活的社會、政治、經(jīng)濟(jì)因素，增強(qiáng)其主導(dǎo)生活的能力。

美國NGO資金來源渠道豐富，個人、私營企業(yè)、慈善基金會、政府都可以向其提供資金。美國政府也為非政府組織制定了優(yōu)惠的免稅政策，間接提供資金支持。不少NGO實(shí)質(zhì)上帶有濃厚的“政府特性”，有些甚至直接為政府的外交政策服務(wù)。

最典型的就是一批以“民主輸出”為己任的NGO。其中大名鼎鼎的便是國家民主基金會（NED）。雖然NED 的網(wǎng)站強(qiáng)調(diào)自身“非政府組織”屬性，但卻不斷直接干涉許多國家的政治事務(wù)。

NED許多董事會成員也具備官方背景，包括現(xiàn)任及前任國會議員，還有其他若干政府官員。NED所有資金幾乎都來自美國政府，私人基金只提供資金中的一小部分。

從其行動意圖和目標(biāo)看，NED是為美國外交政策服務(wù)的政府資助機(jī)構(gòu)。NED還資助了四家重要的非政府組織：美國國際共和研究院（IRI）、美國國際民主研究院（NDI）、美國國際私營企業(yè)中心（CIPE）和美國國際勞工團(tuán)結(jié)中心（ACILS）。

NED資助的非政府組織普遍參與“民主輸出”活動。IRI在其目標(biāo)宣言中表示，開展的項(xiàng)目均“無黨派傾向，嚴(yán)守美國的根本原則，如個人自由、機(jī)會平等等，推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！比欢?，IRI的董事會主席卻是前共和黨總統(tǒng)候選人麥凱恩，2009年時的董事會成員包括共和黨參眾兩院議員、白宮雇員、內(nèi)閣官員和駐外大使，其中一些人還兼任保守派基金會和智庫要職。2004年，IRI在推翻海地阿里斯蒂德政府的行動中發(fā)揮了重要作用。

NDI同樣成了華盛頓官場的“旋轉(zhuǎn)門”。多位成員先在NDI工作后進(jìn)入政府部門，反之亦然。NDI由克林頓政府任內(nèi)的國務(wù)卿奧爾布賴特任董事會主席。

NDI 總裁肯尼斯·沃拉克之前是中東時事通訊編輯、美國以色列公共事務(wù)委員會法律主管，也是美國以色列游說集團(tuán)的主要說客。此外，“自由之家”也是在推動“民主輸出”方面十分活躍的美國NGO。根據(jù)美國安會備忘錄，1983年里根任內(nèi)的美國新聞署署長查爾斯·威克在白宮組織了一場籌款會，代表“自由之家”、右翼媒體和其他“公共外交”組織得到了40萬美元。里根政府認(rèn)為這些私人組織可以成為支持美外交的堅實(shí)“盟友”，而且這些組織的“私人”身份可以更好地躲避國會監(jiān)督。

“自由之家”的保守黨派作風(fēng)大部分歸咎于其董事會人員構(gòu)成。其高層人員大多來自政府、情報機(jī)構(gòu)、企業(yè)、法律界、咨詢公司和智庫。雖然“自由之家”自稱完全獨(dú)立于政府，但是其2005財年得到的2680萬美元資金中有75%來自美國政府。《金融時報》曾披露，“自由之家”接受美國務(wù)院資助，在伊朗開展大量隱蔽活動。

從上述非政府組織的資金來源、人員構(gòu)成和工作目標(biāo)可以看出，一些美國NGO實(shí)質(zhì)上與美國政府關(guān)系十分密切，其行動目標(biāo)與政府外交政策“不謀而合”也就不難理解了。

（《國際先驅(qū)導(dǎo)報》2015.3.31沈紅輝/文）