高低水平英語學(xué)習(xí)者對詞匯的識(shí)記速度比較

李彤

【摘要】隨著社會(huì)的發(fā)展，英語在生活中成為越來越不可缺少的一部分，而英語詞匯，作為英語學(xué)習(xí)中重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，也越來越受到英語學(xué)習(xí)者的重視。如何高效的識(shí)記英語詞匯是英語學(xué)習(xí)者在英語學(xué)習(xí)中的一個(gè)重要的問題。本研究主要解決兩個(gè)問題。第一是高低水平學(xué)習(xí)者在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型記憶單詞的時(shí)候是否有區(qū)別，第二是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型記憶在高難度詞匯中是否還有效。本文從記憶的有效性和記憶的速度出發(fā)，以實(shí)驗(yàn)的方法檢測高水平英語學(xué)習(xí)者和英語初學(xué)者用網(wǎng)絡(luò)聯(lián)想的記憶法作為單詞記憶的有效性。有50個(gè)學(xué)生參與了這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，低水平學(xué)習(xí)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型的記憶更加有效，而運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型記憶高難度的詞匯沒有低難度的詞匯有效。

【關(guān)鍵詞】單詞 英語學(xué)習(xí) 記憶 網(wǎng)絡(luò)模型 聯(lián)想法

一、引言

詞匯作為英語學(xué)習(xí)必不可少的一部分，而作為學(xué)習(xí)英語的中國人，由于語系的不同，記憶詞匯成為一個(gè)難點(diǎn)和重點(diǎn)。而在英語成為必修課程的今天，語言學(xué)家和教育學(xué)家對背單詞的技巧展開了多樣化得研究，大部分都是從記憶編碼和提取入手來研究如何高效的背誦單詞。背誦任何內(nèi)容都離不開記憶，英語單詞也是如此。根據(jù)提取過程和編碼方式的不同，記憶分類為以下系統(tǒng)：感覺登記，短時(shí)記憶，長時(shí)記憶和工作記憶。感覺登記是保存在1s之內(nèi)的瞬時(shí)記憶。工作記憶為獲得信息后保存在1min之間的將記憶。而短時(shí)記憶是介于感覺登記與工作記憶之間的記憶，保存時(shí)間約為15-30秒。長時(shí)記憶則是通過復(fù)述從短時(shí)記憶輸入的，可保存長時(shí)甚至永久的記憶。（王恩國，2013）根據(jù)記憶的三級加工模型（Arkinson& Shiffrin， 1968），短時(shí)記憶可以通過視覺的加工和聽覺的加工進(jìn)行編碼，在復(fù)述的過程之后從短時(shí)記憶轉(zhuǎn)變?yōu)殚L時(shí)記憶。

聯(lián)想記憶法作為一種單詞背誦的方式，指的是運(yùn)用別的東西做聯(lián)想的方法來記憶英語單詞以提高其有效性。聯(lián)想記憶法分為音-義記憶，形-義記憶，同類聯(lián)想記憶，同義聯(lián)想記憶，反義聯(lián)想記憶，同形異義記憶，聲-義記憶等。（王紅梅，2005）

BIK-map（Bilingual Knowledgemap）是基于激活擴(kuò)散模型進(jìn)行的一種雙語地圖模型的記憶方法，將相聯(lián)系的詞語組合在一起記憶。這種聯(lián)系包括上下義，部分與整體，同義次和反義詞的聯(lián)系。將這些單詞排列組合，并且樹狀圖的形式進(jìn)行背誦。以往研究中有很多關(guān)于層次網(wǎng)絡(luò)模型和激活擴(kuò)散模型來進(jìn)行詞匯背誦的研究，根據(jù)Prince（1996）的實(shí)驗(yàn)，在閱讀材料中識(shí)記單詞的效率要高于直接的記憶。而根據(jù)G.S.Bahr 進(jìn)行的以德國的英語學(xué)習(xí)者為研究對象進(jìn)行的激活擴(kuò)散模型的實(shí)驗(yàn)，證明了運(yùn)用BIK-map（Bilingual knowledge map）比一般的列表單詞記憶法更高效的記憶單詞。但是Bahr的實(shí)驗(yàn)中并沒有給單詞進(jìn)行分類，不能判斷是否這種激活擴(kuò)散模型的聯(lián)想記詞法是否對高難度英語單詞有所幫助。所以本研究將對不同難度的單詞進(jìn)行分類后檢測網(wǎng)絡(luò)模型的聯(lián)想法記憶的記憶水平。

二、研究方法

2.1，研究問題

為考察雙語地圖模型在單詞識(shí)記中的有效程度，本研究主要為了解決以下兩個(gè)問題：

（1）高低水平的英語學(xué)習(xí)者在使用雙語地圖網(wǎng)絡(luò)模型識(shí)記單詞的時(shí)候，有效性是否有區(qū)別？

（2）運(yùn)用雙語地圖網(wǎng)絡(luò)模型識(shí)記單詞的時(shí)候，是低水平的單詞在識(shí)記過程中更有效還是高水平的單詞在識(shí)記中更有效。

2.2， 被試

被試為50個(gè)大學(xué)本科學(xué)生，其中有25人為非英語專業(yè)未過（已參加過）大學(xué)CET考試的大學(xué)二年級學(xué)生，另25人為英語專業(yè)英語八級通過的大學(xué)四年級學(xué)生。非英語專業(yè)被試由大學(xué)英語視聽說課堂上挑選并自愿參加，參加實(shí)驗(yàn)的學(xué)生有課堂上的學(xué)分獎(jiǎng)勵(lì)。英語專業(yè)被試由英語大四年級輔導(dǎo)員進(jìn)行通知，學(xué)生自愿參加。

2.3，實(shí)驗(yàn)方法

實(shí)驗(yàn)分為兩個(gè)部分。

在第一個(gè)部分，主試把被試分為兩組，一組是英語相對低水平的組，一組是英語水平較高的組。讓被試們分別雙語網(wǎng)絡(luò)模型記憶單詞和運(yùn)用列表的方式進(jìn)行記憶。雙語網(wǎng)絡(luò)模型所連接詞語的關(guān)系都是易于理解的。（例如從熱想到空調(diào)，從空調(diào)想到夏天。）同時(shí)，雙語網(wǎng)絡(luò)模型把直觀顯示的單詞在記憶中構(gòu)造出類別和聯(lián)系，詞與詞之間有聯(lián)系（上下義，部分整體關(guān)系，同義詞，反義詞，）的詞語才可以算是有效的聯(lián)系。讓被試進(jìn)行記憶并在之后的1天后對這些單詞進(jìn)行提問，注意，為了避免被試詞匯量不同而導(dǎo)致的結(jié)果的誤差，所選擇的詞匯并不是真正意義上的英語單詞，而是無意義的英語字母排列組合，并為字母組合編排出其相對應(yīng)的中文意思。這些詞語的中文是相聯(lián)系的。其中網(wǎng)絡(luò)模型中需要記憶的單詞有30個(gè)，列表記憶的單詞有30個(gè)。

實(shí)驗(yàn)的第二部分。依然讓100個(gè)被試分組進(jìn)行記憶，英語較高水平的被試為一組，英語水平較低的被試為另一組。通過雙語網(wǎng)絡(luò)模型來記憶單詞，這次的單詞分為容易識(shí)記的單詞即長度短的單詞和不容易識(shí)記的單詞即長度長的單詞，分別讓被試進(jìn)行雙語網(wǎng)絡(luò)模型的方法記憶和列表的方法進(jìn)行記憶。在記憶后的一天對記憶的單詞進(jìn)行提問，比較提問單詞的正確率。這次的單詞依然是無意義的英文字母的組合，列表單詞和網(wǎng)絡(luò)模型的單詞一共有30個(gè)，其中字符短的單詞有15個(gè)，字符長的單詞有15個(gè)，不限制記憶的時(shí)間。

2.4，研究結(jié)果和討論

實(shí)驗(yàn)的第一部分是為了解決是否高水平的學(xué)習(xí)者在運(yùn)用雙語地圖記憶時(shí)候比低水平英語學(xué)習(xí)者能識(shí)記的內(nèi)容更多。表一顯示的是實(shí)驗(yàn)第一部分中英語單詞的記憶程度。

表1，高水平學(xué)習(xí)者和低水平學(xué)習(xí)者在雙語地圖識(shí)記準(zhǔn)確率比較

從上表我們可以看得出來，雙語網(wǎng)絡(luò)模型對英語的識(shí)記還是有幫助的。高水平英語學(xué)習(xí)者運(yùn)用列表識(shí)記的正確率為41.5%，比運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型的方法識(shí)記單詞低了23%。而低水平英語學(xué)習(xí)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型和列表識(shí)記單詞的對比更加的明顯，相差了40.9%。所以說，網(wǎng)絡(luò)模型對單詞的識(shí)記還是有一定的幫助的，尤其是對于英語水平較低的學(xué)習(xí)者來說。并且，通過雙語網(wǎng)絡(luò)模型的識(shí)記法，高水平和低水平的學(xué)習(xí)者的正確率相差的并不多，但是，運(yùn)用普通的列表記憶，高水平的英語學(xué)習(xí)者比低水平的英語學(xué)習(xí)者的正確率要高很多。這證明雙語網(wǎng)絡(luò)模型對英語詞匯學(xué)習(xí)者，尤其是低水平的學(xué)習(xí)者是會(huì)有很大的幫助的。

實(shí)驗(yàn)的第二部分是為了比較在雙語網(wǎng)絡(luò)模型地圖的背詞方法下，長度長和長度短的單詞之間的有效性是否有區(qū)別。表二表示了難度大的單詞和難度小的單詞在雙語網(wǎng)絡(luò)模型上的記憶的有效性的比較。

表2，高難度單詞與低難度單詞在雙語網(wǎng)絡(luò)模型上記憶正確率的比較

從表二中我們可以看出，運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型背誦單詞的方法后，高水平學(xué)習(xí)者沒在背誦容易的單詞（即長度短的單詞）的時(shí)候正確率比運(yùn)用列表背誦單詞的正確率要高出百分之5.1%，并不是很顯著。但是低水平的學(xué)習(xí)者在背誦容易的單詞時(shí)應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)模型背單詞的方法要比運(yùn)用列表的方法背誦單詞的正確率高出了35.1%。而難詞方面，高水平學(xué)習(xí)者的在記憶難詞（長度長的詞語）時(shí)候運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型的正確率比運(yùn)用列表的正確率高出了14%，但是無論是運(yùn)用哪種背誦方法，整體正確率都是偏低的。低水平的學(xué)習(xí)者在記憶難詞的時(shí)候運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型的正確率比運(yùn)用列表的正確率低了3%，并且整體偏低。通過以上數(shù)據(jù)可以看出，在背誦容易單詞的時(shí)候，運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型記憶單詞的準(zhǔn)確率在單詞較容易的時(shí)候相比較列表記憶的方法更有效，對于低水平的學(xué)習(xí)者來說，網(wǎng)絡(luò)模型記憶方法比列表法的記憶方法準(zhǔn)確率要高，而對于高水平的學(xué)習(xí)者來說，這兩種記憶方法的區(qū)別并沒有很大。在難詞方面，無論是高水平的學(xué)習(xí)者還是低水平的學(xué)習(xí)者，運(yùn)用兩種記憶方法的準(zhǔn)確率差別都不大，相比較而言，高水平學(xué)習(xí)者運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)模型記憶法記憶單詞還是有一定的作用，但是效果并不明顯。

三、結(jié)論

雙語網(wǎng)絡(luò)模型是基于激活擴(kuò)散模型的一種背誦方法，主要運(yùn)用串聯(lián)的方式把單詞的意思連貫起來記憶。研究結(jié)果顯示，在背誦英語單詞的過程中，聯(lián)想法中的雙語層次網(wǎng)絡(luò)模型在記憶的效率上還是有一定的幫助的。對低水平英語學(xué)習(xí)者的幫助要大于高水平的英語學(xué)習(xí)者。高水平的英語學(xué)習(xí)者對英語排列組合的熟知程度可能是造成這個(gè)結(jié)果的原因，未來研究可以著重與為何高水平學(xué)習(xí)者在網(wǎng)絡(luò)模型的記憶方法上效果沒有低水平學(xué)習(xí)者顯著。在實(shí)驗(yàn)的第二部分中，無論是高水平的學(xué)習(xí)者還是低水平的學(xué)習(xí)者，在背誦容易單詞（即長度短的單詞）時(shí)都在運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型時(shí)候更加的有效，而在難度較大單詞的背誦過程中，使用雙語網(wǎng)絡(luò)模型和使用普通的列表法背誦單詞的正確率是基本相當(dāng)?shù)?，尤其是對于高水平的學(xué)習(xí)者，列表的背誦方法甚至比運(yùn)用雙語網(wǎng)絡(luò)模型的方法更加的有效。

四、結(jié)語

詞匯學(xué)習(xí)是語言學(xué)習(xí)中的一個(gè)重要的部分，是語言學(xué)習(xí)者和語言學(xué)家，心理學(xué)家，社會(huì)學(xué)家共同向解決的問題。本文主要從聯(lián)想法中的雙語網(wǎng)絡(luò)模型的記憶法的有效性為研究目標(biāo)，從以往實(shí)驗(yàn)和記憶理論出發(fā)，來驗(yàn)證雙語網(wǎng)絡(luò)模型的記憶法在高水平學(xué)習(xí)者和低水平學(xué)習(xí)者的單詞記憶的有效性。其中網(wǎng)絡(luò)模型運(yùn)用了聯(lián)想的接近律，因果律來進(jìn)行單詞的記憶，優(yōu)點(diǎn)在于初級學(xué)習(xí)者可以有興趣并且有效的記憶單詞，缺點(diǎn)是在長度較長的單詞的記憶過程中不能發(fā)揮其優(yōu)勢，和運(yùn)用列表記憶所識(shí)記的單詞的正確率相當(dāng)。

本研究對英語學(xué)習(xí)者和英語教學(xué)者有一定的啟示，要充分意識(shí)到背誦單詞技巧的掌握。但同時(shí)，本研究也存在著不足，首先，被試的種類都是大學(xué)生，從一定意義上講，不能算是英語的初學(xué)者，并且對于被試對實(shí)驗(yàn)認(rèn)真程度難以掌握。在對單詞進(jìn)行提問的時(shí)候，本研究提出中文讓被試回答所背誦的英文字符，這種單詞的提問方式較單一。未來研究可以在對單詞的提問上面增設(shè)多種方式的提問，如線索式提問，自由回憶式提問等方式。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王平，（2008）“認(rèn)知心理學(xué)理論與詞匯記憶教學(xué)策略”太原大學(xué)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，第26期， 89-92

[2]王恩國，（2013）《認(rèn)知心理學(xué)導(dǎo)論》中國北京： 中國科學(xué)技術(shù)出版社

[3]Baddeley， A.D.， （1994）. The magical number seven： Still magic after all these years？ Psychological Review， 101， 353- 356

[4]G.S.Bahr， D.F.Dansereau.（2001） Bilingual Knowledge Maps （BiK-Map） in Second-Language Vocabulary Learning. The Journal of Experimental Education， Vol，70 5-24

[5]García， C. （1989）. Disagreeing and requesting by Americans and Venezuelans. Linguistics， and Education， 1， 299–322. DOI： 10.1016/S0898-5898（89）80004-X

[6]Bond， M. H.， Zegarac， V.， & Spencer-Oatey， H. （2000）. Culture as an explanatory variable： ，Problems and possibilities. In H. Spencer-Oatey （Ed.）， Culturally speaking： Managing rapport through talk across cultures （pp. 293–315）. London： Continuum.