對《高中語文課程標準》及其實施效果的思考

羅冬卿

《普通高中語文課程標準（實驗）》（以下簡稱《課標》）包括四個部分：前言、課程目標、實施建議及附錄?！墩n標》的實施時間最短的地區(qū)也已超過五年，實施的效果如何呢？這段時間我重新認真研讀了《課標》，再結(jié)合這些年的教學(xué)實踐和反思，我對《課標》有了更多的思考。

一、課程的定位與目標設(shè)置

《課標》把語文課程的基本特點定位為 “工具性與人文性的統(tǒng)一”，這一點很符合語文的學(xué)科特點，“工具性”培養(yǎng)的是相對外在的可衡量的能力，“人文性”培養(yǎng)的是相對內(nèi)在的無形的精神力量，“工具性”與“人文性”確實是語文的意義所在?；诖耍墩n標》設(shè)定了“知識和能力”“過程和方法”“情感態(tài)度和價值觀”的三維目標，既強調(diào)語文知識的學(xué)習(xí)，也強調(diào)語文能力的訓(xùn)練，同時關(guān)注語文的育人（精神濡養(yǎng)）功能。我認為這種兼顧非常好，但三個方面表述不夠簡明，我認為“過程與方法”不應(yīng)該是目標的一部分，而應(yīng)該是達成目標的一個環(huán)節(jié)，把目標設(shè)置為“知識積累”“能力培養(yǎng)” 和“精神濡養(yǎng)”應(yīng)該會更簡明也更合理。

《課標》第二部分為“課程目標”，“通過高中語文必修課程和選修課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)該在以下五方面獲得發(fā)展”：積累·整合、感受·鑒賞、思考·領(lǐng)悟、應(yīng)用·拓展、發(fā)現(xiàn)·創(chuàng)新。這五個方面明顯偏重能力的發(fā)展，對于知識的積累只有附帶性的一筆“能圍繞所選擇的目標加強語文積累”，這不痛不癢的一句話太不起眼了，以致讓人感覺《課標》對語文知識方面的要求較低。

二、課程內(nèi)容的編排

《課標》把課程內(nèi)容分為必修和選修兩大塊。其中必修課程又分為五個模塊，每個模塊36學(xué)時，每本必修課本又分為兩大部分，即“閱讀與鑒賞”“表達與交流”。選修課程分為五個系列：詩歌與散文、小說與戲劇、新聞與傳記、語言文字應(yīng)用、文化論著研讀。這樣的編排完全符合《課標》的設(shè)計理念，也兼顧了《課標》各方面的課程目標，如果能真正按照編排的初衷去實施教學(xué)，一定會有效果的。但是我們老師很難實現(xiàn)這種教學(xué)效果，最重要的原因是課程的容量太大。

選修課的開設(shè)目的是要發(fā)揮學(xué)生的興趣特長，發(fā)展學(xué)生個性，《課標》認為“修滿必修課便可視為完成了本課程的基本學(xué)業(yè)，達到高中階段的最低要求”，在此基礎(chǔ)上“鼓勵學(xué)生根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣、未來學(xué)習(xí)和就業(yè)的需要，選修有關(guān)課程”。說明選修課是興趣課、提高課，選修的內(nèi)容應(yīng)該在必修的基礎(chǔ)上加以拓展或提高。我認為“語言文字應(yīng)用”這部分內(nèi)容應(yīng)該滲透在必修課的學(xué)習(xí)中，而不應(yīng)該歸入選修課的系列。因為這個系列的內(nèi)容是每個學(xué)生都應(yīng)該掌握的，不僅是高考的重要內(nèi)容，而且是語文工具性的具體體現(xiàn)，關(guān)系到基本的語文能力，建議把“語言文字應(yīng)用”改為“地方文化”等系列。

三、“評價建議”部分的表述

《課標》的“評價建議”部分表述總體上讓人感覺太籠統(tǒng)。且目前學(xué)分制評價流于形式，網(wǎng)上給學(xué)生做學(xué)分認定甚至與考試檢測完全無關(guān)，都是皆大歡喜的分數(shù)和等級。最有實效的評價機制就是考試，讓考試來引導(dǎo)教學(xué)的方向是最實在的。所以“評價建議”部分能否加上一些具體的考試內(nèi)容的規(guī)定，特別是語文基礎(chǔ)知識的考查，如課內(nèi)文言文知識的考查等。

四、《課標》的實施效果不佳的原因分析

《課標》實施以來，大多語文老師都感覺學(xué)生語文素質(zhì)一屆不如一屆，語文教學(xué)整體質(zhì)量不僅沒提高，反而有所下降，由此說明《課標》實施效果不佳，除生源素質(zhì)越來越差的客觀因素之外，主要還有幾個原因：

1.課程容量太大

用36課時難以完成一個模塊的教學(xué)，就如必修課程的教學(xué)，如果重視了“閱讀鑒賞”部分的教學(xué)，必然會忽視“表達與交流”部分的訓(xùn)練，反之亦然，很難做到兩者兼顧，所以就導(dǎo)致教學(xué)無法深入，《課標》所積極倡導(dǎo)的“自主、合作、探究”的學(xué)習(xí)方式也很難落實。

2. 選修課的開設(shè)流于形式

選修課的開設(shè)在大多數(shù)學(xué)校都流于形式，因為學(xué)校本土條件不足以開設(shè)選修課，教師自身條件也很難開設(shè)選修課，所以目前上選修課并非學(xué)生自選課程，而是由學(xué)校規(guī)定課程，所有學(xué)生千篇一律選修同樣的教材，選修也成了變相的必修，這就完全違背了《課標》課程編排的初衷。

3.網(wǎng)絡(luò)信息的影響

對大多數(shù)教師而言，習(xí)慣依賴“搜索引擎”，弱化了深入解讀文本的意識和思維。教師的惰性在增長，備課往往成了下載或交流課件，上課成了點擊鼠標展示課件，少了繪聲繪色的充滿靈性的講解與分析，與學(xué)生交流甚少，學(xué)生只是被動接受一張張圖片與一段段文字，少了咬文嚼字的涵泳工夫，少了想象能力的培養(yǎng)。這種課堂是以高科技手段為幌子的“滿堂灌”，教師的主導(dǎo)作用不大，學(xué)生的主體作用也得不到發(fā)揮，教師與文本、教師與學(xué)生、學(xué)生與文本之間都缺乏深入的交流，教學(xué)質(zhì)量可想而知。

4.課標導(dǎo)向的影響

《課標》片面強調(diào)語文能力的提高，較忽視語文基礎(chǔ)知識的落實，就如“附錄”部分“關(guān)于誦讀篇目和課外讀物的建議”所列舉的篇目大體都是高考作了要求的篇章，這就無形中給師生們一個不良的導(dǎo)向：只關(guān)注高考篇目就行了，既減輕負擔(dān)，又有的放矢提高成績，何樂而不為？其實這種情形對學(xué)生的語文素養(yǎng)的提高極為不利。同時這樣的結(jié)果會使語文教學(xué)走向另一個極端，即過分強調(diào)學(xué)生的自主與個性，甚至歪曲的解讀也被當成是創(chuàng)新能力的表現(xiàn)，語文有時等同于思想的自由泛濫。久而久之，學(xué)生不但語基水平在下降，閱讀鑒賞能力和寫作能力也在下降，教學(xué)質(zhì)量談何提高？我認為《課標》應(yīng)進一步強調(diào)語文積累，只有基礎(chǔ)深厚，才能厚積薄發(fā)，提高能力。如背誦篇目需要大力增加，課內(nèi)和課外要求背誦的經(jīng)典篇章都在課標中具體列出，目標才更明確。

5.高考導(dǎo)向的影響

《課標》提倡“進一步提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，使學(xué)生具有較強的語文應(yīng)用能力和一定的審美能力、探究能力?！笨墒歉呖荚嚲韰s注重如何反映學(xué)生各層次的能力，雖然閱讀材料人文性較強，作文要生發(fā)的也往往跟人文有關(guān)，但學(xué)生答題和寫作更注重的是技巧，在作文中表現(xiàn)出的人文精神很少。命題的錯位導(dǎo)致復(fù)習(xí)教學(xué)現(xiàn)狀的錯位，應(yīng)試教育的指導(dǎo)更直接有效，所以必然忽略語文潛質(zhì)的發(fā)掘。這也就使得學(xué)生特別是高三學(xué)生語文學(xué)習(xí)心態(tài)浮躁，為考試而背書，以題代讀，以技巧代能力訓(xùn)練，應(yīng)試為上，得分為上的現(xiàn)象嚴重，從而忽視語文課，忽視語文實踐，忽視語文積累。語文老師為高考大局考慮，也不自覺地容忍學(xué)生這樣做，教學(xué)質(zhì)量當然無法提高。

總之，《課標》到了需要修訂的時候了。