中國城市化發(fā)展質(zhì)量研究評述

柴新星 李枝敏

[摘要]城市化質(zhì)量的提升是實現(xiàn)城市化進程健康發(fā)展的關(guān)鍵，在我國當前高速推進的城鎮(zhèn)化進程中，質(zhì)量問題日益顯現(xiàn)，引人關(guān)注。關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究主要集中在以下幾個方面：城市化質(zhì)量內(nèi)涵的研究；城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升對策研究以及其他城鎮(zhèn)化質(zhì)量的相關(guān)研究。本文通過文獻綜述的方式，總結(jié)了當前在城市化質(zhì)量研究上取得的各方面進展，指出當前研究的薄弱環(huán)節(jié)，對未來城鎮(zhèn)化質(zhì)量研究的必要性進行了探討。

[關(guān)鍵詞]城市化；城市化質(zhì)量；城市現(xiàn)代化

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.16.031

1 引 言

改革開放以來，伴隨著城市化的快速推進，我國城市化水平已經(jīng)由1978年的17.9%提高到2011年的51.27%?？傮w來看，中國城市化進程基本符合城市化發(fā)展的“S”曲線規(guī)律，城市化朝著合理化和健康化、有序化的方向發(fā)展。但同時，不可否認的是，在城市化進程中也存在許多問題和不健康的因素，使得我國城市化的快速推進也因質(zhì)量不高而廣受詬病。究其原因，改革開放前體制機制缺陷帶來的政府方針、政策的誤導，改革開放后伴隨著快速城市化帶來的用地擴張、資源浪費、環(huán)境污染等問題以及進入21世紀以來新衍生出的一系列資源環(huán)境剝奪問題共同導致了當前我國城市化質(zhì)量問題的滋生。

2 城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵研究

城市化質(zhì)量是個發(fā)展的、多維度的包容性概念。中國科學院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組將城市化的質(zhì)量內(nèi)涵定義為：第一，城市化的動力表征，包括城市的“發(fā)展能力”、“競爭能力”、“創(chuàng)新能力”及其可持續(xù)性；第二，城市化的公平表征，包括人均財富占有的人際公平、代際公平和區(qū)際公平的總和；第三，城市化的質(zhì)量表征，包括城市對于物質(zhì)支配水平、生產(chǎn)支持水平、精神愉悅水平和文明享受水平的綜合度量。張春梅等認為城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵豐富，具體包括城鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展質(zhì)量四個方面。方創(chuàng)琳認為城市化質(zhì)量是經(jīng)濟城市化質(zhì)量、社會城市化質(zhì)量和空間城市化質(zhì)量的有機統(tǒng)一。陳波翀等認為城市化發(fā)展質(zhì)量應對應城市居民消費自然資源所獲得的效用，表現(xiàn)為城市人均道路面積、人均擁有公共綠地面積、人均居住面積等指標高低。此外，還有眾多研究者，如牛文元、袁曉玲、葉裕民、白先春、國家城調(diào)總隊、鄒軍、王成新、劉傳江、李明秋等人，他們也都從不同的層次和范圍揭示了對城市化發(fā)展質(zhì)量的基本認識?？傮w來看，學術(shù)界就城市化發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵各抒己見，未達成一致。

學術(shù)界對于城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升對策的研究較為廣泛，大致可分為城市化質(zhì)量提升對策的綜合研究、單一方面研究和區(qū)域?qū)用嫜芯康取?/p>

關(guān)于城市化質(zhì)量提升對策的綜合研究方面，陸大道、姚士謀等在對我國國情及城市化發(fā)展過程綜合分析的基礎上提出：城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，應遵循循序漸進的原則，城鎮(zhèn)化速度不能過快；要建立完善的、有指導作用的管理制度；改革城鄉(xiāng)二元化的土地管理制度，充分發(fā)揮市場管理的重大作用；要處理好城鎮(zhèn)發(fā)展與解決“三農(nóng)”問題的一致性。

關(guān)于城市化質(zhì)量提升對策的單一方面研究，胡序威和朱傳耿分別從城市化與現(xiàn)代化的關(guān)系以及人口城市化的角度，對城市化質(zhì)量的提升對策做出探討。

從區(qū)域視角對城市化質(zhì)量提升對策研究方面，張春梅、張小林等人以江蘇省為例，探討了我國發(fā)達地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量提升的對策。陳鴻彬則從發(fā)展經(jīng)濟，完善城鎮(zhèn)體系規(guī)劃，創(chuàng)建農(nóng)村社會保障制度等方面論述了農(nóng)村地區(qū)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的提升路徑。劉艷軍等人對東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變城市化響應的主要實現(xiàn)路徑進行了探討。4城鎮(zhèn)化質(zhì)量相關(guān)研究 沈玲媛等從城市發(fā)展指數(shù)和城市協(xié)調(diào)發(fā)展度兩個方面，運用多元統(tǒng)計等方法，對武漢城市圈和長株潭城市群的城市發(fā)展質(zhì)量進行了比較研究。毛漢英、李小建對城市的可持續(xù)性展開研究，建立可持續(xù)發(fā)展指標體系的基本原則，提出了指標體系的基本框架及實際應用。朱英明、韓士元對于城市現(xiàn)代化的基本內(nèi)涵和指標體系建立進行了探索。還有一些研究是關(guān)于城市化發(fā)展質(zhì)量領(lǐng)域的單因素評價研究，如Shafer C.S.、Diener E.等人對城市生活質(zhì)量進行研究，Christine J.對城市環(huán)境質(zhì)量進行了研究，韓士元對城市經(jīng)濟質(zhì)量進行了探析等。

5 結(jié)論

廣大學者對于城市化質(zhì)量的研究紛繁復雜但不夠系統(tǒng)。首先，對城市化質(zhì)量內(nèi)涵研究方面，學者大都根據(jù)自己的學科背景從某個角度或多角度去闡釋城市化發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵，但并未形成統(tǒng)一的觀點。其次，對于評價體系及評價模型研究方面，研究者嘗試建立多種測度城市化發(fā)展質(zhì)量的指標體系及方法模型，但多從自身研究出發(fā)，所選擇的指標體系只反映城市化發(fā)展質(zhì)量的某些方面，并不能全面地體現(xiàn)城市化進程的質(zhì)量，未形成通用范式。再次，在城市化質(zhì)量提升對策研究方面，研究者缺乏從城市發(fā)展的實際問題出發(fā)，提出的途徑和政策措施多僅限于宏觀理論層面的泛泛而談，導致可操作性不強。