基于因子分析法的山東省17地市社會保障評價及對策

周穎穎 薛興利

摘要：社會保障水平是衡量一個地區(qū)社會保障事業(yè)發(fā)展狀況的重要指標，文章從社會安全和經(jīng)濟發(fā)展、社會保險、社會福利、社會救濟等方面選取了12個衡量指標對2013年山東省17地市的社會保障水平進行因子分析，發(fā)現(xiàn)了存在社會保障水平地區(qū)發(fā)展不均衡以及同一地區(qū)各種社會保障項目發(fā)展也不均衡等問題，并提出了加大財政投入和促進經(jīng)濟發(fā)展等對策建議。

關鍵詞：社會保障；因子分析；評價

伴隨著黨和國家對民生問題的關注，社會保障工作也顯得越發(fā)重要。社會保障水平是衡量一個國家和地區(qū)社會保障發(fā)展的重要指標，目前國際上主要用社會保障支出占國內生產總值的比重這一指標作為衡量標準，但單一的指標無法充分反映出社會保障的整體水平，因為任何一個地區(qū)的社會保障都涵蓋了許許多多的方面，因此有必要建立一個綜合的社會保障指標體系。通過指標體系的綜合評價，可以反映社會保障事業(yè)的發(fā)展水平，找出存在的問題，以便促進社會保障事業(yè)又好又快發(fā)展。

一、指標體系構建

本文參考相關學者的看法，從社會保障與經(jīng)濟發(fā)展、社會保險、社會救濟和社會福利四個大方面選取了12個有代表性的指標嘗試構建了山東省的社會保障水平指標體系。

在社會保障與經(jīng)濟發(fā)展方面，選取了社會保障支出占GDP比重（X1）、老年人口撫養(yǎng)比（X2）和失業(yè)率（X3）三項指標；在社會保險方面，選取了養(yǎng)老保險參保率（X4）、醫(yī)療保險參保率（X5）、失業(yè)保險參保率（X6）、工傷保險參保率（X7）和生育保險參保率（X8）五項指標；在社會救助方面，選取了城市最低生活保障標準（每人每月）（X9）和農村五保戶分散供養(yǎng)標準（每人每年）（X10）兩項指標；在社會福利方面，選取了每百名小學生擁有的教師數(shù)（X11）和每萬人床位數(shù)兩項指標（X12）。

二、山東省社會保障水平的評價

（一）因子分析

本文的研究對象是山東省的17個地級市，利用第一部分的指標進行社會保障水平的實證分析。本文數(shù)據(jù)來源于《山東省統(tǒng)計年鑒2014》和各政府部門公布的數(shù)據(jù)資料，主要采用SPSS16.0軟件進行因子分析。

1. KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗結果

通過KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗得出結果，KMO的取值為0.652，表明可以進行因子分析。Sig值為0.000，說明數(shù)據(jù)來自正態(tài)分布總體，適合進一步分析。

2. 解釋的總方差

由軟件分析結果可知，“初始特征值”一欄顯示只有前三個特征值大于1，所以SPSS只選擇了前三個主成分，“提取平方和載入”一欄顯示第一主成分的方差貢獻率是51.494%，前三個主成分的方差占所有主成分方差的76.926%，由此可見，選前三個主成分已足夠替代原來的變量，涵蓋了原變量的大部分信息；“旋轉平方和載入”一欄顯示的是旋轉以后的因子提取結果，與未旋轉之前差別不大。

3. 旋轉成分矩陣

利用 SPSS16.0 對樣本采用因子旋轉中的具有 Kaiser 標準化的正交旋轉法進行分析，為了使提取的3個公因子F1、F2、F3更具有可解釋性，轉軸總共經(jīng)過 6次迭代，得到旋轉后的三個因子的因子載荷。

通過旋轉后的因子載荷結果，可以得出，X6（失業(yè)保險參保率）、X7（工傷保險參保率）、X8（生育保險參保率）、X11（每百名小學生擁有的教師數(shù)）、X12（每萬人床位數(shù)）在第一主成分F1上有較大比重，可以定義為勞動保障水平因子；X3（失業(yè)率）、X4（養(yǎng)老保險參保率）、X5（醫(yī)療保險參保率）、X9（城市最低生活保障標準）、X10（農村五保戶分散供養(yǎng)標準）在第二主成分F2上有較大比重，可以定義為社會救助水平因子；X1（社會保障支出占GDP比重）、X2（老年人口撫養(yǎng)比）在第三主成分F3上有較大比重，因此F3可以定義為社會保障與經(jīng)濟發(fā)展因子。

4. 成分得分系數(shù)矩陣

通過軟件分析得到成分得分系數(shù)矩陣，據(jù)此可以直接寫出各公因子的表達式，值得一提的是，在用表達式計算得分的時候，各個變量已經(jīng)不是原始變量，而是標準化之后的變量。

根據(jù)以上模型，可以通過因子分析得到F1、F2、F3，將全省17個地市的得分代入公式，就可以計算出每個地區(qū)的綜合得分，然后將對全省17個地市的綜合得分水平進行排序和比較（見表1）。

（二）山東省各地市社會保障水平評價

從表1中可以看出，僅從F1勞動保障水平因子來看，東營、淄博和青島的得分都超過了1，在全省處于領先地位，這是由于這三個城市的工業(yè)化起步較早，經(jīng)濟發(fā)展在全省處于領先水平，為社會保障體系建設提供了豐厚的經(jīng)濟基礎；濟南、萊蕪、威海、濰坊和煙臺這些經(jīng)濟比較發(fā)達的城市得分也都是正數(shù)，在全省處于中等水平；而泰安、濱州、濟寧、日照、棗莊、德州、臨沂、聊城和菏澤的得分均為負數(shù)，在全省處于落后地位，這是由于這些城市地理位置相對偏僻，工業(yè)化水平低，經(jīng)濟基礎薄弱，勞動保障體系有待健全。

從F2社會救助水平因子來看，青島、煙臺和濰坊的得分都超過了1，在全省處于領先地位。與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應，這些城市低保和農村五保起步早，規(guī)模大，救助標準自然也較高；威海、濟南、濟寧、濱州和日照的得分也都是正數(shù)，在全省處于中等水平；淄博、萊蕪、東營、泰安、棗莊、德州、臨沂、聊城和菏澤的得分均為負數(shù)，在全省處于落后地位。

從F3社會保障和經(jīng)濟發(fā)展水平因子來看，威海的得分接近3，在全省處于絕對領先地位，這主要是由于威海市在建設當?shù)氐纳鐣Ｕ象w系時，注重經(jīng)濟與社會保障建設之間的良性互動，從而使經(jīng)濟的發(fā)展充分拉動了社會保障體系的建設與完善；萊蕪、臨沂、濟南、煙臺、東營、日照、臨沂和菏澤等經(jīng)濟比較發(fā)達的城市得分也都是正數(shù)，在全省處于中等水平；青島、淄博、濰坊、泰安、濱州、濟寧、棗莊、德州和聊城的得分均為負數(shù)，在全省處于落后地位，這些城市本來就缺乏經(jīng)濟基礎，又不重視社會保障的建設工作，導致社會保障建設經(jīng)濟發(fā)展之間的關系很不協(xié)調。

從F綜合得分水平來看，青島市得益于超高的社會救助水平因子和社會福利水平因子，在全省處于絕對領先地位；威海、濟南、煙臺排名靠前，是由于綜合之前三項因子的得分都為正并且各項排名都挺不錯，因此在全省處于領先地位；淄博、萊蕪、東營和濰坊綜合因子得分為正，在全省處于中等水平；泰安、濱州、濟寧、日照、棗莊、德州、臨沂、聊城和菏澤的得分均為負數(shù)，在全省處于落后地位。

綜上所述，不管是從單項因子排名還是綜合因子得分來看，威海市、濟南市和東營市這些經(jīng)濟發(fā)達的城市社會保障水平也都比較高，說明這些城市的經(jīng)濟發(fā)展和社會保障建設的關系比較協(xié)調；在此需要注意的是青島市：雖然青島市整體的社會保障水平較高，但是社會保障建設和經(jīng)濟發(fā)展之間卻表現(xiàn)出一種失調的狀態(tài)，沒有達到良性循環(huán)，亟需盡快做出改變。泰安市、菏澤市、棗莊市、德州市和聊城市由于自身經(jīng)濟發(fā)展水平低、社會保障財政支出不足以及民眾思想觀念落后，導致社會保障水平較低，總體情況堪憂。其余的地區(qū)社會保障水平整體來看也不算太高，并且每個地區(qū)都有自身的“短板”，存在的問題也是各有千秋，不能一概而論。

總之，山東省的社會保障水平存在著明顯的不均衡，體現(xiàn)在東部地區(qū)明顯高于西部地區(qū)，沿海地區(qū)高于內陸地區(qū)，同一個城市的各類社會保障因子水平也存在明顯的不均衡，亟需通過各種對策來改善這種現(xiàn)象。

三、對策建議

針對山東省目前在社會保障水平上存在的地區(qū)不均衡和同一城市項目之間額不均衡現(xiàn)象，應該從以下幾個方面著手加以完善。

1. 從立法的角度來說，要強調國家的主導作用。國家是社會保障制度的設計者，也是制度實施的組織與監(jiān)督者。社會保障制度的建立與發(fā)展都要以法律為基礎。當然，立法是一個循序漸進的過程，需要不斷地調整和修正。國家要盡快完善社會保障法律的體系結構，保證立法體系的完整性；完備制度的內容，追求立法保障體系的科學性；強化法律的實施機制，以彰顯法律的強制性和權威性。只有建立完善的社會保障法律體系，才能有章可循，有法可依，從而保障社會保障制度的健康、有序、良性運行。

2. 從省政府這一層面來說，首先應該平衡政府對社會保障的財政支出。當前的社會保障體系，政府財政撥款仍然是社會保障資金的最主要的來源。在加大財政投入的基礎上，財政撥款應該有針對性的傾斜，對落后的地區(qū)可以考慮適當增加社會保障資金投入。其次，要實現(xiàn)基金保值增值，搞好基金監(jiān)管。可以對社會保障基金投資與高風險金融工具如股票、國外債券等規(guī)定一個上限，其目的是為了規(guī)避風險。同時要加強對社會保障基金的監(jiān)督管理工作，規(guī)范保障基金的收繳、支出及運營，建立公開、透明、安全的基金管理監(jiān)督體系，確保社會保障基金的科學、合理、高效地運用。最后，政府要做好社會保障的頂層設計，加快改革，協(xié)調各個機構的工作，規(guī)范管理，保證社會保障工作的規(guī)范運行。

3. 從地級市這一層面來講，首先，各地市要正視自身社會保障事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀，找出發(fā)展中的“短板”，有針對性的開展工作，比如青島市社會保障和經(jīng)濟發(fā)展之間的均衡有些失調，就可以適當提高對社會保障事業(yè)的重視程度，在強調經(jīng)濟的同時，更要重視保障。其次，地方政府要重視社會保障工作，就要大力發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟，政府要繼續(xù)實施積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策，保持政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，拓寬社會保障的繳費渠道，為社會保障的發(fā)展奠定經(jīng)濟基礎。最后是要加大對民眾社會保障知識的宣傳，拓寬視野，提升基層群眾的參保意識，這既有利于提高社會會保險參保率，又有利于基層社會保障工作的順利開展。

參考文獻：

[1]呂棟鑫，李正龍，楊勝利.基于社會保障水平指標的全國各省市聚類分析[J].勞動保障世界（理論版），2010（11）.

[2]徐清照.山東社會保障體系的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的主要問題[J].山東社會科學，2013（12）.

[3]宋士云，李成玲.1992～2006年中國社會保障支出水平研究[J].中國人口科學，2008（03）.

[4]劉春波，付冷冷.山東省17城市社會保障水平評價與實證研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2011（10）.

（作者單位：山東農業(yè)大學）