美國(guó)金融危機(jī)中的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)及其啟示

摘 要：美國(guó)金融危機(jī)暴露了微觀(guān)審慎監(jiān)管在保證整個(gè)金融體系穩(wěn)健運(yùn)行方面的不足，暴露了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、政策協(xié)調(diào)乏力、危機(jī)應(yīng)對(duì)遲緩等問(wèn)題。我國(guó)的金融管理體制與美國(guó)的監(jiān)管體系有一定的相似性，在發(fā)展中逐漸形成了中央分業(yè)管理銀行證券保險(xiǎn)、地方管理小額貸款、融資性擔(dān)保等個(gè)別業(yè)務(wù)的金融管理體制。文章分析美國(guó)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的形成機(jī)制，探討不同監(jiān)管模式下的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，闡述我國(guó)金融機(jī)構(gòu)體制存在的問(wèn)題，建議分步驟、分階段實(shí)施金融監(jiān)管改革措施。

關(guān)鍵詞：美國(guó)金融危機(jī) 監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng) 啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）02-022-03

金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)受到廣泛批評(píng)，蓋特納（2008）指出監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致監(jiān)管套利和監(jiān)管不力的原因之一?！?0人集團(tuán)”（G30）總結(jié)美國(guó)監(jiān)管失敗教訓(xùn)，指出監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的“競(jìng)次”是造成監(jiān)管不力的主要原因。

一、美國(guó)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的形成機(jī)制與經(jīng)典案例

由于歷史原因，美國(guó)形成了比較復(fù)雜和特殊的監(jiān)管體制，從“30人集團(tuán)”的報(bào)告分類(lèi)來(lái)看，美國(guó)實(shí)施的是兼具功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管特點(diǎn)的雙層監(jiān)管體制。就聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，負(fù)責(zé)銀行業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)（FRB）、貨幣監(jiān)理署（OCC）、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署（OTS）、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）；負(fù)責(zé)監(jiān)管證券業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)有證券交易委員會(huì)（SEC）和商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）；負(fù)責(zé)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的有國(guó)家信用聯(lián)盟協(xié)會(huì)（NCUA）。同時(shí)還有一個(gè)總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作組（PWG）負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)FRB、OCC、OTS、SEC、CFTC五家監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在州政府一級(jí)，分別設(shè)有銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)在各州注冊(cè)的金融機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦注冊(cè)機(jī)構(gòu)在該州的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。這種功能監(jiān)管與機(jī)構(gòu)監(jiān)管相結(jié)合的雙層體系，造成美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間垂直和水平兩個(gè)層次上的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)。垂直來(lái)看，聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；水平來(lái)看，因機(jī)構(gòu)監(jiān)管特征導(dǎo)致的在聯(lián)邦不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、各州不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間存在監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)。如表1所示。

美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)具有監(jiān)管選擇自主權(quán)，可以自主選擇在州或在聯(lián)邦機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)，并接受注冊(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。然而，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的運(yùn)行費(fèi)用由監(jiān)管對(duì)象來(lái)評(píng)估并支付的制度安排下，監(jiān)管的對(duì)象越多、規(guī)模越大，監(jiān)管部門(mén)獲得的預(yù)算也就越多，如表2所示美國(guó)聯(lián)邦各監(jiān)管機(jī)構(gòu)收入來(lái)源和數(shù)額?！敖Y(jié)果最軟弱無(wú)力的監(jiān)管者受到追捧”，同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身被監(jiān)管對(duì)象“捕獲”的可能性也越大。這種監(jiān)管體制誘使監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，形成了監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的“檸檬市場(chǎng)”，弱化了監(jiān)管力度，放大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，除了收入因素構(gòu)成的影響外，監(jiān)管對(duì)象的數(shù)量、規(guī)模和繁榮程度本身也意味著其權(quán)力和影響力的大小。有形利益和無(wú)形利益的激勵(lì)，風(fēng)險(xiǎn)的外部性特征，共同強(qiáng)化了“競(jìng)次”性的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)，誘發(fā)監(jiān)管套利，增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這可以從以下兩個(gè)美國(guó)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典案例中看出。

1.垂直監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)案例：儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署V.S.北卡萊羅納州政府。財(cái)產(chǎn)稅是美國(guó)各州政府及地方政府的主要稅收來(lái)源，占到地方稅收的80%以上；聯(lián)邦政府征收個(gè)人和公司所得稅，不征收財(cái)產(chǎn)稅。房地產(chǎn)市場(chǎng)的掠奪性貸款嚴(yán)重影響了州和地方政府的稅收來(lái)源。因此，在掠奪性貸款和保護(hù)消費(fèi)者問(wèn)題上，州政府一級(jí)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署（OTS）與矛盾重重。1999年，北卡萊羅納州率先建立了一個(gè)5%的高費(fèi)用貸款觸發(fā)費(fèi)率，這一指標(biāo)大大低于聯(lián)邦《住宅使用權(quán)與權(quán)益保護(hù)法案》規(guī)定的8%。同時(shí)，禁止15萬(wàn)美元以下的貸款收取提前還款罰款，禁止頻繁再貸款（以貸還貸）。但這招致儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署（OTS）的反對(duì)。2004年，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署（OTS）聯(lián)合貨幣監(jiān)理署（OCC）一起行動(dòng)，規(guī)定聯(lián)邦金融監(jiān)管法律對(duì)在州和地方開(kāi)展業(yè)務(wù)的聯(lián)邦注冊(cè)金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)優(yōu)先適用。不久，總資產(chǎn)1萬(wàn)億美元的三家大型銀行表示將從州注冊(cè)銀行轉(zhuǎn)為聯(lián)邦注冊(cè)銀行，為此僅貨幣監(jiān)理署（OCC）的年度預(yù)算就增加了15%，而房地產(chǎn)市場(chǎng)上的非優(yōu)質(zhì)貸款從2004的7300億美元，增至2005年的1萬(wàn)億美元，增幅近37%。貸款質(zhì)量急劇下降，抵押貸款拖欠比例迅速提高。

2.水平監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)案例：證券交易委員會(huì)（SEC）V.S.儲(chǔ)蓄監(jiān)督局（OTS）。2002年，歐盟出臺(tái)《金融企業(yè)集團(tuán)監(jiān)管指令》，要求美國(guó)的金融控股公司必須在2004年前設(shè)立一個(gè)“統(tǒng)一”監(jiān)管者，否則不能繼續(xù)在歐盟各國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)。為此，美國(guó)儲(chǔ)蓄監(jiān)督局（OTS）和美國(guó)證交委（SEC）競(jìng)爭(zhēng)激烈，試圖借機(jī)擴(kuò)大權(quán)利、增加預(yù)算。在美國(guó)儲(chǔ)蓄監(jiān)督局（OTS）已經(jīng)對(duì)美林等兩家投行的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管的情況下，證券交易委員會(huì)（SEC）積極介入，建立“聯(lián)合監(jiān)管對(duì)象計(jì)劃（Consolidated Supervised Entity Program）”，主動(dòng)降低監(jiān)管要求，使五大投行的資本要求水平平均降低了40%，最終獲得“監(jiān)管一切的權(quán)力”（Harvey Goldschmid）。但隨著時(shí)間推移，風(fēng)險(xiǎn)逐漸聚集。除了主動(dòng)迎合被監(jiān)管主體、降低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，證券交易委員會(huì)（SEC）由于自身的業(yè)務(wù)慣性，沒(méi)有適時(shí)調(diào)整對(duì)路的監(jiān)管方法，也沒(méi)有相應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管力量。結(jié)果，貝爾斯登進(jìn)入破產(chǎn)的第四天，證券交易委員會(huì)（SEC）才對(duì)貝爾斯登進(jìn)行了第一次現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管。在發(fā)現(xiàn)貝爾斯登流動(dòng)資金比周一的180億美元減少55億美元的情況下，但證券交易委員會(huì)（SEC）卻得出該公司資本狀況良好的結(jié)論。第二天，125億美元現(xiàn)金耗盡。幾天后，摩根大通收購(gòu)貝爾斯登。隨后，雷曼兄弟倒閉，美林被收購(gòu)，高盛和摩根士丹利轉(zhuǎn)為銀行控股公司由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管。同年9月，證券交易委員會(huì)（SEC）的“聯(lián)合監(jiān)管對(duì)象計(jì)劃”（CSEP）宣告停止。

從對(duì)美國(guó)的雙層多頭監(jiān)管體系的分析和對(duì)兩個(gè)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)案例的考察，可以總結(jié)出誘發(fā)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的三個(gè)條件：多頭分業(yè)監(jiān)管導(dǎo)致監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一致，不同監(jiān)管對(duì)象所承擔(dān)的凈監(jiān)管負(fù)擔(dān)不同，為監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管套利留下空間；監(jiān)管機(jī)構(gòu)利益非中性，可以從監(jiān)管對(duì)象那里獲取有形和無(wú)形的好處，監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)具有外部性；監(jiān)管對(duì)象實(shí)施混業(yè)經(jīng)營(yíng)，具備游說(shuō)監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松監(jiān)管和從事監(jiān)管套利的動(dòng)機(jī)和能力。

二、不同監(jiān)管模式下的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)

學(xué)者們大多將國(guó)際現(xiàn)行金融監(jiān)管模式分為四種類(lèi)型：機(jī)構(gòu)監(jiān)管、功能監(jiān)管、綜合監(jiān)管，以及目標(biāo)監(jiān)管。

機(jī)構(gòu)監(jiān)管（institutional regulation and supervision），是按照法人類(lèi)型分別監(jiān)管的監(jiān)管思路，叫“對(duì)人不對(duì)業(yè)”。比如在我國(guó)，注冊(cè)的法人類(lèi)型是銀行就歸銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，注冊(cè)的法人類(lèi)型是證券公司就歸證監(jiān)會(huì)監(jiān)管。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)則對(duì)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)，從機(jī)構(gòu)行為到機(jī)構(gòu)安全性，再到整個(gè)行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定性。這種監(jiān)管模式容易形成不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是他們的“娘家”。這些“娘家”并非“利益中性”，往往傾向于一定程度上放松監(jiān)管，讓各自的被監(jiān)管對(duì)象的業(yè)務(wù)更多、資產(chǎn)更大、增長(zhǎng)更快?！澳锛摇敝g會(huì)存在一種“暗戰(zhàn)”，這種“暗戰(zhàn)”的爭(zhēng)奪目標(biāo)既包含了顯性會(huì)費(fèi)收入，也包含了隱性的權(quán)力/威望/影響力訴求。同時(shí)，被監(jiān)管對(duì)象也有游說(shuō)“娘家”的利益動(dòng)機(jī)，兩者存在合謀的可能性。結(jié)果使得被監(jiān)管機(jī)構(gòu)都傾向于不同程度地多樣化跨界經(jīng)營(yíng)。這樣，注冊(cè)的法人類(lèi)型不再那么純粹了，規(guī)模巨大的監(jiān)管套利空間下事實(shí)上的金融集團(tuán)就此形成。在監(jiān)管模式未做調(diào)整的情況下，監(jiān)管失效的風(fēng)險(xiǎn)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)也提高了。

對(duì)于功能監(jiān)管（functional regulation and supervision），其監(jiān)管思路是按照經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)類(lèi)型進(jìn)行分類(lèi)監(jiān)管，叫“對(duì)業(yè)不對(duì)人”，以法國(guó)、意大利為主要代表。是由哈佛大學(xué)商學(xué)院的Merton和Bodie（1993）等人提出的。功能監(jiān)管的范圍包括某類(lèi)業(yè)務(wù)的所有方面，所以，與其叫功能監(jiān)管不如叫“業(yè)務(wù)監(jiān)管”更清晰。功能監(jiān)管模式下的政府并不試圖保護(hù)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)形式，使得監(jiān)管更具靈活性，更能適應(yīng)不同國(guó)發(fā)展階段的需要，而且有利于縮小機(jī)構(gòu)“監(jiān)管套利”的空間。功能監(jiān)管的難點(diǎn)在于不同的業(yè)務(wù)之間存在可能交叉聯(lián)系，難以嚴(yán)格區(qū)分，而且這些業(yè)務(wù)都是可以量化的經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)，這就給監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了追求顯性或隱性利益的可能，以及不同業(yè)務(wù)主體進(jìn)行游說(shuō)的動(dòng)力。

綜合監(jiān)管（institutional regulation and supervision）是將所有金融機(jī)構(gòu)的所有業(yè)務(wù)都置于同一監(jiān)管者監(jiān)管之下，好處是獨(dú)立性強(qiáng)，且不存在監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，但缺點(diǎn)是容易官僚化、不作為、效率低，監(jiān)管失效的可能性較大。綜合監(jiān)管模式以實(shí)施金融監(jiān)管改革之前的英國(guó)金融服務(wù)局（FSA）模式為主要代表。金融危機(jī)以后，英國(guó)一改過(guò)去統(tǒng)一監(jiān)管模式，轉(zhuǎn)向由英格蘭銀行金融政策委員會(huì)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，由審慎監(jiān)管局（PRA）和金融行為局（FCA）組成的雙峰監(jiān)管模式。

目標(biāo)監(jiān)管（objective regulation and supervision）是在明確監(jiān)管目標(biāo)的前提下，將實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)的責(zé)任委托給不同的獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)。其思路是基于金融監(jiān)管的目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管體制。目前有兩種子模式，一種是雙峰監(jiān)管，一種是矩陣監(jiān)管。雙峰監(jiān)管自1995年Michael.Taylor提出之后已有多國(guó)實(shí)踐。其思路是按照不同的監(jiān)管目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)監(jiān)管模式：一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)所有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)的宏觀(guān)審慎監(jiān)管，另一個(gè)平行獨(dú)立的金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管微觀(guān)行為和保護(hù)金融消費(fèi)者。矩陣監(jiān)管（Matrix regulation and supervision）由Goodhart等（1998）提出，它包括分別由六個(gè)獨(dú)立監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)的六個(gè)監(jiān)管目標(biāo)，分別是：針對(duì)存款放款機(jī)構(gòu)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)監(jiān)管者、針對(duì)證券公司和保險(xiǎn)公司以及其它非銀行金融機(jī)構(gòu)保持持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的審慎監(jiān)管者、針對(duì)批發(fā)金融業(yè)務(wù)的合規(guī)監(jiān)管者、針對(duì)零售金融業(yè)務(wù)的合規(guī)監(jiān)管者、交易所的自我監(jiān)管和保證競(jìng)爭(zhēng)性公平的監(jiān)管部門(mén)。可以看出，Goodhart的矩形模式的理論前提是銀行特殊論，特別考慮了防止銀行“借短用長(zhǎng)”的負(fù)債經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外溢到證券、保險(xiǎn)等其他金融行業(yè)。其實(shí)，無(wú)論是兩個(gè)監(jiān)管主體的雙峰監(jiān)管還是六個(gè)監(jiān)管主體的矩陣監(jiān)管，都是基于不同監(jiān)管目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)的。實(shí)際上，完全可以根據(jù)各國(guó)金融發(fā)展階段和各自國(guó)情的特殊性設(shè)計(jì)出各種多目標(biāo)監(jiān)管模式來(lái)。目標(biāo)監(jiān)管模式不僅相對(duì)其他模式具有巨大靈活性，而且不存在非常突出的監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。但是由于同一個(gè)業(yè)務(wù)行為可能對(duì)多個(gè)不同的監(jiān)管目標(biāo)都有影響，這就意味著可能存在監(jiān)管目標(biāo)之間沖突。通過(guò)監(jiān)管協(xié)調(diào)，確保目標(biāo)沖突保持在一定程度范圍內(nèi)，就既可以有效防止監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)累積的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，又可以緩和監(jiān)管沖突導(dǎo)致的效率損失。

三、對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管體系改革的啟示

危機(jī)總是孕育出改革。美國(guó)金融危機(jī)暴露了微觀(guān)審慎監(jiān)管在保證整個(gè)金融體系穩(wěn)健運(yùn)行方面的不足，暴露了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、政策協(xié)調(diào)乏力、危機(jī)應(yīng)對(duì)遲緩等問(wèn)題。為此，美國(guó)出臺(tái)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，對(duì)原有分散監(jiān)管模式進(jìn)行重大改革，重點(diǎn)突出對(duì)整體金融系統(tǒng)的統(tǒng)一監(jiān)管，克服各自為政的監(jiān)管弊端，消除監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)和監(jiān)管套利的灰色空間。具體來(lái)看，該法案設(shè)立金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC），負(fù)責(zé)宏觀(guān)審慎管理、協(xié)調(diào)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)爭(zhēng)端、防范和化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；將FSOC指定的非金融機(jī)構(gòu)納入美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管范圍，強(qiáng)化美聯(lián)儲(chǔ)作為中央銀行的監(jiān)管職能；撤銷(xiāo)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署（OTS），將其職能歸并到存款保險(xiǎn)公司和美聯(lián)儲(chǔ)；改革存款保險(xiǎn)制度，擴(kuò)大聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的監(jiān)管權(quán)；進(jìn)一步加強(qiáng)了美聯(lián)儲(chǔ)的銀行監(jiān)管權(quán)。同時(shí)，建立消費(fèi)者金融保護(hù)署（BCFP）獨(dú)立負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者免受隱藏的費(fèi)用、濫用與欺詐行為的損害。

我國(guó)的金融管理體制與美國(guó)的監(jiān)管體系有一定的相似性，在發(fā)展中逐漸形成了中央分業(yè)管理銀行證券保險(xiǎn)、地方管理小額貸款、融資性擔(dān)保等個(gè)別業(yè)務(wù)的金融管理體制。從目前情況來(lái)看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)體制存在以下問(wèn)題：一是中央和地方監(jiān)管協(xié)調(diào)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制不明確、不一致，造成中央偏重風(fēng)險(xiǎn)防控，地方“重發(fā)展、輕監(jiān)管”；二是中央分業(yè)監(jiān)管體制下，交叉性金融業(yè)務(wù)和創(chuàng)新金融領(lǐng)域監(jiān)管政策和綜合統(tǒng)計(jì)有待加強(qiáng)，監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制不暢，不同金融業(yè)態(tài)監(jiān)管成本落差明顯，形成巨大監(jiān)管套利空間；三是地方政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)行政干預(yù)仍然過(guò)多，各地金融監(jiān)管環(huán)境不同。結(jié)果，一方面，地方政府債務(wù)規(guī)模增加，地方金融活動(dòng)過(guò)度繁榮，降低了中央調(diào)控有效性，給經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的局部和整體都帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，銀行資產(chǎn)管理從銀信合作到銀證合作，從票據(jù)交易到同業(yè)代付，熱點(diǎn)不斷輪換，監(jiān)管套利驅(qū)使下的各種通道業(yè)務(wù)異常活躍。這種銀行信貸規(guī)模套利活動(dòng)，微觀(guān)上，導(dǎo)致銀行信用風(fēng)險(xiǎn)低估，存貸指標(biāo)、撥備覆蓋率等傳統(tǒng)監(jiān)管工具失效，延長(zhǎng)了信貸鏈條，累積了企業(yè)債務(wù)杠桿率，增加了企業(yè)融資成本；宏觀(guān)上，造成信貸數(shù)據(jù)失真，貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制受阻，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融脆弱性加大。

改革要走到危機(jī)的前面。事實(shí)證明，在相當(dāng)程度上，目前的金融監(jiān)管體系已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，誘發(fā)監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)的條件已經(jīng)具備，監(jiān)管套利活動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本顯著提高，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)正在累積。為此，建議分步驟、分階段實(shí)施金融監(jiān)管改革措施。第一，在現(xiàn)有雙層監(jiān)管體制下，明確中央與地方金融事權(quán)，加強(qiáng)中央與地方金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，強(qiáng)化中央與地方金融風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任；第二，在現(xiàn)有監(jiān)管模式體制下，進(jìn)一步加強(qiáng)人民銀行的監(jiān)管職能，強(qiáng)化金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，弱化現(xiàn)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管主體自利動(dòng)機(jī)，創(chuàng)新監(jiān)管主體自身考核機(jī)制，提高風(fēng)險(xiǎn)考核權(quán)重；第三，適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展趨勢(shì)，逐步打破分業(yè)監(jiān)管體制，統(tǒng)一貨幣政策、金融穩(wěn)定和金融監(jiān)管，突出對(duì)金融系統(tǒng)整體性、全局性問(wèn)題的監(jiān)管，完善金融消費(fèi)者保護(hù)制度，適時(shí)建立適合國(guó)情的多目標(biāo)監(jiān)管體系。

參考文獻(xiàn)：

[1] FCIC.The Financial Crisis Inquiry Report.2011

[2] Timothy Geithner.Reducing systemic risk in a dynamic financial system.BIS Review 74/2008

[3] G30，The Structure of Financial Supervision：Approaches and Challenges in a Global Marketplace，2008

[4] Goodhart，C.A.E and D.Schonemaker（1998）.Institutional Separation Between Supervisory and Monetary Agencies.The Emerging Framework of Financial Regulation， Goodhart ed.Central Banking Publications Ltd，London

[5] Merton， R and Z.Bodie（1993）.A Functional Perspective of Financial Intermediation.Financial Management

[6] 美國(guó)金融與危機(jī)起因調(diào)查委員會(huì).美國(guó)金融危機(jī)調(diào)查報(bào)告.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013

（作者簡(jiǎn)介：段鴻濟(jì)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院政府政策與公共管理系2012級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士生 北京 102488）

（責(zé)編：賈偉）