城市濕地公園景觀健康評(píng)價(jià)

楊利

摘 要：景觀健康研究是城市濕地公園生態(tài)健康的新方向，景觀健康的標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在景觀能否可持續(xù)發(fā)展。作為城市濕地的洋湖垸濕地公園，其可持續(xù)性表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)保護(hù)功能的和諧發(fā)展?；谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)功能視角，從城市宏觀尺度和濕地公園尺度選取22個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)法，對(duì)洋湖垸城市濕地公園的景觀健康進(jìn)行定量分析和評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，洋湖垸濕地公園的綜合評(píng)價(jià)得分為85.73，處于景觀生態(tài)健康狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境適宜，景觀生態(tài)結(jié)構(gòu)合理，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合效益高。

關(guān)鍵詞：城市濕地公園；景觀健康；綜合指數(shù)模型；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；洋湖垸濕地

景觀健康研究起源于20世紀(jì)60年代英國學(xué)者Leopold提出的景觀健康概念（landscape health）。[1]國內(nèi)外景觀健康研究大多數(shù)僅限于對(duì)景觀健康概念的闡釋與理論探討，案例研究較少。[2] [3] [4]

關(guān)于城市濕地的研究主要集中在城市與濕地關(guān)系、城市濕地功能和濕地景觀恢復(fù)建設(shè)、城市人工濕地的建設(shè)和污水處理以及城市濕地利用和保護(hù)等方

面。[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]城市濕地公園是指納入城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃的適宜作為公園的天然濕地類型，截至2013年12月，我國國家級(jí)城市濕地公園已經(jīng)批準(zhǔn)了49處。城市濕地公園的建設(shè)與開發(fā)可以為城市居民提供舒適的旅游與休憩環(huán)境，成為目前城市旅游開發(fā)的主要趨勢。[13]洋湖垸濕地公園為長沙市民的游憩活動(dòng)提供了很好的生態(tài)環(huán)境，本文以洋湖垸城市濕地公園為例，從城市宏觀尺度及濕地公園尺度建立景觀生態(tài)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用綜合指數(shù)評(píng)價(jià)模型，對(duì)洋湖垸濕地公園的景觀生態(tài)健康進(jìn)行整體評(píng)價(jià)，為洋湖垸濕地公園的規(guī)劃開發(fā)及建設(shè)管理提供一定參考。

一、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.研究區(qū)域

洋湖垸濕地公園位于長沙市洋湖大道以北，瀟湘南大道東線以西、靳江河以南、以東，總占地面積5.2km2，公園規(guī)劃面積4.85km2，其中修復(fù)和保育區(qū)域面積4km2，河流濕地0.85km2，是中部最大的城市濕地公園。區(qū)域整個(gè)地勢為中間低，四周高，最低點(diǎn)為27.4m，最高點(diǎn)為115m，[14]該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)潮濕氣候，年平均氣溫為17.2°C，年平均降水量為1422.4mm。

2. 數(shù)據(jù)來源

通過查詢政府網(wǎng)站、統(tǒng)計(jì)年鑒和實(shí)地調(diào)查等方式，獲取洋湖垸濕地公園景觀健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)際值，并通過查詢國家政府網(wǎng)站等方式確定其參照值，由于數(shù)據(jù)獲得的有限性，對(duì)于濕地公園尺度基礎(chǔ)設(shè)施狀況及進(jìn)入景區(qū)的通達(dá)性，主要通過調(diào)查問卷獲得。

二、研究方法

1. 指標(biāo)體系及權(quán)重

借鑒國內(nèi)外濕地公園和濕地保護(hù)區(qū)等相關(guān)的景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，[15] [16] [17]本文采用目標(biāo)—基準(zhǔn)—測度三級(jí)體系與Delphi法，選取合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)并同時(shí)確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。（表1）

2.綜合指數(shù)評(píng)價(jià)模型

采用綜合指數(shù)模型對(duì)洋湖垸濕地公園進(jìn)行景觀健康評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)指標(biāo)值和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算主要采用以下方法：元指標(biāo)值的計(jì)算：根據(jù)各元素指標(biāo)對(duì)城市濕地公園可持續(xù)發(fā)展的影響和作用方向，分別采用兩種方法計(jì)算：正指標(biāo)：D=F/R ；逆指標(biāo)：D=1-F/R。式中：D代表指標(biāo)計(jì)算值，F(xiàn)代表指標(biāo)實(shí)際值，R代表指標(biāo)參照值。綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的計(jì)算： BCD=∑WiDi；BCD為濕地公園綜合利用指數(shù)，Wi為評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，Di為評(píng)價(jià)指數(shù)。BCD為0～100之間的連續(xù)變化值。

3.調(diào)查問卷

筆者于2014年3月10～18日進(jìn)行調(diào)查問卷的發(fā)放與整理，問卷主要針對(duì)游覽過洋湖垸濕地公園的游客發(fā)放的。本次問卷一部分是通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查網(wǎng)站問卷星（http：//www.sojump.com/login.aspx）發(fā)放，共回收問卷283份；一部分在濕地公園向游客發(fā)放，共發(fā)放問卷322份?？偣舶l(fā)放問卷605份，其中回收有效問卷為600份。有效回收率為99.17%。游客對(duì)濕地公園的總體滿意度及對(duì)濕地公園內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施狀況和濕地公園的通達(dá)性的滿意度情況如表2、3、4所示。

三、結(jié)果分析

1.各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值及量化

通過對(duì)獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出洋湖垸濕地公園各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)值和量化結(jié)果（表5）。

根據(jù)以上指標(biāo)值的計(jì)算和權(quán)重的確定，得到長沙洋湖垸濕地公園景觀生態(tài)健康的綜合評(píng)價(jià)值（表6）。

2.城市濕地公園景觀健康等級(jí)劃分

參照相關(guān)研究[18]劃分城市濕地公園景觀健康等級(jí)為：80分以上為濕地公園景觀的健康狀態(tài)；60～80分為濕地公園的較健康狀態(tài)；40～60分為濕地公園的相對(duì)健康狀態(tài)；40分以下為濕地公園的不健康狀態(tài)。（表7）

3.洋湖垸濕地公園景觀健康分析

洋湖垸濕地公園景觀健康的綜合評(píng)價(jià)得分為85.73，處于景觀生態(tài)健康狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境適宜，景觀生態(tài)結(jié)構(gòu)完整合理，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)綜合效益高。

城市宏觀尺度方面，城市生態(tài)環(huán)境指標(biāo)得分只有70.22，相對(duì)較低。其中，城市濕地面積比和城市受保護(hù)區(qū)域面積比的得分都比較低，說明城市的濕地資源以及對(duì)城市自然生態(tài)保護(hù)方面還需要進(jìn)一步提高。城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和功能指標(biāo)的得分都比較高，說明城市的經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠給濕地公園的發(fā)展提供很好的發(fā)展支持。城市旅游業(yè)收入得分為91.6，說明城市的旅游業(yè)比較發(fā)達(dá)。保護(hù)物種比例得分為87.8，說明濕地公園對(duì)于城市物種的保護(hù)方面起到了積極的作用。

濕地公園尺度綜合分值相對(duì)較高，說明濕地公園自身有很好的自我維持能力，但從三個(gè)一級(jí)指標(biāo)來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對(duì)較低，其中基礎(chǔ)設(shè)施狀況的得分比較低，只有71.1，與長沙洋湖垸濕地公園正處于建設(shè)開發(fā)期有一定的關(guān)系，基礎(chǔ)設(shè)施還不夠完善。在濕地公園的功能指標(biāo)評(píng)價(jià)中，其中科研能力比較低，由于洋湖垸濕地公園還未建設(shè)完成，其對(duì)外開放時(shí)間也還較短，所以針對(duì)洋湖垸濕地公園開展的科研項(xiàng)目相對(duì)較少。隨著公園的開發(fā)建設(shè)的繼續(xù)，公園內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)得到進(jìn)一步的完善，其吸引科研的能力也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔保山，楊志峰.濕地生態(tài)系統(tǒng)健康研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)雜志， 2001，20（03）：31—36.

[2]D.J.Rapport，C.Gaudett，J.R.Karr，et al.Evaluating landscape health：integrating societal goals and biophysical process[J].Journal of Environmental Management，1998，53（01）：1—15.

[3]Pietro Bertollo.Assessinglandscape Health：A case stualg from Northeastern Italy[J].Environmental Manangement，2001，27（03）.

[4]曹 宇，哈斯巴根，宋冬梅.景觀健康概念、特征及其評(píng)價(jià)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2002，13（11）.

[5]陳克林.濕地公園建設(shè)管理問題的探討[J].濕地科學(xué)，2005，03（04）.

[6]孫廣友，王海霞，于少鵬.城市濕地研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2004，23（05）：94—100.

[7]崔保山.濕地生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)特征變化及其可持續(xù)性問題[J].生態(tài)學(xué)雜志，1999（02）：44—50.

[8]王琳瑛，徐秀梅，張凌青，等.寧夏鳴翠湖國家濕地公園旅游開發(fā)的SWOT分析與戰(zhàn)略對(duì)策[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（14）.

[9]黃成才.南京秦淮河濕地公園規(guī)劃設(shè)計(jì)的探討[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2004，23（04）.

[10]張曼胤，李 偉，崔麗娟，等.無錫長廣溪濕地公園建設(shè)規(guī)劃研究[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2011（03）.

[11]呂 詠，陳克林.國內(nèi)外濕地保護(hù)與利用案例分析及其對(duì)鏡湖國家濕地公園生態(tài)旅游的啟示[J].濕地科學(xué)，2006，4（04）.

[12]楊 艷.濕地國家公園的建立及其生態(tài)旅游開發(fā)模式研究——以江蘇鹽城海濱濕地為例[D].南京：南京師范大學(xué)，2006.

[13]肖 英，劉思華.長沙環(huán)城游憩帶旅游開發(fā)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（06）：173—176.

[14]彭 蓓.長沙市大河西先導(dǎo)區(qū)洋湖垸城市濕地公園研究[J].中外建筑，2011（11）：74—77.

[15]石 軻，劉紅玉，王翠曉.城市濕地公園評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（24）.

[16] [18]石 軻.城市濕地公園可持續(xù)性景觀評(píng)價(jià)研究——以西溪濕地公園為例[D].南京：南京師范大學(xué)，2008.

[17]閆 貴，底 亮，趙多平.濕地類旅游景區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建及對(duì)策研究——以銀川市鳴翠湖景區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（20）：19—21.

（作者單位：湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院）