韓非的法治思想

陳龍忠

摘要：韓非是法家的重要代表之一，被視為戰(zhàn)國時期法家的集大成者，其法家思想在其《韓非子》一書中做了詳細的論述。韓非的法治思想主要包括他的“法”“術”“勢”三方面。本文試圖將對韓非的法術勢做一個詳細的解釋，并試圖去揭示三者之間的關系。

關鍵詞：韓非；法；術；勢

一、韓非的法治思想產生背景

法家是春秋戰(zhàn)國時期社會大變革的產物，正式形成于戰(zhàn)國初期，活躍于戰(zhàn)國中期和后期。秦統一后，成為官方思想，進入全盛時期，隨著秦的滅亡法家也失去了其統治地位。韓非的法治思想與儒家有著聯系，他曾師從荀子，可以說儒家思想對他有很大的影響，他繼承了荀子“人性惡”、“法后王”的觀點，同時對荀子“隆禮重法”的思想揚法棄禮，從而發(fā)展為極端的法治思想。“韓非法律思想的根本出發(fā)點，即將他老師荀子的性惡論變本加厲的宣傳起來，這樣才可以證明法律的必要和可期望獲得的最高效率”。雖然他對儒家思想進行了激烈的批判，但他也受到儒家思想的影響。韓非充分地利用了前期法家的理論和主張。他是法家學術的集大成者，對當時法家思想進行了總結和發(fā)展。他處在戰(zhàn)國末期，此時，各國之間的兼并戰(zhàn)爭已經發(fā)展到了面臨統一的最后階段，面對這種局勢，韓非認為，時代是不斷變化發(fā)展的，如果一味地去法古 ，會 “非愚則誣 ” ，所以他主張 “圣人不期修古 ， 不法?？?，論世之事 ，因為之備 ” （《五蠹》）。他還指出 “力多則人朝 ，力寡則朝于人 ， 故明君務力”（《顯學》）。以力興國，才能促成統一大業(yè)。既然“務力”是第一要務，但如何實現呢？韓非認為通過法治思想就可以達到。

二、韓非的法治思想——“法”“術”“勢”

（一） 法

韓非繼承了商鞅以法治國的主張，在他看來法律在國家治理當中起著重要的作用，所以韓非提出了：“國無常強，無常弱。奉法者強則國強，奉法者弱則國弱?！?/p>

1.何為法？

在他看來，法律如此重要，那到底何為法？中國古代的法一般是指刑法，但是對韓非子思想中的法概念的理解，我們不能按通常的法的概念理解。韓非子對于法有兩處重要的描寫，一是在《韓非子.難三》“法者，編著之圖籍，設之于官府，而布之于百姓者也”。這可以看做是韓非對于法的形式做了一個論述，即發(fā)是一種規(guī)范的成文形式，法必須是確定的、公開的，只有這樣，才能被民眾所掌握，從而使君主抱法處勢而治。一處是在《韓非子·定法》“法者，憲令著于官府，刑罰必與民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。此臣之所師也?！边@或可看作韓非對“法”的實質所做的論述，即法最基本的意義等同于刑，法令的功能就是區(qū)分賞與罰的界限，依法行事者賞，否則就要重罰。

2. 法有何特征

韓非的法有四個較為明顯的特征。首先是：法要具備成文性和公開性。即法令必須以成文的方式進行公開，用文字寫在書上，放在官府內供官吏執(zhí)行，并且讓老百姓知曉。其次是：法要具有變動性和穩(wěn)定性。韓非所謂的變動性是說法是君主治理國家和社會秩序的重要工具，這就必須要求君主要學會適當的對法作出改變和調整，從而使法能夠與時俱進，更好的去管理。而所謂的穩(wěn)定性是指法不能經常變化，在外界沒有發(fā)巨大變化之前要保持穩(wěn)定性。三是：法要具有公正性。應該是對法的基本要求，法如做到公正，才能服人，才能發(fā)揮它應有的作用。最后：法要具有強制性。這是法本身所內涵的，如果法律沒有其強制性，那么法律的一切作用也就無從談起，法就成為擺設了。

（二） 術

何為術？韓非子沒有直接下定義。他有兩處較為直接的描寫。一處是在《韓非.定法》“術者，因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也”，另一處是在《韓非子·難三》“術者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也”。從這我們可以看出術就是君主駕馭群臣的權利以及方法，君主運用術需用無為之道，“道在不可見，用在不可知；虛靜無事，以暗見疵。見而不見，聞而不聞，知而不知《主道篇》。

（三） 勢

何為“勢”研究者把“勢”大都理解為權勢。郭沫若在《韓非子的批判》中把韓非子的“勢”也理解為權勢。郭沫若在談到韓非子的“勢”時說到：“這樣看重權勢，不是一位極端的王權論者是什么呢？”馮友蘭認為“勢，即權力與威勢，最為重要。過韓非子在《難使》中闡釋了他對勢的理解。他將勢分為自然之勢和人為之勢。自然指天生就具備的，人為指后天人所能最大獲得的權力這是韓非所談的勢?！皠葜握邉t不可亂，而勢亂者則不可治也?！贝俗匀恢畡菀?，非人之所得設也。若吾所言，謂人之所得勢也而已矣”（難勢）韓非強調勢為虎之爪牙，主不能失，“主失勢而臣奪其國”（孤憤）。

三、法術勢之間的關系

關于這一問題學術界存在爭議，這主要是停留在“法”、“術”、“勢”三者之間的關系上，法術勢何為中心，還是三者并重等。以馮友蘭為代表主張三者并重，馮友蘭對韓非“法術勢力三者皆帝王之具，不可偏廢”“法術勢三者并用則國無不治”的理論做了重申，還有嵇文甫“法術勢三者并重，沒有勢則無以行其法術，沒有術則無以行其法而得其勢，沒有法則勢與術徒足以資人作惡而亂天下”他們都認為法術勢三者缺一不可。以容肇祖、楊幼炯為其代表的主張法治中心主義，如楊幼炯在其《中國政治思想史》中認為，韓非子思想“蓋 集儒道法三家之學說，而以法治主義為中堅”。以熊十力，王元化為代表的主張術治中心主義，熊十力認為：“韓非之書，千言萬語，一歸于任術而嚴法。雖法術兼持，而究以術為先?！彼苊鞔_指出韓非子之術并不僅僅是陰毒狡詐，也不僅僅是政治權謀，在某種意義上，韓非子之術其實是對君主權力的一種規(guī)范和制約。此外還有認為韓非子主張法、術并用但排斥勢治：代表人物有邱漢平先生等，總之關于法術勢關系學術界存在著爭議。

四、思考

對于韓非的法術勢為何一直存在爭議，在閱讀他著作之后也可以看到，韓非對于三者的關系描述是很模糊的，大多運用比喻的形式向我們展示法術勢三者的重要性，以及相互之間的關系，而研究者們之所以會有不同的看法，一方面可能考慮到韓非的政治背景以及整個社會歷史背景，另一方面也是注重點不同，如熊十力注重研究韓非子的術。但是個人認為三者相互關系是每一項都需要由其余兩者作為補充，形成一個法術勢循環(huán)互補的體系。術為君所用，法為君所立，沒有君或者說沒有君的勢，則法術均無法執(zhí)行。另一方面，只有勢而無法術，則不能維護勢。但是我們看到三者之間也存在著矛盾，按照韓非之意以法治國，用法律規(guī)定人的一切生活行為，給人一個準則，并且是非評判都有由法定，而法律的制定者說白了就是君主。同時所有人在法面前均相平等，這樣的確有利于維護君的地位，保證社會的穩(wěn)定。但是，如果法對于每個人都平等，那么這樣一來君就同平民百姓一樣，在法面前也和大眾一樣，君又何來所謂的勢。君既是立法者，又是執(zhí)法者，并且君具備勝眾人的勢，以及藏于胸的術。如果君不愿意受法所限，就可以改變法，或者利用術和勢來為自己獲取最大利益，甚至違法。在他看來，法術勢三種治國理念均不能獨立的完成統治或者治理國家，所以三者必須融合。但是由于三者互補，同樣帶來了三者的矛盾—無法確立誰為核心，反而三者相互干擾破壞了三者間的平衡，這種矛盾在某種程度上表明了對君權的無奈。（作者單位：蘭州大學）

參考文獻：

[1]韓非.《韓非子》[M].呼和浩特市：內蒙古人民出版社，2010.

[2]馮友蘭.《中國哲學簡史》[M].北京：北京大學出版社，2013.

[3]馮友蘭.《中國哲學史》[M].上海市：華東師范大學出版社，2011.

[4]王元化.《文學沉思錄》[M].上海：上海文藝出版社，1983.

[5]郭沫若.《十批判術》[M].北京：人民出版社，2012.