脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者采用外固定支架固定結(jié)合VSD負(fù)壓吸引技術(shù)治療的效果分析

劉明

摘要：目的? 探討脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者采取外固定支架固定結(jié)合VSD負(fù)壓吸引術(shù)治療的價值。方法? 選取我院于2016年7月～2018年2月收治的78例非脛骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者，將其隨機(jī)分為對照組與觀察組，各39例。其中對照組予以單純外固定支架治療術(shù)，觀察組則予以外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)。對比兩組患者的骨折恢復(fù)優(yōu)良率，手術(shù)指標(biāo)以及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果? 觀察組骨折恢復(fù)優(yōu)良率（92.31%）高于對照組（66.67%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（7.69%）低于對照組（33.33%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組術(shù)中出血量（103.21±24.63）ml少于對照組（184.56±30.46）ml，住院時間（27.84±5.66）d短于對照組（37.82±6.38）d，手術(shù)時間（71.05±7.89）min則短于對照組（92.14±8.32）min，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論? 針對脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者的治療過程中，給予患者外固定支架聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)的治療方式，不僅能顯著提高骨折恢復(fù)優(yōu)良率，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床借鑒實(shí)施。

關(guān)鍵詞：開放性;脛腓骨骨折;外固定支架;封閉負(fù)壓引流技術(shù)

中圖分類號：R687.3? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.06.038

文章編號：1006-1959（2019）06-0123-03

Abstract：Objective? To investigate the value of external fixation combined with VSD vacuum aspiration in patients with severe open comminuted fractures of the humerus. Methods? 78 patients with severe open comminuted fractures of the humerus were enrolled in our hospital from July 2016 to February 2018. They were randomly divided into control group and observation group， 39 cases each. The control group received simple external fixation and the observation group was treated with external fixation and VSD vacuum aspiration. The excellent rate of fracture recovery， surgical indexes and complications were compared between the two groups. Results? The excellent rate of fracture recovery in the observation group （92.31%） was higher than that in the control group （66.67%），the difference was statistically significant （P<0.05）. The postoperative complication rate （7.69%） was lower in the observation group than in the control group （33.33%）， the difference was statistically significant （P<0.05）; the intraoperative blood loss （103.21±24.63） ml in the observation group was lower than that in the control group （184.56±30.46） ml， and the hospitalization time （27.84±5.66）d was longer than the control group （37.82±6.38）d，the operation time （71.05±7.89） min was shorter than that of the control group （92.14±8.32） min，the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? In the treatment of patients with severe open comminuted fracture of the humerus， the treatment of external fixation combined with VSD vacuum aspiration therapy can not only significantly improve the excellent rate of fracture recovery， but also reduce the incidence of postoperative complications. Clinical reference implementation.

Key words：Openness;Humeral fracture;External fixation;Closed negative pressure drainage

隨著近些年社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使得交通業(yè)與建筑業(yè)有了開放式的進(jìn)展，同時也加重了小腿嚴(yán)重開放粉碎性骨折的病發(fā)率呈逐年遞增的現(xiàn)狀[1]。該病傷勢復(fù)雜，且患者創(chuàng)傷嚴(yán)重，合并傷較多，若未給予患者合理、恰當(dāng)?shù)奶幚?，極易產(chǎn)生肢體缺血或壞死的癥狀，嚴(yán)重的甚至?xí)斐伤劳鯷2]。對此，我院選取于2016年7月～2018年2月收治的78例非脛骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者，對其分別應(yīng)用單純外固定支架治療術(shù)與外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)，觀察兩組患者的治療效果，為臨床提供有效的建議與幫助，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1資料與方法

1.1一般資料? 選取2016年7月～2018年2月佳木斯市中心醫(yī)院骨科收治的78例非脛骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折患者作為研究對象，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署同意書。將其隨機(jī)分為對照組與觀察組，各組39例。其中對照組男22例，女17例，年齡19～65歲，平均年齡（45.73±6.32）歲，其中交通事故傷27例、高空墜落傷8例、砸傷4例;觀察組男25例，女14例，年齡18～67歲，平均年齡（45.79±5.33）歲，交通事故傷25例、高空墜落傷9例、砸傷5例。兩組患者性別、年齡以及受傷類型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性（P>0.05）。

1.2治療方法

1.2.1對照組? 患者采取單純外固定支架治療，取患者平臥位姿勢，待其創(chuàng)口處理后，行開放復(fù)位脛腓骨骨折端，對其較大的骨塊及骨折端先行拼接復(fù)位，待各關(guān)節(jié)面保持完整后，迅速恢復(fù)脛腓骨的基本骨架，之后再行較小骨塊復(fù)位，將碎骨塊鑲嵌于對于的缺失中，利用常規(guī)克氏針或螺紋克氏針進(jìn)行固定。

1.2.2觀察組? 給予外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)，對其開放創(chuàng)面行無菌輔料包扎，利用小夾板行臨床固定，結(jié)合X線片情況為其選擇合適的外固定支架，并根據(jù)各個患者不同的創(chuàng)面大小選擇VSD護(hù)創(chuàng)材料進(jìn)行備用。外固定支架術(shù)與對照組相同，之后直接利用VSD護(hù)創(chuàng)材料對創(chuàng)口進(jìn)行閉合。術(shù)后指導(dǎo)患者在可承受范圍內(nèi)進(jìn)行患肢各關(guān)節(jié)活動，術(shù)后確保負(fù)壓引流暢通，待術(shù)后10 d若VSD系統(tǒng)暢通無引流的情況下可進(jìn)行拆除。

1.3觀察指標(biāo)? 比較兩組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間，并詳細(xì)記錄兩組患者術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生情況。計(jì)算骨折優(yōu)良率：結(jié)合有關(guān)脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的療效標(biāo)準(zhǔn)，患者術(shù)后局部無腫脹及感染的情況出現(xiàn)，骨折愈合順利，膝踝關(guān)節(jié)恢復(fù)正常視為優(yōu);患者術(shù)后局部無腫脹及感染的情況出現(xiàn)，膝踝關(guān)節(jié)活動范圍超過75%，有輕微角畸形視為良;患者術(shù)后骨折愈合出現(xiàn)延遲或不愈，膝踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重受損，且畸形程度嚴(yán)重，出現(xiàn)多種并發(fā)癥視為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法? 研究所得數(shù)據(jù)處理用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料采用百分率（%）表示，行？字2檢驗(yàn);計(jì)量資料用（x±s）表示，行t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組骨折優(yōu)良率對比? 觀察組在經(jīng)外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)后，患者骨折恢復(fù)優(yōu)良率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2并發(fā)癥發(fā)生率對比? 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)情況對比? 觀察組術(shù)中出血量少于對照組，住院時間短于對照組，手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

近幾年交通事故與高空墜落成為造成脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的主要因素，患者通常在高能量的作用下所引起，該病病發(fā)率較高，且病情嚴(yán)重，合并傷較多，治療相對較為困難[3]。目前，手術(shù)治療為該病的首選方式，主要幫助患者維持骨折的穩(wěn)定性，并修復(fù)起軟組織，使得其脛腓骨正常生理功能得到恢復(fù)[4]。目前，臨床對于脛腓骨嚴(yán)重開放粉碎性骨折的治療方法較多，包括鋼板內(nèi)固定、骨牽引以及石膏外固定等，其各有優(yōu)缺點(diǎn)[5]。

本文采用的外固定支架治療脛腓骨骨折不僅具有良好的固定作用，且采用VSD技術(shù)能較好的預(yù)防感染與骨筋膜室綜合征，同時可促進(jìn)創(chuàng)口閉合，刺激肉芽生長。該方式相較單純內(nèi)固定治療，具有創(chuàng)傷小，操作簡便的優(yōu)勢。選用單臂支架外固定聯(lián)合適量內(nèi)固定具有以下幾個方面的優(yōu)點(diǎn)：①手術(shù)操作簡便、風(fēng)險性較低，所剝離的軟組織較少，不會加重?fù)p傷患者骨折處軟組織，且有效保護(hù)了軟組織的血運(yùn)及骨膜，促進(jìn)創(chuàng)口及骨折的愈合效率[6];②具有萬向關(guān)節(jié)功能，可靈活多方向調(diào)節(jié)矯正各個移位與成角，來彌補(bǔ)患者壓力分布不均的缺陷;③可盡早的利于患者膝、踝關(guān)節(jié)活動，并促進(jìn)膝、踝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)，增強(qiáng)骨折愈合與關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效率。

本研究結(jié)果顯示，觀察組在經(jīng)外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)后，患者骨折恢復(fù)優(yōu)良率高達(dá)92.31%，對照組在單純外固定支架治療術(shù)下，骨折恢復(fù)優(yōu)良率僅為66.67%;各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)中，術(shù)中出血量少于對照組，住院時間短于對照組，手術(shù)時間則短于對照組;且觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅為7.69%，對照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率則為33.33%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，針對脛腓骨患者的治療過程中，給予患者外固定支架固定聯(lián)合VSD負(fù)壓吸引治療術(shù)，可顯著提升患者骨折恢復(fù)優(yōu)良率，雖然手術(shù)時間及術(shù)中出血量指標(biāo)較低于單純外固定治療術(shù)，但其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險較低，同時患者術(shù)后住院時間較短，值得臨床普及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔興杰.不同體位對股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折患者臨床療效及預(yù)后的影響研究[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018（35）：4979-4980.

[2]吳紅梅.單側(cè)外固定架聯(lián)合VAC負(fù)壓輔助愈合治療在兒童開放性脛腓骨骨折護(hù)理中的應(yīng)用[J].全科護(hù)理，2018，16（31）：3869-3871.

[3]孫鶴然，劉宏亮，賈樹心.去大骨瓣減壓顳肌貼附術(shù)治療急性缺血性腦水腫[J].佳木斯醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，1997（1）：62-63.

[4]雷鴻，姚強(qiáng)，秦鵬俊.外架加克氏針固定配合后期中藥熏洗治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折的有效性及安全性[J].吉林中醫(yī)藥，2018，38（11）：1288-1290.

[5]趙漓波，胡文山.經(jīng)皮微創(chuàng)與傳統(tǒng)開放椎弓根螺釘內(nèi)固定治療老年胸腰段脊柱壓縮性骨折患者的對比研究[J].中華老年多器官疾病雜志，2018，17（10）：757-761.

[6]辛紹杰，蘇恩衡，李儉.骨折復(fù)位“組合式外固定器”的研制分析和臨床效果[J].佳木斯工學(xué)院學(xué)報(bào)，1995（3）：213-215.

收稿日期：2018-12-10;修回日期：2018-12-20

編輯/馮清亮