高校科研活動(dòng)中的利益沖突及應(yīng)對(duì)策略

方麗麗

黨的十八大報(bào)告指出，“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題”，并提出要“做到干部清正、政府清廉、政治清明”。這體現(xiàn)了黨要管黨、從嚴(yán)治黨的決心，順應(yīng)了反腐倡廉建設(shè)深入推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需求，為新形勢(shì)下增強(qiáng)懲治和預(yù)防腐敗的力度提供了堅(jiān)實(shí)的政策保障?！袄鏇_突”在我國(guó)已經(jīng)被正式納入反腐倡廉的范疇，研究利益沖突中存在的問(wèn)題，可以有效地遏制腐敗的發(fā)生。

隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，科研活動(dòng)也從過(guò)去的個(gè)人興趣轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)化的專(zhuān)門(mén)工作，科學(xué)家們逐漸走出“象牙塔”參與到社會(huì)工作中去。由于科研工作者處于多種社會(huì)關(guān)系之中，扮演多種社會(huì)角色，利益沖突問(wèn)題不可避免。研究高?？蒲谢顒?dòng)中的利益沖突問(wèn)題，摸清利益沖突形成的原因和表現(xiàn)形式，尋求積極的對(duì)策，對(duì)降低科研活動(dòng)中利益沖突的危害、增強(qiáng)高校在科研領(lǐng)域的反腐倡廉工作具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一 利益沖突的定義

對(duì)于利益沖突的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界給出了不同的解釋。美國(guó)醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)在其1990年的政策方針中對(duì)利益沖突定義為：“在這些境況中，金融或其他利益在進(jìn)行研究或研究報(bào)告中可能危及研究者的專(zhuān)業(yè)判斷，或者具有危及做出判斷的現(xiàn)象[1]?！辈ㄊ款D大學(xué)在預(yù)防利益沖突的政策中給出的定義是：“當(dāng)研究者、研究者的配偶或者他們未獨(dú)立子女有重要經(jīng)濟(jì)利益、資產(chǎn)利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)利益能夠直接和強(qiáng)烈影響設(shè)計(jì)、研究或報(bào)告尋求外部資金的研究時(shí)，就產(chǎn)生利益沖突?！眹?guó)內(nèi)學(xué)者邱仁宗認(rèn)為[2]，利益沖突是一個(gè)人具有干擾他代表另一個(gè)人做出合適判斷的一種境地。魏屹東認(rèn)為[3]，所謂利益沖突是指這樣的情況，在這些境況中，研究者與其所屬組織之間以及他或她所代表的其他組織之間有利益關(guān)系時(shí)，特別是研究者同時(shí)為這兩個(gè)組織工作并從中獲得個(gè)人利益時(shí)，利益因素影響或危及研究者做出正確、客觀和公正的專(zhuān)業(yè)判斷。本文中的利益沖突是從廉政意義上來(lái)定義，即為“公職人員的公共職責(zé)與其私人利益之間的沖突，其中公職人員私人身份的利益不恰當(dāng)?shù)赜绊懰麄兟男泄俜搅x務(wù)和責(zé)任[4]”。顯然，對(duì)于科研活動(dòng)中的利益沖突而言，其主體則為從事科研活動(dòng)的科研工作者。利益沖突的定義中包含了一種假設(shè)，即假設(shè)科研人員在從事科研活動(dòng)中，從個(gè)人獲得私利的角度來(lái)做出決策，而這正是腐敗產(chǎn)生的重要根源。

值得注意的是，利益沖突只是一種境況和際遇，而并不能因此說(shuō)利益沖突實(shí)際地造成或引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)后果。更明確地講，利益沖突只是一個(gè)中性的、描述性的詞語(yǔ)，它只不過(guò)指出了某人或某機(jī)構(gòu)處于這樣一個(gè)狀態(tài)之中。沒(méi)必要談到“利益沖突”便認(rèn)為是貶義的、不道德的。因此，正確看待科研活動(dòng)中的利益沖突，有利于解決實(shí)際存在的利益沖突問(wèn)題，防范即將發(fā)生的利益沖突問(wèn)題。

二 科研活動(dòng)中利益沖突的表現(xiàn)形式及其成因

1 利益沖突的表現(xiàn)形式

近年來(lái)，科學(xué)技術(shù)研究在社會(huì)活動(dòng)中所產(chǎn)生的社會(huì)效益比例日益提高，國(guó)家和企業(yè)在高?？蒲谢顒?dòng)中投入了大量的人力物力財(cái)力。因此，如何保證科研工作者在科研活動(dòng)中始終堅(jiān)定立場(chǎng)、不謀私利，就需要摸清理順科研活動(dòng)中利益沖突問(wèn)題的表現(xiàn)形式，進(jìn)而對(duì)利益沖突問(wèn)題進(jìn)行預(yù)防和協(xié)調(diào)。

根據(jù)學(xué)者滿(mǎn)榕的研究[5]，科研活動(dòng)中利益沖突的表現(xiàn)形式有五種：經(jīng)濟(jì)利益的沖突、人際關(guān)系的干擾、學(xué)術(shù)不端行為的頻發(fā)、科學(xué)傳播過(guò)程中的信息失真與功利化、角色轉(zhuǎn)化引發(fā)的義務(wù)沖突。

經(jīng)濟(jì)利益的沖突，即科研工作者與企業(yè)進(jìn)行的合作研究及研究成果在開(kāi)發(fā)應(yīng)用中受到企業(yè)利益的干擾。如高校的科研人員為了保障充足的研究經(jīng)費(fèi)，過(guò)分地直接從企業(yè)得到資助或者獲得其他經(jīng)濟(jì)利益，把研究策略集中在短期目標(biāo)和容易完成的項(xiàng)目上，而不考慮社會(huì)需要進(jìn)行自由探索，不考慮那些促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的真正創(chuàng)新性問(wèn)題。

人際關(guān)系的干擾，可以在科研活動(dòng)中的多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生，但主要發(fā)生在同行評(píng)議中。同行評(píng)議法是科研工作中一種常用的組織方法，常用來(lái)判斷工作程序的正確性、確認(rèn)結(jié)果的可靠性以及對(duì)有限資源進(jìn)行分配，如學(xué)術(shù)期刊的稿件錄用、項(xiàng)目研究經(jīng)費(fèi)的資助等。在我國(guó)某些重大科研項(xiàng)目申請(qǐng)中，如果沒(méi)有相關(guān)決策領(lǐng)導(dǎo)的“特殊關(guān)照”，一些即使有著相關(guān)研究理論深厚根底和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家也很難申請(qǐng)到該項(xiàng)目。

學(xué)術(shù)不端行為是科研領(lǐng)域常見(jiàn)的利益沖突形式，論文抄襲、研究數(shù)據(jù)造假、一稿多投等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，歸根結(jié)底是利益沖突問(wèn)題。學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)破壞了科研環(huán)境，擾亂了政策的科研秩序，影響了科技的創(chuàng)新。

科學(xué)傳播過(guò)程中的信息失真與功利化，即科研工作者為了某種利益，將科研成果提前公布，導(dǎo)致科學(xué)知識(shí)或科研成果在新聞的報(bào)道和傳播中發(fā)生異化。如對(duì)某些未經(jīng)完全驗(yàn)證的前期科研成果就進(jìn)行宣傳，最終導(dǎo)致報(bào)道失真，最著名的有“水變油”案例。

角色轉(zhuǎn)化引發(fā)的義務(wù)沖突，即科研工作者身兼兩職或者多職，在無(wú)法同時(shí)承擔(dān)兩職或多職義務(wù)情況下產(chǎn)生的沖突。如有的科學(xué)家、教授由于社會(huì)兼職太多，經(jīng)常被邀請(qǐng)到各個(gè)論壇發(fā)言或者講學(xué)，以致很少有時(shí)間做研究和指導(dǎo)研究生。

除了上述幾種利益沖突表現(xiàn)形式外，在高校中還存在一個(gè)結(jié)構(gòu)型義務(wù)沖突。結(jié)構(gòu)型義務(wù)沖突往往是由于科研制度不完善，科研管理不規(guī)范而造成的。例如，在大學(xué)這樣一個(gè)教學(xué)與科學(xué)研究并存的機(jī)構(gòu)里，雖然很多高校的獎(jiǎng)勵(lì)制度明文規(guī)定，將教學(xué)和科研放到同等重要的地位，兩者都要受到重視，但實(shí)際上高校更傾向于把高額獎(jiǎng)勵(lì)給予在科研方面取得良好成績(jī)的教師，而那些在教學(xué)中取得優(yōu)異成績(jī)的教師所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上前者。這種導(dǎo)向會(huì)使教師在教學(xué)和科研的時(shí)間、精力分配上產(chǎn)生無(wú)所適從之感。特別是對(duì)于那些從事基礎(chǔ)學(xué)科的研究者來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題更加突出。

2 利益沖突的成因分析

人與人之間的社會(huì)關(guān)系，究其本質(zhì)是利益關(guān)系。馬克思曾經(jīng)指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)[6]?！币舱浅鲇趯?duì)自身利益的追求，人類(lèi)社會(huì)才能夠不斷地發(fā)展和創(chuàng)新。同時(shí)，在社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)中，人與人之間形成了一定的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，這構(gòu)成了人們實(shí)現(xiàn)自身利益的制度條件和社會(huì)基礎(chǔ)。在改革開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，利益觀念被空前強(qiáng)化，高校中的科研人員同樣處于各種社會(huì)關(guān)系之中，往往扮演多種角色，有多種利益關(guān)系。因此，利益沖突是普遍存在的，究其形成的原因，主要有以下幾個(gè)方面。

科研活動(dòng)的兩重性是利益沖突產(chǎn)生的基本原因?？茖W(xué)是由人作為主體，研究和運(yùn)用自然規(guī)律，其中離不開(kāi)人的思考和運(yùn)用。由此可見(jiàn)，科研活動(dòng)具有學(xué)術(shù)性和社會(huì)性?xún)煞矫?。作為認(rèn)識(shí)和運(yùn)用自然規(guī)律來(lái)說(shuō)，科研活動(dòng)服從于真理性，與人的利益無(wú)關(guān)；但在社會(huì)中，對(duì)于進(jìn)行科研活動(dòng)的人來(lái)說(shuō)，科研活動(dòng)與他自身的利益密切相關(guān)。因此，科研活動(dòng)的學(xué)術(shù)性和利益性決定了科研活動(dòng)中利益沖突不可避免。

科研工作者尋求自身利益的最大化是利益沖突產(chǎn)生的根本原因。對(duì)于科研工作者而言，科研成果的取得不僅能夠使其在同行中受到尊敬與認(rèn)可，而且可以通過(guò)專(zhuān)利和知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)謀取經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)也可以依靠自身的專(zhuān)利技術(shù)和研究成果創(chuàng)立屬于自己的企業(yè)，進(jìn)而將科研成果直接轉(zhuǎn)化成個(gè)人財(cái)富。這種模式所帶來(lái)的高額回報(bào)很容易使一部分科研人員由于經(jīng)受不住利益的誘惑而突破了本應(yīng)遵循的科學(xué)道德底線(xiàn)。當(dāng)研究者的研究目標(biāo)和自己服務(wù)的企業(yè)或組織機(jī)構(gòu)的利益發(fā)生沖突時(shí)，研究者心中的天平便會(huì)傾向于給他提供資助的一方，或傾向于給他帶來(lái)私利的一方[7]。

科研體制的不完善是利益沖突產(chǎn)生的客觀原因。我國(guó)的科研體制是在原蘇聯(lián)的基礎(chǔ)上慢慢摸索著建立起來(lái)的。對(duì)利益沖突認(rèn)識(shí)的不足，導(dǎo)致在科研體系內(nèi)部并沒(méi)有建立起良好的利益沖突防范和協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的利益沖突，只能簡(jiǎn)單地處理。對(duì)于即將發(fā)生或?qū)?huì)發(fā)生的利益沖突并不能有效地預(yù)防。科研體制的不完善，很可能引發(fā)利益沖突問(wèn)題，如果得不到有效控制，將會(huì)滋生嚴(yán)重的科研腐敗問(wèn)題。

三 高校在科研活動(dòng)利益沖突管理中存在的問(wèn)題

隨著高校科研中利益沖突案件的日益增加，政府和高校層面均已認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，且出臺(tái)了眾多防止利益沖突問(wèn)題的政策和法規(guī)。如2008年中共中央紀(jì)委、教育部、監(jiān)察部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校反腐倡廉建設(shè)的意見(jiàn)》，文件強(qiáng)調(diào)高校反腐倡廉建設(shè)必須要堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針。整體上，高校的反腐倡廉工作取得了一定的成效，完成了以下轉(zhuǎn)變，即在策略上由側(cè)重懲治向懲防并舉、注重預(yù)防的轉(zhuǎn)變，方法上由注重事后查處向關(guān)口前移、加強(qiáng)事前事中監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，整體上把握由孤立反腐向系統(tǒng)防腐的轉(zhuǎn)變。盡管如此，現(xiàn)階段高?？蒲谢顒?dòng)中還存在以下利益沖突問(wèn)題：

一是對(duì)科研活動(dòng)中利益沖突問(wèn)題重視力度不夠。隨著高?？蒲许?xiàng)目的增加，科研經(jīng)費(fèi)也逐年增加?？蒲薪?jīng)費(fèi)是由政府或者企業(yè)贊助給科研工作者，用來(lái)完成某項(xiàng)科研任務(wù)所需要的開(kāi)銷(xiāo)。然而在科研經(jīng)費(fèi)的使用過(guò)程中，高校缺乏一定的監(jiān)督，科研人員將部分經(jīng)費(fèi)通過(guò)某種方式開(kāi)為相應(yīng)發(fā)票，以科研報(bào)賬形式將科研經(jīng)費(fèi)占為己有。

二是同行評(píng)議機(jī)制不夠健全?？蒲谢顒?dòng)需要耗費(fèi)大量的腦力和精力，是一項(xiàng)艱苦的工作，科研活動(dòng)的成果是否能夠得到社會(huì)的認(rèn)可，需要通過(guò)科研立項(xiàng)、評(píng)審獎(jiǎng)勵(lì)、公開(kāi)成果等形式來(lái)展現(xiàn)。在科研活動(dòng)中，科研項(xiàng)目的立項(xiàng)、科研成果的評(píng)定都是通過(guò)相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)議。在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)審專(zhuān)家要能夠保證以客觀的科學(xué)態(tài)度，公平、公正地審議。如高校內(nèi)部科研項(xiàng)目立項(xiàng)的評(píng)審，一般都是邀請(qǐng)校內(nèi)該領(lǐng)域的專(zhuān)家或?qū)W者。然而科研項(xiàng)目申報(bào)者也正好是該領(lǐng)域的科研工作者，評(píng)審專(zhuān)家和項(xiàng)目申報(bào)者很可能是同事關(guān)系、師生關(guān)系、朋友關(guān)系。雖然在科研項(xiàng)目的評(píng)審過(guò)程中要求項(xiàng)目申報(bào)書(shū)略去申報(bào)者的姓名，但是通過(guò)項(xiàng)目的研究?jī)?nèi)容，依然能夠辨認(rèn)出項(xiàng)目申報(bào)者的姓名。因此，人際關(guān)系干擾很可能引發(fā)利益沖突，導(dǎo)致評(píng)審專(zhuān)家給某些“已知”申報(bào)者申請(qǐng)的項(xiàng)目打高分。

三是缺乏獨(dú)立的科研活動(dòng)管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督利益沖突政策的落實(shí)。高校對(duì)科研活動(dòng)中的利益沖突已有一定的認(rèn)識(shí)，也制定了解決利益沖突問(wèn)題的對(duì)策。但科研活動(dòng)中的利益沖突問(wèn)題屢有發(fā)生，究其原因是沒(méi)有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行相應(yīng)的政策，很多對(duì)策只存于制度層面，流于形式。

四 高校科研活動(dòng)中防止利益沖突的對(duì)策

科研活動(dòng)中的利益沖突問(wèn)題是一個(gè)世界性難題，大多數(shù)國(guó)家在科研活動(dòng)中都出現(xiàn)了不同程度的利益沖突現(xiàn)象。因此，借鑒國(guó)外高校解決科研活動(dòng)中利益沖突問(wèn)題的對(duì)策，對(duì)于國(guó)內(nèi)高校建立相應(yīng)的對(duì)策具有很好的借鑒意義。

美國(guó)波士頓大學(xué)建立相應(yīng)的程序來(lái)減少其科研工作者面臨的利益沖突問(wèn)題，包括利益的公開(kāi)、利益沖突的管理和消除、記錄并保存利益沖突過(guò)程中大學(xué)采取的所有行動(dòng)、處罰、保密等程序。

利益的公開(kāi)要求研究者申請(qǐng)一個(gè)新的、更新或繼續(xù)申請(qǐng)外部基金時(shí)，必須公開(kāi)他與他的配偶或他的任何未獨(dú)立的子女是否有重大的經(jīng)濟(jì)利益。利益沖突的管理和消除，即資助規(guī)劃辦公室把所有報(bào)告重大經(jīng)濟(jì)利益公開(kāi)表（和補(bǔ)充公開(kāi)表）送給教務(wù)長(zhǎng)，同時(shí)把副本送給研究者所在學(xué)校和學(xué)院的系主任。如果教務(wù)長(zhǎng)覺(jué)得利益沖突存在，他將通知研究者、系主任和資助規(guī)劃辦公室。在任何獎(jiǎng)勵(lì)基金支出前，教務(wù)長(zhǎng)決定將采取什么措施進(jìn)行管理、減少和消除利益沖突。對(duì)利益沖突過(guò)程中大學(xué)采取的所有行動(dòng)進(jìn)行記錄，建立處罰機(jī)制，并對(duì)研究者提供的信息進(jìn)行絕對(duì)保密，可以有效地解決科研活動(dòng)中利益沖突問(wèn)題。

借鑒國(guó)外高校防止利益沖突的對(duì)策，結(jié)合我國(guó)高校的實(shí)際，防止科研活動(dòng)中利益沖突問(wèn)題的發(fā)生，須采取綜合有效的對(duì)策。

一是建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的先進(jìn)現(xiàn)代科技管理新體制。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過(guò)去那種單純以行政手段管理科研的模式已不再適合現(xiàn)代科研活動(dòng)的管理，應(yīng)綜合運(yùn)用法律的、行政的、經(jīng)濟(jì)的手段進(jìn)行管理，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)體制創(chuàng)新，強(qiáng)化監(jiān)督，完善現(xiàn)行的學(xué)術(shù)激勵(lì)、成果評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審等一系列制度。同時(shí)建立科研行為不端監(jiān)察制度，對(duì)已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行懲罰和制裁，對(duì)處于萌芽狀態(tài)的利益沖突問(wèn)題進(jìn)行糾正和消除。

二是對(duì)科研活動(dòng)中的利益進(jìn)行公開(kāi)。對(duì)相關(guān)利益進(jìn)行公開(kāi)，是防止科研活動(dòng)中利益沖突的重要手段之一。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，科研活動(dòng)與商業(yè)活動(dòng)有著密切的聯(lián)系，我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需把科學(xué)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，以科學(xué)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步，將高校的科研成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，還能充實(shí)高校的研究經(jīng)費(fèi)，調(diào)動(dòng)科研人員的積極性。科研活動(dòng)中利益的公開(kāi)，首先應(yīng)制定界定潛在利益沖突的政策，讓科研工作者了解自己可能在何種情況下會(huì)產(chǎn)生利益沖突。其次，要求可能存在利益沖突的科研工作者通過(guò)填寫(xiě)規(guī)范化的表格公開(kāi)與研究相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益信息，如企業(yè)持股、兼職收入等。這種公開(kāi)的方式，有利于公眾和科研管理機(jī)構(gòu)的共同監(jiān)督，防止利益沖突問(wèn)題的發(fā)生。

三是完善與利益沖突相關(guān)的科研規(guī)范?？蒲幸?guī)范是科研活動(dòng)的主體，包括科研工作者和其他類(lèi)型的參與者、介入者及施加影響者所應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則與行為規(guī)范。科研工作者在進(jìn)行科研工作時(shí)，必須遵循嚴(yán)格的研究程序，不得弄虛作假。在進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，注重同行評(píng)議，強(qiáng)調(diào)可重復(fù)性、可檢驗(yàn)性，反對(duì)抄襲和剽竊?？蒲幸?guī)范能夠明確科研人員的責(zé)任，引導(dǎo)科研人員在科學(xué)研究中的行為，是防范科研利益沖突的一項(xiàng)重要措施。

四是加大對(duì)科研不端行為的懲處力度?？蒲胁欢诵袨榈膽吞幜Χ炔粔?，不能對(duì)科研工作者起到很好的警示作用。對(duì)科研不端行為的懲處，需要暢通科研不端行為的揭發(fā)和舉報(bào)渠道，加強(qiáng)對(duì)科研不端行為的調(diào)查，科學(xué)地發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定不端的科研行為，同時(shí)妥善處理科研不端行為，如公示、通報(bào)批評(píng)、處罰等。

參考文獻(xiàn)

[1] Jack Tomas. Guidelines for Dealing With Faculty Conflicts of Interest： A Report by the AAMC Task Force on Science Policy. Association of American Medical College.1990，（02）：31-35.

[2] 邱仁宗. 利益沖突[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2001（12）：21-24.

[3] 魏屹東.科學(xué)活動(dòng)中的利益沖突及其控制[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006（1）：90.

[4] OECD. Managing conflict of interest in the public service：OECD guidelines and overview[R]. Paris： OECD， 2003.

[5] 滿(mǎn)榕. 科研活動(dòng)中的利益沖突管理研究[D].湖南大學(xué)，2013：18-21.

[6] 馬克思恩格斯全集（第一卷）[M].北京： 人民出版社，1956.

[7] 張純成. 科學(xué)活動(dòng)中利益沖突的形式、誘因、控制和防范[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（05）：73-77.