淺析情理在宋代司法判決中的具體運(yùn)用

馬云橋

摘 要： 情理法是中國(guó)古代司法的重要特色之一，自宋開始發(fā)展成為一種審判模式?！睹珪星迕骷窞榍槔矸▽徟心Ｊ降难芯刻峁┝舜罅康呐欣?。本文擬以其中的婚嫁案件為研究文本，探究情與理的含義以及在具體案件中法官對(duì)二者的運(yùn)用方式。

關(guān)鍵詞： 情；理；情理法；司法實(shí)踐；具體運(yùn)用

《名公書判清明集》（下文簡(jiǎn)稱《清明集》）是一部宋代判詞的分類匯編，為后人研究提供了豐富的資料。在《清明集》中，尤其是戶婚門的案件中，隨處可見法官對(duì)于情理的運(yùn)用。本文擬通過對(duì)戶婚門中婚嫁類案件的分析，探究在宋代司法判決中法官對(duì)于情理的具體運(yùn)用。

一、情在婚嫁案件中的運(yùn)用

從古至今，情在中國(guó)文化的語境里一直有著非同尋常的意義。

（一）情的內(nèi)涵

通常我們談到情，有以下兩種含義：一是人之常情，即發(fā)乎人內(nèi)心的自然的感情。例如親屬相隱制度，其發(fā)端于“父為子隱，子為父隱”，正是一種最自然的情感，為我國(guó)歷代律法所肯定。二是人際交往中產(chǎn)生的人情，也是影響案件處理結(jié)果的關(guān)鍵因素。除此之外，在司法語境下，情還指具體案情。筆者認(rèn)為，案情扮演著演繹推理中的小前提，是判決的事實(shí)依據(jù)。情的三種含義在司法實(shí)踐中交織在一起，法官對(duì)情的恰當(dāng)運(yùn)用是判決獲得良好社會(huì)效果的保證。

（二） 情在《清明集》婚嫁案件中的運(yùn)用

首先，法官充分運(yùn)用了人之常情。人之常情具有廣泛的基礎(chǔ)，最易引起當(dāng)事人的共鳴。在《妻以夫家貧而比離》案中，有“黃桂若真有伉儷之誼，臂可斷，而離書不可寫，今觀手寫離書，卻翻悔于七年之后，亦已踈矣?！狈ü偻ㄟ^人們對(duì)“伉儷情深”的通常理解，對(duì)當(dāng)事人行為做出了否定評(píng)價(jià)。 又如，《諸訂婚無故三年不成婚者聽離》案中：“母之愛女，情切于衷，不得不顧而之他?！痹摪钢?，雙方已定親，但女方的母親聽聞女婿不學(xué)無術(shù)，便私自將女兒許與別家。法官認(rèn)為，母親將女兒改嫁的行為是母愛的自然流露，因此法官對(duì)私自改嫁的行為并沒有追究法律責(zé)任。

其次，法官對(duì)人情進(jìn)行了考量，以人際關(guān)系的和諧作為判決的宗旨。具體就婚嫁類案件而言，并非一味去維持婚姻的存續(xù)。正如法官趙惟齋所言：“男女婚姻與其他訟不同，二家論訴，非一朝夕，儻強(qiáng)之合巹，禍端方始?！狈ü龠€時(shí)常動(dòng)用息訟手段，以保全人情。在《女家已回定帖而翻悔》案中，有“從長(zhǎng)較議元承，并勸劉穎母子，既已興訟，縱使成婚，有何面目相見，只宜兩下對(duì)定而已。”法官勸誡當(dāng)事人，如果訴訟結(jié)案，即使雙方成婚，也是“無面目相見”了，故建議雙方當(dāng)事人自行和解。

最后，法官?gòu)木唧w案情和當(dāng)事人的切身利益出發(fā)，尋求合情合理的解決方式。第一，法官盡力避免當(dāng)事人因訴結(jié)仇，訟爭(zhēng)不斷。“若不斷之以法意，參之以人情，則后日必致仇怨愈深?！钡诙?，法官盡力保證當(dāng)事人人身安全?！秾⒁鸭拗澈笤偌蕖钒钢校龖蛑o子?jì)D阿吳，法官寫道：“阿吳若歸胡千三之家，固必有投水自縊之禍，……本縣責(zé)付官牙，再行改嫁，所斷已當(dāng)，此事姑息不得?！笨紤]到阿吳受到侵害后的心理狀態(tài)，法官?zèng)Q定由官府強(qiáng)制阿吳改嫁，以防其自尋短見。第三，法官還會(huì)根據(jù)案情提出自己的建議?！镀抟苑蚣邑毝入x》案，法官提出：“如夫婦不可復(fù)合，亦既憫念黃桂貧乏，資助錢物，使之別娶?！彪m然離婚已成定局，法官希望女方能體恤男方生活艱苦，在離婚后資助男方另娶新妻。在今天看來，對(duì)當(dāng)事人提出這種建議有悖民事訴訟不告不理的原則。但將法官置身宋代司法實(shí)踐，其基于對(duì)案情的分析做出這樣的處理，實(shí)屬“情理之中”。

二、理在婚嫁案件中的運(yùn)用

理與法密切相連，朱熹曾將法表述為“天下之理”。理在司法領(lǐng)域的作用可以類比于法，這也是中國(guó)古代司法的重要特色。

（一） 理的內(nèi)涵

相比于情，理較為抽象。關(guān)于理的含義，學(xué)界存在著爭(zhēng)議。滋賀秀三先生將理解讀為天理，黃宗智先生則認(rèn)為在表達(dá)層面上，理指的主要是普通意義上的道理。筆者認(rèn)為，天理與道理并不矛盾，二者是統(tǒng)一的。傳統(tǒng)意義上人們對(duì)天理的理解類似于西方自然法，認(rèn)為理是宇宙秩序本身中基本的和終極的原則的集合。然而理并非空泛的概念，它以儒家倫理綱常作為載體，即三綱五常及以其為基礎(chǔ)演繹出來的一系列準(zhǔn)則。三綱反映了封建社會(huì)中君臣、父子、夫婦之間的特殊的道德關(guān)系，五常則是用以調(diào)整、規(guī)范君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友等人倫關(guān)系的行為準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則是傳統(tǒng)中國(guó)人觀念中的“天經(jīng)地義”，在具體情境下，就表現(xiàn)為黃宗智先生談到的“普通道理”。

在司法實(shí)踐中，理相當(dāng)于法律推理的大前提，由對(duì)理的演繹可以推出法官價(jià)值判斷的結(jié)果。這與現(xiàn)代法學(xué)中以法律作為大前提的規(guī)則相悖，但在《清明集》婚嫁案件所展現(xiàn)出的司法實(shí)踐中，法官對(duì)理的運(yùn)用甚至超過了律文本身。

（二）理在《清明集》婚嫁案件中的運(yùn)用

法官在處理在婚嫁類案件時(shí)，對(duì)理的運(yùn)用主要有以下幾個(gè)方面：

首先，法官運(yùn)用名教解讀案情。名教是以正名分為中心的封建行為規(guī)范。在《清明集》婚嫁案件中，“名正言順”屢次出現(xiàn)，其背后的支撐正是儒家的名教。“名正言順”最早由孔子提出：“名不正，則言不順；言不順，則事不成?！比寮覍⒄肿鳛闉檎氖滓蝿?wù)，在司法中亦如是。在《士人娶妓》案中，法官痛心疾首地呼吁：“公舉士人，娶官妓，豈不為名教罪人？豈不為士友之辱？不可！不可！大不可！”判詞全文僅此寥寥數(shù)字，卻明確表達(dá)了法官以名教作為大前提而進(jìn)行價(jià)值判斷的結(jié)果，與其他判詞相比，別具一格，頗具特色。

其次，法官運(yùn)用名節(jié)來說服、教育當(dāng)事人。名節(jié)即名譽(yù)和節(jié)操，是維護(hù)儒家倫理綱常的重要工具。如“阿區(qū)以一婦人，而三易其夫，失節(jié)固已甚矣！”又如，“一女不事兩夫，陳鑒既為士子，豈不洞達(dá)此理，焉可使魏榮姐為失節(jié)之婦乎？”感嘆和反問的句式強(qiáng)調(diào)了名節(jié)的重要性。另外，婚嫁訴訟中，名節(jié)僅是對(duì)婦女的要求，在性別上存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)。

最后，法官將理的含義具體化。如“胡千三戲謔子?jì)D，雖未成奸，然舉措悖理甚矣?！睉蛑o子?jì)D雖未成奸，但已違背儒家倫理。又如，《妻以夫家貧而比離》中“夫有出妻之理，妻無棄夫之條?！敝挥心蟹秸莆栈橐龅膯畏浇獬龣?quán)，女方棄夫是悖理的行為。法官通過宣講、解釋來教化百姓。由于理的含義高度抽象、概括，在其具體化的過程中與情產(chǎn)生了交叉，這也正是理在具體案件中轉(zhuǎn)換為“普通道理”的體現(xiàn)。

結(jié) 論

情與理的運(yùn)用增強(qiáng)了判決對(duì)儒家倫理道德的說教性，由此得出的結(jié)果往往不是明辨是非，而是具有平衡性質(zhì)的折衷，使雙方的利益、損失大致均衡，因此當(dāng)事人對(duì)判決的接受程度也較高。但情、理的運(yùn)用并不排斥法的適用。在《清明集》婚嫁案件中，法官往往用“在法”、“如法”、“律云”引出律文的規(guī)定，法是審判的基準(zhǔn)，但是否適用該規(guī)定卻是由情與理決定的。當(dāng)情、理與法的價(jià)值不一致時(shí)，法官就會(huì)依情、理對(duì)法進(jìn)行變通，即“舍法意而用人情”。這樣說來，情與理類似于英美法中的衡平法。如《女家已回定帖而翻悔》案中，法官雖然已經(jīng)明確表示“合與不合成婚，由法不由知縣”，但為了人際關(guān)系的和諧，終究“未欲以文法相繩”，最后仍是依據(jù)情理調(diào)解結(jié)案。

情、理、法三者在司法實(shí)踐中的運(yùn)用密不可分?！霸诋?dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，三者濃縮于司法，又集中于法官的判案思維，三者混融一體。”①這也正是法律儒家化和法律倫理化的體現(xiàn)。當(dāng)代的法官在處理今天眾多的婚姻案件時(shí)，可以從《清明集》的司法實(shí)踐中尋找調(diào)解或判決的方法與智慧，以資借鑒。 （作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] （宋）胡穎、蔡杭等撰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金史研室點(diǎn)校，《名公書判清明集》，北京：中華書局，1987年版。

[2] [日]佐立治人：《清明集的法意與人情》，《中國(guó)法制史考證·丙編第三卷·日本學(xué)者考證中國(guó)法制史重要成果選譯—宋遼金元卷》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版。

[3] 黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海：上海書店出版社，2007年版。

[4] 張正?。骸妒聦?shí)的敞開：情理法判案模式的合法性構(gòu)造》，《東方法學(xué)》，2008年第3期，第140-149頁。

注解：

① 張正?。骸妒聦?shí)的敞開：情理法判案模式的合法性構(gòu)造》，《東方法學(xué)》，2008年第3期，第145頁。