環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的兩難權(quán)衡

向雪玲

[摘要] 近年來(lái)，我國(guó)環(huán)境不斷惡化，其中最主要的原因是工業(yè)企業(yè)對(duì)環(huán)境造成的破壞。而企業(yè)之所以會(huì)對(duì)環(huán)境進(jìn)行破壞的原因是企業(yè)對(duì)財(cái)務(wù)生存權(quán)與基本生存權(quán)的偏好與選擇。本文通過(guò)生存權(quán)理論進(jìn)行分析，得出的結(jié)論是企業(yè)的環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)兩者并不存在相關(guān)轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。由于制度的不完善，導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)環(huán)境成本承擔(dān)的不足，是造成企業(yè)偏好財(cái)務(wù)生存權(quán)的主要原因，因此，政府建立起完善的日常環(huán)境考核機(jī)制和企業(yè)建立完善的環(huán)境控制體系是解決這個(gè)問(wèn)題的主要途徑。

[關(guān)鍵詞] 環(huán)境業(yè)績(jī)；財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)；財(cái)務(wù)生存權(quán)；基本生存權(quán)；現(xiàn)代利益相關(guān)者

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2015.30.135

1 文獻(xiàn)回顧

對(duì)環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的研究主要分兩方面：一是認(rèn)為良好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境業(yè)績(jī)能夠同時(shí)得到，即“雙贏”；二是認(rèn)為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境業(yè)績(jī)不可兼得，偏好其中一個(gè)必然要放棄一個(gè)。

“雙贏”研究以“波特假說(shuō)”為代表。波特認(rèn)為：適當(dāng)?shù)沫h(huán)境保護(hù)可以讓企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中激發(fā)潛能，而這些創(chuàng)新將提高企業(yè)的生產(chǎn)力，從而抵消由環(huán)境保護(hù)帶來(lái)的成本并且給企業(yè)產(chǎn)生凈收益，雖然可能在短期內(nèi)增加成本，但在長(zhǎng)期內(nèi)可以提升企業(yè)生產(chǎn)效率，增加企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。讓企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該假說(shuō)認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以使政府和受規(guī)制的企業(yè)受益，即可達(dá)到“雙贏”效果。Porter和Vander Linde的研究認(rèn)為合理的具有推動(dòng)性的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)能夠激發(fā)產(chǎn)品和過(guò)程設(shè)計(jì)的創(chuàng)新，能提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，也進(jìn)一步改善企業(yè)的成本和效益。Dietrich Earnhart，Lubomir Liza針對(duì)捷克1993-1998年的企業(yè)做了一個(gè)分析，資料表明，企業(yè)的資金上的流動(dòng)性限制了企業(yè)在環(huán)境上的投資，而良好的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)可以有效地突破這種資金的流動(dòng)性的約束，同時(shí)隨著時(shí)間的推移，良好的環(huán)境業(yè)績(jī)同時(shí)也能夠促進(jìn)企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。同時(shí)另外一名學(xué)者Nadja Guenster，et al采用生態(tài)效率數(shù)據(jù)庫(kù)分析了1997年至2004年生態(tài)效率與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。數(shù)據(jù)庫(kù)最終表明：生態(tài)效率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)之間存在正的、輕微非對(duì)稱(chēng)的相關(guān)關(guān)系，并認(rèn)為最沒(méi)有生態(tài)效率的企業(yè)表現(xiàn)出很突出的業(yè)績(jī)低下，而生態(tài)效率較高的企業(yè)具有輕微較高的資產(chǎn)回報(bào)率。

而傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于企業(yè)而言，降低污染以達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，這個(gè)成本是生產(chǎn)以外的成本，隨著環(huán)保成本的提高，企業(yè)的總體利潤(rùn)不變的情況下，利潤(rùn)也就自然會(huì)下降。1995年P(guān)almer et al.認(rèn)為環(huán)境約束對(duì)追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)是額外的負(fù)擔(dān)，不能期望使利潤(rùn)提高，而且在此期間企業(yè)要采納一些新的和更為有效的降污技術(shù)，它們帶來(lái)的利益不能夠抵消環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提高后帶來(lái)的成本。同年Cohen對(duì)標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)企業(yè)通過(guò)構(gòu)建企業(yè)低污染和高污染組合及基于五個(gè)不同的財(cái)務(wù)健康指標(biāo)之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)環(huán)境績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在著消極關(guān)系。2000年以Wagner為代表的“傳統(tǒng)學(xué)派”，駁斥了環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效有積極相關(guān)性的觀點(diǎn)，認(rèn)為二者的關(guān)系是負(fù)相關(guān)的，其理論依據(jù)是污染治理措施將提高生產(chǎn)成本和邊際成本。

這兩種截然不同的觀點(diǎn)在國(guó)外并沒(méi)有哪種觀點(diǎn)明顯占據(jù)上風(fēng)，也就是說(shuō)環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間的關(guān)系是不確定的。國(guó)內(nèi)直接對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行直接研究的文獻(xiàn)不多，2004年王立彥、林小池選取148家在2003年12月31日之前通過(guò)ISO14000系列認(rèn)證的上市公司作為研究樣本，研究表明認(rèn)證對(duì)股東權(quán)益的增長(zhǎng)具有正向影響；2006年秦穎選擇SO₂，排放量、NO_x排放量和COD排放量三個(gè)污染因子通過(guò)聯(lián)立方程模型把環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效結(jié)合在一起進(jìn)行評(píng)估環(huán)境績(jī)效，結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)績(jī)效先隨著環(huán)境績(jī)效提高而下降，隨著環(huán)境績(jī)效的繼續(xù)提高，經(jīng)濟(jì)績(jī)效也有逐漸提高的趨勢(shì)，這個(gè)是就所謂的環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)為“U型”；2006年耿建新、肖振東對(duì)深滬兩市1997-2003年取得ISO14000認(rèn)證的123家上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)通過(guò)ISO14000認(rèn)證的企業(yè)，相對(duì)于同行業(yè)及未通過(guò)認(rèn)證公司在出口收入可以取得的超常增長(zhǎng)率。

2 理論分析

從企業(yè)的角度來(lái)看，導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境破壞行為的本質(zhì)原因在于對(duì)利益相關(guān)者的生存權(quán)的無(wú)視，而利益相關(guān)者也難以建立起有效地制衡措施，這樣，企業(yè)往往傾向于選擇放棄利益相關(guān)者的生存權(quán)而進(jìn)行污染行為。生存權(quán)指在一定社會(huì)關(guān)系中和歷史條件下，人們應(yīng)當(dāng)享有的維持正常生活所必需的基本條件的權(quán)利。本質(zhì)上是在一個(gè)社會(huì)和國(guó)家中人的生命不受非法損害和剝奪以及維持人的生存所必需的生活條件不受任意侵害的權(quán)利。

而從生存權(quán)劃分的角度，本文將以上兩種定義分別用來(lái)界定傳統(tǒng)利益相關(guān)者與現(xiàn)代利益相關(guān)者。傳統(tǒng)利益相關(guān)者是早期學(xué)者對(duì)利益相關(guān)者的一種定義，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)存在這樣一些利益群體，如果沒(méi)有他們的支持，企業(yè)就無(wú)法生存，這些利益群體一般包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、分銷(xiāo)商與職工等，利益相關(guān)者注重企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，較為關(guān)心企業(yè)的財(cái)務(wù)生存權(quán)。企業(yè)效益好，利潤(rùn)高才能夠保障他們的財(cái)務(wù)生存權(quán)。一旦企業(yè)發(fā)生虧損或者虧損持續(xù)到一定長(zhǎng)的時(shí)間，債權(quán)人難以收回債務(wù)本息，股東無(wú)法保證投入資金的保值增值，供應(yīng)商與分銷(xiāo)商無(wú)法保證債權(quán)債務(wù)承諾，而職工無(wú)法得到工資及相關(guān)薪酬。但傳統(tǒng)利益相關(guān)者除了較為關(guān)心財(cái)務(wù)生存權(quán)，他們也會(huì)關(guān)注其基本生存權(quán)，畢竟當(dāng)基本生存權(quán)難以滿(mǎn)足的情況下，財(cái)務(wù)生存權(quán)對(duì)他們而言也沒(méi)有意義?，F(xiàn)代利益相關(guān)者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼給出的一個(gè)定義，不僅將影響企業(yè)目標(biāo)的個(gè)人和群體視為利益相關(guān)者，同時(shí)還將受企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所采取的行動(dòng)影響的個(gè)人和群體看作利益相關(guān)者，正式將當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府部門(mén)、環(huán)境保護(hù)主義者等實(shí)體納入利益相關(guān)者的管理范疇。對(duì)于現(xiàn)代利益相關(guān)者而言，他們和企業(yè)沒(méi)有直接的財(cái)務(wù)關(guān)系，但卻有與環(huán)境共生性關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，現(xiàn)代利益相關(guān)者無(wú)法直接得到企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果，但可能受到企業(yè)的損害，這種損害主要來(lái)自企業(yè)將現(xiàn)代利益相關(guān)者賴(lài)以生存的環(huán)境破壞，危及其生存權(quán)利。因此，現(xiàn)代利益相關(guān)者對(duì)財(cái)務(wù)生存權(quán)并不直接關(guān)心，更多地關(guān)注其基本生存權(quán)。

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，其經(jīng)營(yíng)決策總是在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境業(yè)績(jī)之間進(jìn)行權(quán)衡，實(shí)質(zhì)上是在利益相關(guān)者的財(cái)務(wù)生存權(quán)（在企業(yè)中形成所有者權(quán)益）與基本生態(tài)權(quán)（在企業(yè)中形成生態(tài)權(quán)益）之間的取舍。從理論上看，基本生存權(quán)是基礎(chǔ)性的生存權(quán)，沒(méi)有基本生存權(quán)的保證，財(cái)務(wù)生存權(quán)就變成了“無(wú)本之木”。但就我國(guó)具體國(guó)情而言，現(xiàn)代的會(huì)計(jì)體系上沒(méi)有實(shí)質(zhì)性將環(huán)境業(yè)務(wù)完全反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)上，特別是環(huán)境成本的反應(yīng)不足，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)虛高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)在環(huán)境質(zhì)量上做出決策。再加上提高企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)需要大量的資金投入，勢(shì)必要減少企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，因此，目前企業(yè)往往傾向于選擇財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)而放棄環(huán)境業(yè)績(jī)。

3 政策建議

通過(guò)理論分析，我們得到的結(jié)論是：企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且在環(huán)境業(yè)績(jī)與財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)之間并不存在相互轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，造成這樣局面的原因主要在于財(cái)務(wù)生存權(quán)與基本生存權(quán)的偏重失衡，具體為：

3.1 現(xiàn)代利益相關(guān)者在企業(yè)中的力量偏小

由于現(xiàn)代利益相關(guān)者無(wú)法直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也缺乏影響企業(yè)決策者的相關(guān)傳導(dǎo)機(jī)制，因此，利益相關(guān)者的基本生存權(quán)往往被忽視，特別是在未出現(xiàn)大量環(huán)境事件的情況下。

3.2 政府缺乏對(duì)企業(yè)環(huán)境業(yè)績(jī)進(jìn)行考核的機(jī)制

政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的控制主要依靠法律和例外性的環(huán)境控制行為，但對(duì)企業(yè)日?？刂品矫鎰t缺乏相應(yīng)的機(jī)制，企業(yè)只承擔(dān)了其中的很少一部分，而大部分則是由社會(huì)來(lái)共同承擔(dān)了。這也是導(dǎo)致企業(yè)偏好財(cái)務(wù)生存權(quán)的主要原因。另外，政府對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的日?？刂剖侄屋^為匱乏，一般例行性的控制行為難以起到作用。

3.3 企業(yè)環(huán)境控制意識(shí)不強(qiáng)

企業(yè)財(cái)務(wù)目標(biāo)還停留在股東財(cái)富最大化的階段，管理層的目標(biāo)也服務(wù)于股東利益，而對(duì)其他利益相關(guān)者的考慮目前還只停留在口頭階段，基本沒(méi)有實(shí)施的意識(shí)。但在社會(huì)環(huán)境保護(hù)的大環(huán)境下，企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)是大勢(shì)所趨，特別是企業(yè)日常性環(huán)境控制行為是決定于宏觀環(huán)境控制成敗的關(guān)鍵，因此，為了對(duì)企業(yè)進(jìn)行環(huán)境控制，并兼顧財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與環(huán)境業(yè)績(jī)，本文作出以下政策建議：

首先，政府應(yīng)建立起以環(huán)境業(yè)績(jī)?yōu)楹诵牡脑u(píng)價(jià)機(jī)制。單純依靠企業(yè)的自覺(jué)是難以達(dá)到環(huán)境控制的目的，需要企業(yè)外部力量的推動(dòng)，因此，政府在這個(gè)方面需要起到主導(dǎo)作用。政府需要出臺(tái)環(huán)境成本的相關(guān)準(zhǔn)則，使企業(yè)承擔(dān)應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境成本。另外，要強(qiáng)化現(xiàn)代利益相關(guān)者和傳統(tǒng)利益相關(guān)者的基本生存權(quán)保障，將生態(tài)權(quán)益作為政府對(duì)企業(yè)考核的日常指標(biāo)，切實(shí)使企業(yè)重視環(huán)境保護(hù)行為，使之與財(cái)務(wù)生存權(quán)同樣重要。

其次，輔助企業(yè)建立起以“生態(tài)權(quán)益”為核心的環(huán)境控制體系。在加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境控制，政府應(yīng)督促企業(yè)建立起以“生態(tài)權(quán)益”為核心的環(huán)境控制體系，主要目標(biāo)是保證生態(tài)權(quán)益的保值與增值。

最后，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境控制教育。政府應(yīng)定期對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行教育，并對(duì)環(huán)境控制較好的企業(yè)給予獎(jiǎng)勵(lì)或政策優(yōu)惠，樹(shù)立環(huán)境保護(hù)的政策導(dǎo)向。