關(guān)于保險公司免責說明義務(wù)的案例分析

作者簡介：唐秋菊（1982.10-），女，漢族，湖南南縣人，西北政法大學法律碩士。

一、案情簡介

2012年5月10日，任某駕駛其承包經(jīng)營的某市公共汽車公司的陜H07511公交車與李某駕駛的李某女所有的陜AG889V車輛相撞，造成公交車上人員受傷、兩車受損的事故。李某女所有的陜AG889V車在某保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險。因賠償一事雙方無法達成一致意見，原告任某訴至人民法院，訴請李某、李某女賠償其墊付的車上人員醫(yī)療費16300元、車輛停車費1920元、車輛修理費11630元、車輛停運損失45600元，某保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。

二、爭議焦點

本案中最主要的爭議點在于原告任某車輛損失中的停車費及停運損失是否由某保險公司賠償及具體損失金額如何認定？

原告提供車輛修理部的停車證明及停車費收條主張停車費1920元、提供當?shù)貎r格認證中心關(guān)于陜H07511公交車停運76天停運損失共計43370元的價格鑒定報告主張停運損失。

某保險公司首先認為停車費和停運損失是間接損失，不屬于保險責任范圍；其次即使法院認定應賠償，其損失的合理性也有異議，其中停車費并非正式票據(jù)，僅是收條，對該收條的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議；對當?shù)貎r格論證中心出具的鑒定報告認定的停運時間有異議，停運76天明顯過長，在庭審中經(jīng)雙方協(xié)商同意按30天計算停運時間。

某保險公司提供保險條款主張間接損失拒賠，并提供有投保人李某女簽名的投保單作為其盡到了免責條款明確說明的義務(wù)，對此，投保人當庭提出該投保單上的簽名非其本人所簽，并申請筆跡鑒定，后鑒定結(jié)論為非投保人本人簽名。

三、判決結(jié)果

判決認定筆跡鑒定結(jié)論為非投保人李某女本人簽名，且李某女也否認收到了相關(guān)保險條款，根據(jù)《保險法》第十七條之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。通常情況下，保險人盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)即為投保人在投保單上簽名確認其收到了相關(guān)保險條款并知曉了保險條款的內(nèi)容特別是保險責任免除條款的內(nèi)容。某保險公司抗辯的停車費及停運損失拒賠沒有盡到明確說明義務(wù)不生效，判決由該公司賠償該兩項費用。

關(guān)于損失的認定，停車費以原告任某提交的停車場證明及收條認定；停運損失并未采納原告的鑒定結(jié)論，也未采納各被告認可的30天，法院綜合考慮車輛受損程度等因素酌情認定45天，參照鑒定機構(gòu)意見每天570.66元計算為12839.85元。

四、站在保險公司角度對于案件的思考

（一）保險公司免責明確說明義務(wù)的舉證

1、目前來講，保險公司免責明確說明義務(wù)的證據(jù)主要還在于提交投保單，而在實際訴訟中卻會存在一些問題：

（1）由于早期檔案管理不是很完善，致使投保單查找困難或者無法找到，直接導致舉證不能，連向法院說理的基礎(chǔ)都不存在，導致保險公司應訴很被動。

（2）近來保險公司規(guī)章制度逐步完善，投保單能及時舉證，但投保單上是否為本人簽章也還是個未知數(shù)。

通常情況下，對于免責明確說明義務(wù)的舉證主要在于投保單上是否有本人簽章，而實際上，對于個人作為投保人情況下，非本親筆簽名情況很常見，特別是按揭買車情況，幾乎全部手續(xù)均由車行一手操作完成，代簽名現(xiàn)象很普遍，本案投保人即是按揭買車，所有手續(xù)由車行一手操作，筆跡鑒定結(jié)論也證實了確非投保人本人簽名。而單位作為投保人情況下，加蓋公章能有利于保險公司的說明義務(wù)舉證，但有時也會存在即使有公章也不一定能被法官采納已盡到說明義務(wù)。

2、《保險法》司法解釋（二）關(guān)于免責明確說明的相關(guān)規(guī)定對保險公司的利弊

（1）擴大了保險公司免責明確說明的范圍，不利于其訴訟工作的開展。

以往法官的意識中，只有保險條款明確寫明的責任免除條款才屬于免責條款范圍，且在實踐中關(guān)于事故責任比例、不計免賠率等已經(jīng)認同保險公司的條款約定，不必另行舉證說明，而現(xiàn)在《保險法》司法解釋（二）第九條明確指出免賠率、比例賠付或者給付等可以認定為《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”，如果投保人方或者法官意識到這點，無異于加大了保險公司免責明確說明的范圍，今后訴訟中本已被法官認同了的保險條款約定都將面臨須提交投保單來舉證明確說明義務(wù)，將極大的提高保險公司的應訴成本，不利于其訴訟工作的開展。

（2）適當減輕了保險公司履行免責明確說明義務(wù)的程度，于保險公司應訴有利。

以往對于醉酒、無證等明顯違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定的情形，仍然要提交投保單作為免責明確說明義務(wù)履行的證據(jù)，而《保險法》司法解釋（二）第十條對此種情形下的說明義務(wù)履行減輕到盡到提示即可，對此，保險公司的保險條款中一般已將字體加粗，并列為免責條款一段，已盡到《保險法》司法解釋（二）第十一條所述的提示義務(wù)，不用再費精力去找投保單，減輕了保險公司的負擔。

（3）明確了本人簽章的投保單的證據(jù)效力，避免法官的自由裁量，對保險公司較為有利。

以往司法實踐中，盡管保險公司提交的投保單上有本人簽章，但投保人稱未仔細閱讀、業(yè)務(wù)員也未向其口頭解釋說明，法官仍認定保險公司提供的投保單系制式條款，即使有簽章也不能充分證明已履行解釋說明義務(wù)，特別是簽章為單位公章情況下更容易有這種理解，以致保險公司提交了投保單也達不到證明目的，現(xiàn)該司法解釋（二）第十三條規(guī)定對于投保單上載明如本人已詳細閱讀保險條款特別是關(guān)于免除責任條款的概念、內(nèi)容、后果已清楚等投保人提示欄中的確認簽章的效力是肯定的，這點有利于保險公司舉證效果的實現(xiàn)。鑒于此，保險公司應當加強投保單簽名真實性的管理，且應有相應的規(guī)章制度來保管投保單，以備不時之用。

3、訴訟中的應對策略

（1）庭前注意舉證期限，保險公司收到法院訴狀副本后，應及時與相關(guān)人員溝通確定投保單是否能及時提交及是否為本人簽章，如屬上述第一種情況，投保單已根本無法找到，此時應盡量調(diào)解結(jié)案，需要提前與法官溝通有調(diào)解意向，先入為主，讓法官有第一印象認為本案很有可能調(diào)解結(jié)案；開庭時直接進入庭前調(diào)解程序，不必走完庭審程序再行調(diào)解，否則當應由保險公司舉證時其無法提交投保單，等于向?qū)Ψ搅脸隽说拙€，陷入很被動的境地；調(diào)解時應本著減損調(diào)解的原則，不必糾結(jié)于細節(jié)，計較過多容易成僵局。

（2）如屬上述第二種情況，在保險公司即便不能確認是否為投保人本人簽名，且又當庭無法達成調(diào)解意見，只能判決的情況下，盡量說服法官讓投保人申請鑒定，特別是在陜西省內(nèi)司法實踐傷者起訴情況下鑒定費不在保險責任范圍內(nèi)，讓投保人鑒定無論結(jié)論如何，鑒定費均不會由保險公司承擔，而如由保險公司申請鑒定系投保人本人簽名，最終鑒定費很有可能由保險公司自行承擔。至于在保險合同糾紛中則由敗訴方承擔，鑒定費無論誰申請均無法避免。

（3）針對上述《保險法》司法解釋（二）擴大保險公司免責明確說明范圍的情形下，特別是事故責任比例、不計免賠率等已經(jīng)被法官認同的保險條款約定，盡量說服法官按以往形成的認識認定，或者引用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（二）項之規(guī)定，雖然可以一并審理商業(yè)險，但要求嚴格按照保險合同約定認定事實，不要輕易提供投保單來舉證，一旦引起投保人或法官的注意，或者將判決書發(fā)到裁判網(wǎng)上，形成參考案例，將極不利于保險公司今后訴訟工作的開展。（作者單位：西北政法大學）