公關(guān)的價值支點

王豐斌

公關(guān)不應(yīng)是茍且之道或“巧言令色”之術(shù)，而是多元化的社會中舒緩紛爭、化解對抗、締結(jié)善意、促進(jìn)協(xié)作的智慧方略

倏然間，從事公關(guān)實務(wù)已7年有余，盡管萌生了向公關(guān)告別的想法，但是，每每遇到朋友圈里流露出的種種對公關(guān)的不屑，還是不由得站到了這些“不屑者”的對立面。為公關(guān)辯護(hù)？也許吧，這篇專欄文章權(quán)當(dāng)是筆者為自己過往職業(yè)生涯的一次“自慰小結(jié)”。

公關(guān)或許應(yīng)當(dāng)成為令人尊重的“智業(yè)”，極少數(shù)聰明的人才能擔(dān)當(dāng)此任，現(xiàn)代公關(guān)的一些經(jīng)典案例都在說明這一點。但是，被說服、被感動的只是公關(guān)從業(yè)者自己。在中國，公關(guān)不僅距離“智業(yè)”遙遠(yuǎn)，更悲催的是，公關(guān)就像一件風(fēng)雨衣，現(xiàn)實中諸多不堪的、丑陋的事件，常常被這件風(fēng)雨衣人為地披裹著。公關(guān)，在我們的語境中已經(jīng)成為一種缺乏價值底線的“無道之術(shù)”。

公關(guān)的價值根基在哪里？如果經(jīng)不住一些“終極式追問”，公關(guān)依然是沒有靈魂的職業(yè)。幾年前，筆者在趙汀陽《第一哲學(xué)的支點》中隱約找到了“公關(guān)的支點”。記憶中的論證邏輯是這樣的——對物質(zhì)與意識的第一性之爭，到了笛卡爾那里，變成了一句“我思故我在”。因為，人的理性思考是不能被質(zhì)疑的，在邏輯上人不能“明知故犯”。但是，人作為個體的存在或者個體理性之間可能是沖突的，比如納什的“囚徒困境”。趙汀陽的觀點是，在個體存在之先應(yīng)當(dāng)有一個“共在”，這個“共在”的關(guān)系環(huán)境不以人的意志為轉(zhuǎn)移，我們需要認(rèn)同這個“共在”，尊重這個共有的關(guān)系環(huán)境。進(jìn)而言之，個體存在的價值與意義只有在“共在”的關(guān)系中才能顯現(xiàn)，生意和生活就像游戲，沒有別人的參與，游戲不成為游戲，你也不是你，人是一切社會關(guān)系的總和（馬克思）。你是誰？需要環(huán)境和關(guān)系來說明。

行文至此，公共關(guān)系的支點似乎與人類的宿命捆綁在一起，公共關(guān)系就是人作為社會化生物所必須學(xué)會的“共在”的智慧，從共在、共生、共享價值區(qū)間找到職業(yè)方向和立場。如何形成理想化的“共在”，需要信息互通、利益互惠、價值共享，這才是公關(guān)之道。

不久前，筆者還翻閱了一本暢銷書——美國學(xué)術(shù)明星馬丁·諾瓦克的著作《超級合作者》。在達(dá)爾文的進(jìn)化論框架中，選擇和突變是人不斷進(jìn)化最重要的兩種類型，諾瓦克認(rèn)為還有第三種方式：合作。他聲稱，人本來就是“超級合作者”，人與人之間應(yīng)當(dāng)合作、只能合作、必然合作，合作才有未來。人的“天命”中為什么必須合作，諾瓦克分析了五大原則。第一，直接互惠。我給你撓背，你也給我撓撓背，人的遠(yuǎn)親近親都如此。第二，間接互惠。我給你撓背，就會有其他人給我撓背，因為名聲對我們的生存很重要，對未來的利益很重要。第三，上帝的游戲——人不是絕對的無關(guān)聯(lián)的個體，人與人是生存在結(jié)構(gòu)空間里的，數(shù)學(xué)就可以得出一定空間里生命之間合作的必然性概率。第四，群體博弈中更有生存優(yōu)勢的。第五，血緣選擇，血緣相近的更容易合作，且必須合作，所謂血濃于水。

如果將趙汀陽的“共在”與諾瓦克的“超級合作者”理論組裝在一起，我們似乎有理由相信公關(guān)價值的雙重“背靠”——從和諧共在到善意合作，這就是公關(guān)的使命。這種使命既來自理性的拷問，又源于自然本性的延伸，公關(guān)不應(yīng)是茍且之道或“巧言令色”之術(shù)，而是雙向的均衡，是個體與群體、組織與公眾、自我與他人之間的共和與共贏，是多元化的社會中舒緩紛爭、化解對抗、締結(jié)善意、促進(jìn)協(xié)作的智慧方略。

公關(guān)需要走向澄明之境，前提是，公關(guān)需要在人之為人的澄明之境照亮自身的價值支點。