文學(xué)翻譯原則及標(biāo)準(zhǔn)

胡慧

內(nèi)容摘要：本文簡(jiǎn)要陳述了文學(xué)翻譯的原則與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)譯作所起的重要作用，簡(jiǎn)要對(duì)比和分析了中西方的翻譯原則及標(biāo)準(zhǔn)，指出了大眾的傾向，并提出了自己的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯 譯者 原則 標(biāo)準(zhǔn)

一.緒論

作為一個(gè)系統(tǒng)，文學(xué)翻譯涉及到很多要素，包括譯作、譯者、原作、原語(yǔ)文化、譯語(yǔ)讀者、作家和語(yǔ)言等等。這些要素之間相互聯(lián)系，相互影響，怎樣看待這些要素之間的關(guān)系，在某種程度上決定了譯者的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)。譯者在進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)造時(shí)，會(huì)受到原作的制約和束縛，在翻譯的過(guò)程中會(huì)以原作者的藝術(shù)原則為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)造，把原作準(zhǔn)確而忠實(shí)地傳達(dá)給譯語(yǔ)讀者是譯者的責(zé)任?？墒牵捎谧g者對(duì)原作的再現(xiàn)和理解帶有個(gè)人傾向，他的想法、生活閱歷等不可能與原作作者完全一致，所以進(jìn)行再創(chuàng)造的結(jié)果，即所得的譯作肯定會(huì)與原作有一定出入。所以，確定譯作優(yōu)劣好壞的關(guān)鍵是看以怎樣的的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)去界定。

二.西方翻譯標(biāo)準(zhǔn)概觀

在西方，對(duì)于文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)和原則有很多不同的看法，不管是賀拉斯、西塞羅還是當(dāng)代的文藝學(xué)派，在這一點(diǎn)上見解各有不同，也各具特色，現(xiàn)將其中比較有影響的一些見解提取出來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

泰特勒（1747-1814），一位在我國(guó)翻譯界備受尊敬的英國(guó)翻譯理論家，20世紀(jì)20年代我國(guó)譯界就已將他生前著作《論翻譯的原理》引為己用。對(duì)于文學(xué)翻譯，他有三個(gè)看法：1、譯作的風(fēng)格一定要與原作的風(fēng)格一致;2、譯作語(yǔ)言一定要與原作語(yǔ)言一樣通順流暢;3、原作的想法一定要在譯作中充分展示出來(lái)。

克羅齊的翻譯觀：

克羅齊（1866-1952），在西方美學(xué)界有著舉足輕重作用的意大利著名美學(xué)家，很多西方翻譯理論都受到他翻譯觀的影響。他在《美學(xué)原理》一書中羅列了三個(gè)他個(gè)人對(duì)文學(xué)翻譯問(wèn)題的看法：1、文學(xué)翻譯要通過(guò)再創(chuàng)造才能體現(xiàn)其價(jià)值;2、想要譯作完完全全地再現(xiàn)原作的風(fēng)格品貌是做不到的;3、譯作不僅是再創(chuàng)造的成果也是獨(dú)立的藝術(shù)品。

奈達(dá)的翻譯原則：

尤金.奈達(dá)（1914-2011），美國(guó)“現(xiàn)代翻譯理論之父”，西方語(yǔ)言學(xué)翻譯理論學(xué)派的代表人之一，當(dāng)代著名翻譯理論家，他是世界譯壇的不倒之松，出版著作40余部，論文250余篇。他的翻譯理論核心是等效原則。該原則要求原作的讀者在譯作中所獲得的氛圍意境、具體事實(shí)以及思想狀態(tài)都要跟他在原作中得到的信息基本相同或是完全相同。

由此可見，關(guān)于文學(xué)翻譯的原則和標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)的翻譯家理論家所提的大致相同，只是在表述上有一些差異，精神實(shí)質(zhì)相差無(wú)幾。各大家都不約而同地提到了文學(xué)翻譯的藝術(shù)性原則（除了語(yǔ)言學(xué)派的費(fèi)道羅夫和奈達(dá)），即便是費(fèi)羅道夫的繼承者巴爾胡達(dá)羅夫也最終承認(rèn)“高質(zhì)量的翻譯，歸根到底，永遠(yuǎn)是藝術(shù)”。各大家在提到文學(xué)翻譯的原則和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)還有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是一致認(rèn)為應(yīng)該如實(shí)地體現(xiàn)出原作的風(fēng)格特點(diǎn)，任何翻譯都一定要忠實(shí)于原作。

三.我國(guó)歷史上著名文學(xué)家的翻譯原則與標(biāo)準(zhǔn)

文學(xué)翻譯從某種意義上來(lái)說(shuō)是一種跨文化交流活動(dòng)，它能夠讓不同的文化通過(guò)翻譯的手段而互相熟悉和了解，從而對(duì)中華文化的發(fā)展和傳承奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。季羨林先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“……中華文化之所以能常保青春，萬(wàn)應(yīng)靈藥就是翻譯。翻譯之為用大矣哉！”

在一些學(xué)者看來(lái)，理想的文學(xué)翻譯標(biāo)準(zhǔn)可推錢鐘書的“化境說(shuō)”，據(jù)“化境說(shuō)”所述，文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是“化”，所謂“化境”，就是當(dāng)一國(guó)文字被翻譯成另一國(guó)文字時(shí)，既可以充分保存原來(lái)的神韻，又可以不因不同的語(yǔ)言文化習(xí)慣而露出牽強(qiáng)附會(huì)的翻譯痕跡。“化境”作為翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)，最初來(lái)源于著名文學(xué)評(píng)論家金圣嘆在明清之時(shí)提出來(lái)的三境說(shuō)，即圣境、神境和化境，它主要是指文學(xué)翻譯中進(jìn)行創(chuàng)造性翻譯時(shí)，神形好像都不在，也無(wú)處可尋，似不可譯卻又可譯，似能譯卻又不適譯，這就是文學(xué)翻譯的巔峰之境，翻譯中可遇而不可求的極致狀態(tài)。“化境”要求譯者對(duì)于作者眼中的客觀世界必須認(rèn)同和接受，對(duì)于作者在主體構(gòu)建方面要達(dá)成一致意見，它包括譯者對(duì)原作思想的一種內(nèi)化，同時(shí)也包括相同或相似的思想及風(fēng)格的新作品的誕生。

四.大眾傾向的文學(xué)翻譯原則與標(biāo)準(zhǔn)

在我國(guó)，傳統(tǒng)的翻譯理論和實(shí)踐受到傳統(tǒng)哲學(xué)和美學(xué)的影響很大，被譽(yù)為我國(guó)當(dāng)代翻譯專業(yè)戶的傅雷，不僅是一名翻譯理論家，還是一名既有系統(tǒng)知識(shí)又有專業(yè)眼光的鑒賞家和藝術(shù)評(píng)論家，他以翻譯巴爾扎克系列小說(shuō)而備受譯屆推崇，他既精通我國(guó)的傳統(tǒng)美學(xué)又熟悉西方的古典藝術(shù)，他在實(shí)踐中探索出了一條藝術(shù)路線，他最重要的貢獻(xiàn)之一在于提出了具有深遠(yuǎn)影響的“重神似不重形似”的翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)。他在1963年寫給羅新璋的一封信中所提到：“愚對(duì)譯事看法實(shí)甚簡(jiǎn)單：重神似不重形似”。由此開啟了他的神形翻譯原則之旅。

說(shuō)到神形，就必然免不了要涉及到大眾曾經(jīng)非常熱衷的兩種翻譯標(biāo)準(zhǔn)：二分法（即神似、形似）和三分法（即神似、意似、形似），究竟這兩種分法那種更好更合適，至今尚無(wú)定論，先不管它們的優(yōu)劣好壞，從它們的邏輯形態(tài)和所設(shè)定的總體范圍去看，至少有一點(diǎn)是一致的，即神似跟形似兩者之間的關(guān)系。近代文學(xué)界關(guān)于翻譯的標(biāo)準(zhǔn)主要來(lái)說(shuō)有三種：第一種，以矛盾、傅雷為代表的“重神似不重形似”;第二種，以徐志摩、江楓為代表的“形神兼?zhèn)洹?第三種，以卞之琳為代表的“形似即神似”。矛盾、傅雷的翻譯標(biāo)準(zhǔn)前面已經(jīng)提到過(guò)了，在此就不贅述。徐志摩、江楓為代表的“形神兼?zhèn)洹笨梢詮男熘灸?duì)詩(shī)的形式與內(nèi)容的論述中得以體現(xiàn)，他說(shuō)：““詩(shī)的難處不單是他的形式，也不單是他的神韻，你得把神韻化進(jìn)形式去。使顏色化入水，又得形式表現(xiàn)神韻，像玲瓏的香水瓶子盛香水”。而江楓對(duì)于譯詩(shī)則有更為直白的表述：“詩(shī)歌的翻譯，要爭(zhēng)取形神皆似。因?yàn)椤吧褚孕未妫湫握咭矂?shì)必亡其神”。

卞之琳，著名詩(shī)人，他所倡導(dǎo)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是“形似即神似”，在他看來(lái)，詩(shī)歌的翻譯就得按照詩(shī)歌原有的結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行對(duì)照翻譯。對(duì)此，他在《譯詩(shī)藝術(shù)的成年》里說(shuō)過(guò)一段話表達(dá)了他對(duì)“形”、“神”關(guān)系的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為詩(shī)歌翻譯是一件很難的事情，有的詩(shī)歌幾乎譯不了，詩(shī)歌是內(nèi)容與形式高度統(tǒng)一的文學(xué)作品，如果不注重形式，內(nèi)容也必將不能完整體現(xiàn)，把外語(yǔ)翻譯成中文，需要保留的不僅僅是它的原有形式，還應(yīng)該要達(dá)到原作在本國(guó)語(yǔ)言里所產(chǎn)生的相同或相似的效果，不然的話，借鑒原作就沒有意義了。卞之琳雖然沒有直接提到“神形”一類術(shù)語(yǔ)，但言語(yǔ)之間無(wú)不在強(qiáng)調(diào)形式和內(nèi)容的關(guān)系，這其實(shí)也可以說(shuō)是“形”和“神”的關(guān)系，所以，也就把它看做是形神關(guān)系上的一種觀點(diǎn)。

實(shí)際上，如果不去考慮詩(shī)歌翻譯的特殊性，就廣義的文學(xué)翻譯來(lái)說(shuō)，上面的三種觀點(diǎn)完全可以歸結(jié)為文學(xué)翻譯的三種標(biāo)準(zhǔn)：第一種，重神似不重形似。就美學(xué)原則而言，神似始終高于形似;就翻譯策略而言，在神似和形似發(fā)生矛盾時(shí)，舍形而留神;第二種，形神兼?zhèn)?。就美學(xué)原則而言，形與神終究是不可分割的統(tǒng)一體，沒有根本性的矛盾存在;就翻譯策略而言，盡量做到形與神兼似;第三種，形似即神似。就美學(xué)原則而言，文學(xué)藝術(shù)的生命和本質(zhì)就是形，離開形神就無(wú)法存在;就翻譯策略而言，只有盡可能地保存作品的形式特征，神才能得以體現(xiàn)在其中。

五.本人傾向的文學(xué)翻譯的標(biāo)準(zhǔn)

在以上提到的中西方翻譯的各種原則和標(biāo)準(zhǔn)，有兩點(diǎn)是可以確定的：第一，中西方的翻譯標(biāo)準(zhǔn)基本上是一致的，翻譯精神也是可以相互通融的;第二，西方的翻譯原則更為具體，便于操作，他們不局限于某一種觀點(diǎn)或是某一個(gè)人的看法，他們勇于提出自己的觀點(diǎn)進(jìn)行探討。相比較而言，國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在商榷這類問(wèn)題時(shí)，會(huì)表現(xiàn)出一種排他性，不認(rèn)可別的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，傾向于把某種標(biāo)準(zhǔn)看作是萬(wàn)能鑰匙，認(rèn)為有了它，什么問(wèn)題都可以迎刃而解，這種觀點(diǎn)既不合理也不科學(xué)。文學(xué)翻譯應(yīng)該采用多元化原則，翻譯時(shí)，除了綜合以上提到的中西方文學(xué)翻譯的原則和標(biāo)準(zhǔn)外，不僅要適合文學(xué)翻譯的藝術(shù)規(guī)律，還要突出翻譯過(guò)程的可操作性，要想更好的翻譯文學(xué)作品，必然要考慮到嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”，林語(yǔ)堂提出的“忠實(shí)、通順、美”、魯迅先生的“寧信而不順”、許淵沖的“競(jìng)賽論”、辜正坤的“多元互補(bǔ)”思想、鄭海凌提出的“和諧”的標(biāo)準(zhǔn)以及以上提到的各種中西方翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉g的實(shí)踐性很強(qiáng)，翻譯原則和標(biāo)準(zhǔn)的確立一定要顧及到它有沒有對(duì)文學(xué)翻譯起到導(dǎo)向性作用，在翻譯過(guò)程中，譯者要遵循的審美原則要以它基礎(chǔ)，讀者在評(píng)判譯作的美學(xué)價(jià)值以及譯作優(yōu)劣也要以它為準(zhǔn)繩。

總之，評(píng)判譯作的文學(xué)、美學(xué)和翻譯學(xué)的價(jià)值要以文學(xué)翻譯的原則和標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)尺，不能只考慮去舊擇新，也不能只相信泰斗名家，翻譯時(shí)，應(yīng)博取眾家之長(zhǎng)，精翻細(xì)譯，多角度多方位進(jìn)行思考，以多元的翻譯標(biāo)準(zhǔn)去適應(yīng)文學(xué)翻譯的各種需求。只有做到這一點(diǎn)，優(yōu)秀的譯作才有可能誕生，也才有可能被更多的讀者所接受和喜愛。

參考文獻(xiàn)

1.王平.文學(xué)翻譯探索[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004.

2.王宏印.中國(guó)傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋-從道安到傅雷[M].湖北：湖北教育出版社，2003.

3.鄭海凌.文學(xué)翻譯學(xué)[M].鄭州：文心出版社，2000.

4.方夢(mèng)之.翻譯理論與實(shí)踐[M].青島：青島出版社，2004.

本文為銅仁學(xué)院教改課題：《翻譯美學(xué)》選修課程的實(shí)踐與研究——基于英語(yǔ)專業(yè)《翻譯》課程的反思與改革的研究成果

（作者單位：貴州省銅仁學(xué)院外語(yǔ)系）