東道國金融發(fā)展與跨國公司生產(chǎn)組織方式選擇

劉琳　藍天

摘要：文章將金融發(fā)展因素引入到簡化的Antras（2005）模型中，基于企業(yè)邊界的產(chǎn)權理論，采用局部均衡的分析方法，闡釋了金融發(fā)展水平影響企業(yè)國際化選擇的內在理論機制。文章結論對提升我國金融發(fā)展水平，緩解企業(yè)融資約束，優(yōu)化引資結構具有重要意義。

關鍵詞：金融發(fā)展；離岸生產(chǎn)；FDI；外包

一、 引言

本文將金融發(fā)展水平引入到簡化的Antras（2005）模型中，采用局部均衡的分析方法，試圖揭示金融發(fā)展影響跨國公司國際化選擇的內在理論機制。本文與現(xiàn)有研究不同，我們將企業(yè)的生產(chǎn)決策過程分割成兩步，第一步為企業(yè)在離岸生產(chǎn)與在岸生產(chǎn)之間的選擇；第二步則是企業(yè)選擇離岸生產(chǎn)后，它在離岸外包與垂直FDI之間的選擇。這種處理方式為后續(xù)的實證檢驗提供了可能。

二、 基本模型

1. 消費者。假設世界上只有兩個國家：北方和南方，兩國具有相同的效用函數(shù)為：

其中，j代表 行業(yè)最終產(chǎn)品生產(chǎn)時中間投入品的密度，j越大，表示中間產(chǎn)品的投入越重要，或者說研發(fā)投入越不重要，產(chǎn)品越傾向于標準化生產(chǎn)。假設：（1）生產(chǎn)只需投入一種生產(chǎn)要素即勞動。生產(chǎn)1單位總部服務和一單位中間品各自均需投入1單位勞動。北方工資為wN，南方工資為ws，且wN>ws；（2）研發(fā)（h）由生產(chǎn)商H提供，且只能在北方進行。中間品（m）由供應商M提供，可在北方生產(chǎn)，也可在南方生產(chǎn)。為完成最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，H需要從M處獲取中間產(chǎn)品；（3）投資是關系特定化的，即最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間是“特定的”。因此H和M的外部選擇均為0。（4）契約是不完全的。因此收益分配為外生給定的，取決于雙方的談判能力。

3. 融資約束。本模型假設北方金融市場發(fā)達，最終品生產(chǎn)商H不存在流動性約束。而南方金融市場不發(fā)達，從而使南方的中間品供應商M面臨著融資約束。假設中間品供應商M的初始投資包括兩部分：固定成本C和事前轉移T。當T<0時，表示最終品生產(chǎn)商向中間品供應商提供的融資支持。M的資金來源為銀行貸款L，而其可獲得的貸款數(shù)量取決于當?shù)氐慕鹑诎l(fā)展水平，用？茲表示，？茲∈[0，1]。如果預計其未來收益為Rf，那他可以從當?shù)劂y行獲得的貸款滿足如下約束：L？燮？茲Rf。這說明銀行只貸給供應商其未來收益的一部分。？茲越小，代表金融市場越不發(fā)達，？茲=0表示沒有金融市場；？茲=1表示有完善的金融市場。金融市場不發(fā)達的國家，銀行面臨更高的風險識別與控制成本，這種成本最終以融資成本（利息或抵押品）的升高體現(xiàn)出來。因此本文假定供應商以其預期收益作為抵押品獲取貸款具有合理性。

最后，中間品供應商M的流動性約束為：T+C？燮L。最終品生產(chǎn)商H的決策過程依下面四個步驟進行：（1）H決定中間品供應商的地點l∈{N，S}，即是與北方的供應商合作，還是選擇南方的供應商；（2）H提供合同，規(guī)定事前轉移T及事后收益分配，？茁由H獲得，其余1-？茁由M獲得；（3）M接受合同，使用銀行貸款L支付初始投資C和T后進行生產(chǎn)；（4）H將M提供的中間品與自己提供的研發(fā)投入結合，生產(chǎn)出最終產(chǎn)品，獲得銷售收入，按照合同規(guī)定分配收益。

（7）表示M的參與約束。因為M的外部選擇為0，因此M參與合作的條件是其收入減去成本大于0。假設（7）式等于0，則當？茲l<1時，與（8）式矛盾。因此（7）式為松約束，（8）式為緊約束。這說明當中間品供應商面臨融資約束時，最終品生產(chǎn)商需要留出一部分利潤；融資約束越嚴，則留出部分越大。結合（6）式，重新整理得：

說明最終品生產(chǎn)商面臨著北方高工資與南方融資約束造成的合同扭曲之間的權衡。當產(chǎn)品為研發(fā)密集型時，最終品生產(chǎn)商選擇北方的中間品供應商；而當產(chǎn)品為中間品密集型時，最終品生產(chǎn)商選擇南方的中間品供應商。

說明金融發(fā)展對離岸生產(chǎn)有正向的影響。即隨著南方金融的發(fā)展（？茲↑），最終品生產(chǎn)商會越多的選擇南方的供應商（？濁*↓）。如果？茲=1，則全部選擇南方的供應商。這是因為南方金融的發(fā)展，會減少雙方合同的扭曲，從而降低最終品生產(chǎn)商的比較優(yōu)勢，此時只要有較小的工資差距，他就會選擇南方供應商。當工資給定時，這意味著越來越多的生產(chǎn)在南方進行。而且隨著南方金融的發(fā)展，最終品生產(chǎn)商會把越來越多的研發(fā)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)放到南方。

命題：金融發(fā)展水平對離岸生產(chǎn)的影響因為行業(yè)研發(fā)密集度的不同而存在差異性，金融發(fā)展對研發(fā)密集度較高的行業(yè)的影響更大。

三、 實證檢驗

1. 計量模型。本文的基準回歸模型采用如下形式：

offshoringij表示美國對i國j行業(yè)的離岸生產(chǎn)情況，？琢i和？琢j分別為國家固定效應和行業(yè)固定效應，用來控制不隨國家和不隨行業(yè)變化的特征；financei為i國的金融發(fā)展情況，rdj為j行業(yè)的研發(fā)密集度；controlij為控制變量，包括國家人均資本存量與行業(yè)資本密集度的交叉項，國家法律制度與行業(yè)契約密集度的交叉項。所有的變量均取對數(shù)。

2. 數(shù)據(jù)。根據(jù)前文理論模型中的假設，新產(chǎn)品在北方國家研發(fā)，因此本文假設美國為北方國家。而美國企業(yè)的離岸生產(chǎn)情況，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，我們使用美國ISIC三分位行業(yè)的海外直接投資額作為離岸生產(chǎn) 的代理變量。根據(jù)美國經(jīng)濟分析局（BEA）的公開數(shù)據(jù)，最終獲得了美國對30個國家的7個行業(yè)的直接投資數(shù)據(jù)，并取1999年～2001年三年的平均值 。

金融發(fā)展指標financei使用私營部門的國內信貸占GDP的比重（fin1i）以及股票交易總額占GDP的比重（fin2i），數(shù)據(jù)均來源于Beck等（2010）；行業(yè)研發(fā)密集度rdj使用研發(fā)支出代替，數(shù)據(jù)來源于美國國家科學基金會（NSF）的行業(yè)研發(fā)調查；行業(yè)契約密集度contract_intj數(shù)據(jù)來自于Nunn（2007）；行業(yè)資本密集度capital_intj數(shù)據(jù)來自Manova（2007）；國家人均資本存量K/L數(shù)據(jù)來源于Hall and Jones（1999）；國家制度特征 使用法律結構及產(chǎn)權保護來衡量，數(shù)據(jù)來自于Gwartney和Lawson（2003）。以上國家特征數(shù)據(jù)均取1999年～2001年三年的平均值。

3. 計量結果。

（1）基準回歸及穩(wěn)健性檢驗。表1報告了回歸方程（12）的最小二乘估計結果。從表1的（1）-（3）列我們可以看出，東道國金融發(fā)展與行業(yè)研發(fā)密集度交叉項的估計系數(shù)均顯著為正，這表明對于研發(fā)密集度較大的行業(yè)，跨國公司會更多向金融發(fā)展較高的東道國進行直接投資。東道國金融發(fā)展水平的確是影響美國跨國公司對其直接投資的重要因素，這驗證了前文的理論命題。其他控制變量中，人均資本存量與行業(yè)資本密集度交叉項的系數(shù)為正且顯著，說明對于資本密集的行業(yè)，跨國公司傾向于在資本充裕的國家投資。而法律結構及產(chǎn)權保護與行業(yè)契約密集度交叉項的系數(shù)為負且顯著，這與現(xiàn)有文獻結果相悖，其深層次原因有待進一步研究。進一步我們采用用股票交易總額占GDP的比重作為金融發(fā)展的代理變量進行穩(wěn)健性檢驗，結果見表1的（4）-（6）列。顯然，無論是金融融發(fā)展與行業(yè)研發(fā)密集度交叉項還是其他控制變量，其系數(shù)和顯著性基本上都沒有發(fā)生變化，說明本文的結論是穩(wěn)健的。

（2）進一步的分析。東道國金融發(fā)展是否會對離岸生產(chǎn)企業(yè)的具體組織模式的選擇產(chǎn)生影響呢？為了驗證此問題，我們將基準回歸方程中的被解釋變量替換為shareij：

shareij為美國在j行業(yè)來自i國的公司內貿易與非公司內貿易的比值，該比值越高，說明美國的跨國公司更傾向于采用垂直FDI的方式在 國進行生產(chǎn)，而不是離岸外包。Sij為美國在j行業(yè)來自i國的公司內進口額占全部進口額的比重；relatedij為美國在j行業(yè)從i國相關方的進口額，totalij為美國在j行業(yè)從i國進口的總額。相關數(shù)據(jù)均來自美國普查局網(wǎng)站，為2004年數(shù)值。回歸結果見表2。不難發(fā)現(xiàn)，東道國金融發(fā)展與行業(yè)研發(fā)密集度交叉項的估計系數(shù)均顯著為正，這表明對于研發(fā)密集度較大的行業(yè)，跨國公司進行離岸生產(chǎn)時，會更多向金融發(fā)展較高的東道國采用垂直FDI的方式。其他控制變量則不顯著。

四、 結論與政策含義

本文將金融發(fā)展水平因素引入到Antras（2005）模型中，采用局部均衡的分析方法，基于企業(yè)邊界的產(chǎn)權理論，闡釋了金融發(fā)展水平影響企業(yè)國際化選擇的內在理論機制。模型分析表明：當產(chǎn)品為研發(fā)密集型時，最終品生產(chǎn)商選擇北方的中間品供應商；而當產(chǎn)品為中間品密集型時，則選擇南方的中間品供應商。南方金融發(fā)展水平的提高對最終品生產(chǎn)商的離岸生產(chǎn)有正向的影響。但這種影響因行業(yè)研發(fā)密集度的不同而存在差異性，行業(yè)研發(fā)密集度越高，金融發(fā)展的影響就越大。同時使用美國跨國公司海外直接投資數(shù)據(jù)進行的實證檢驗證實了模型的主要結論。在此基礎上，進一步使用美國公司內貿易數(shù)據(jù)對金融發(fā)展對企業(yè)離岸生產(chǎn)時組織模式的選擇進行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)南方金融發(fā)展水平越高，跨國公司在離岸生產(chǎn)時越傾向于采用垂直FDI的方式，而非外包。

本文研究具有較強的政策含義。隨著國內勞動力成本的上升，勢必影響跨國公司在華離岸生產(chǎn)的熱情。 因此如何繼續(xù)吸引外資，降低勞動成本上升的負面效應，是我們迫切需要解決的問題。本文認為應繼續(xù)推進金融體系改革，為企業(yè)融資創(chuàng)造便利條件，緩解融資難問題，這將有助于我們提高引資水平優(yōu)化引資結構。

參考文獻：

[1] 陸建明，楊珍增.創(chuàng)新和生產(chǎn)的垂直分工與全球失衡：金融發(fā)展與金融開放的影響[J].世界經(jīng)濟文匯，2011，（4）：1-16.

[2] 施炳展，齊俊妍.金融發(fā)展、企業(yè)國際化形式與貿易收支[J].世界經(jīng)濟，2011，（5）：42-73.

[3] 王永進，李坤望.研發(fā)密集度與跨國公司組織模式選擇——基于金融市場摩擦的分析[J].世界經(jīng)濟研究，2009，（10）：68-74.

作者簡介：劉琳（1982-），女，蒙古族，遼寧省朝陽市人，南開大學國際經(jīng)濟研究所博士生，南開大學濱海學院講師，研究方向為國際直接投資與貿易；藍天（1980-），男，漢族，山東省萊州市人，經(jīng)濟學博士，南開大學應用經(jīng)濟學博士后，東北財經(jīng)大學國際經(jīng)濟貿易學院講師、碩士生導師，研究方向為國際經(jīng)濟與貿易。

收稿日期：2015-04-20。