日本與意大利“通信對(duì)話偵控制度”概覽

日本警察廳曾派出以金高雅仁次長(zhǎng)為團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)赴意大利，就“通信、對(duì)話偵控制度”進(jìn)行考察調(diào)研。在意大利，日方參觀了羅馬地方檢察院、考察了內(nèi)務(wù)部國(guó)家警察局，并與國(guó)家警察局進(jìn)行了交流。日方不僅從偵控工作的法律制度上取經(jīng)，聽取了意大利警方偵控手段應(yīng)用現(xiàn)狀的介紹，還參觀了意大利警方使用的各種偵控設(shè)備。日方將此次考察成果匯總成考察報(bào)告，對(duì)意大利的通信、對(duì)話偵控制度進(jìn)行了總結(jié)。

意大利通信、對(duì)話偵控制度概要

通信、對(duì)話偵控制度是意大利刑事程序流程之一。它包括兩類，一是以刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱刑訴法）為依托的司法偵控，此類偵控的結(jié)果可作為法庭證據(jù)使用；二是情報(bào)預(yù)警偵控，此類偵控的目的是通過采集有利于搜查的情報(bào)，防止團(tuán)伙性犯罪的發(fā)生，但偵控的結(jié)果無法作為法庭證據(jù)使用。司法偵控與情報(bào)預(yù)警偵控的對(duì)比詳見表1。

1.司法偵控

（1）法律依據(jù)

司法偵控制度依據(jù)刑訴法第3篇（證據(jù)）第3章（證據(jù)的搜集手段）第4節(jié)（對(duì)話及通信偵控）第266條～第271條的相關(guān)規(guī)定予以實(shí)施。

司法偵控的工作對(duì)象為：包括手機(jī)、固話、傳真等在內(nèi)的電話、對(duì)話內(nèi)容（第266條第1項(xiàng)）；包括短信、Skype通話、IP電話等在內(nèi)的以數(shù)據(jù)包形式進(jìn)行傳輸?shù)臄?shù)據(jù)通信內(nèi)容（第266條第2項(xiàng)）。對(duì)后者的偵控也被稱為“telematics interception（遠(yuǎn)程偵控）”，它還包括通過向偵查對(duì)象的電腦中發(fā)送病毒郵件，從而獲得其電腦中的圖像、聲音等情報(bào)的偵控方式，遠(yuǎn)程偵控的主要方式有病毒植入偵控。

根據(jù)刑訴法第266條第1項(xiàng)規(guī)定：司法偵控適用的犯罪類別包括：“能判為無期徒刑或5年以上有期徒刑的故意犯罪”“能判為5年以上有期徒刑的職務(wù)犯罪”“涉及麻醉品或者精神藥物類犯罪”“非法進(jìn)口走私”“通過電話誹謗他人、脅迫他人、放高利貸、操縱市場(chǎng)等”“郵寄、公開傳播兒童色情文學(xué)、色情圖畫”“虐待行為”“販賣有害食品，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或偽造、濫用工業(yè)產(chǎn)品的識(shí)別碼等”。

司法偵控由檢察官提出使用請(qǐng)求，由承擔(dān)搜查準(zhǔn)備任務(wù)的法官進(jìn)行審批。根據(jù)刑訴法第267條第1項(xiàng)，法官只有在發(fā)現(xiàn)有明顯犯罪跡象，為繼續(xù)實(shí)施偵查，必須要采取偵控手段的情況下，才能批準(zhǔn)使用司法偵控手段。此外，根據(jù)刑訴法第266條第2項(xiàng)，欲對(duì)犯罪嫌疑人或相關(guān)人住所、其他私人場(chǎng)所實(shí)施對(duì)話偵控手段時(shí)，除需具備上述條件外，還要有足夠證據(jù)表明在該場(chǎng)所會(huì)發(fā)生犯罪行為，方可實(shí)施。

刑訴法第267條第2項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)對(duì)偵查辦案十分必要，且能夠提出充分理由時(shí)，可由檢察官下令延長(zhǎng)偵控期限，該決定須于24小時(shí)內(nèi)通知承擔(dān)預(yù)備搜查任務(wù)的法官，并由該法官在48小時(shí)內(nèi)對(duì)是否延長(zhǎng)偵控時(shí)間進(jìn)行復(fù)核。如果48小時(shí)內(nèi)檢察官的命令未通過法官?gòu)?fù)核，則不能繼續(xù)偵控，且通過偵控獲得的情報(bào)也不能作為證據(jù)使用。

雖然刑訴法明確指出，在法官批準(zhǔn)實(shí)施偵控手段的情況下，偵控期限不得超過15天，但當(dāng)符合偵控手段實(shí)施的必要條件時(shí)，偵控期限可延長(zhǎng)15天。除此之外，刑訴法沒有對(duì)司法偵控實(shí)施期限設(shè)定其他限制，根據(jù)規(guī)定，預(yù)備搜查期間（最長(zhǎng)2年內(nèi)）均可實(shí)施偵控手段。

雖然檢察官可以親自實(shí)施偵控手段或者借助司法警察實(shí)施偵控，但多數(shù)情況下，均由警察來實(shí)施。

刑訴法第268條第1項(xiàng)規(guī)定：應(yīng)對(duì)在偵通信內(nèi)容進(jìn)行錄音，并在實(shí)施偵控過程中制作筆錄。筆錄中應(yīng)對(duì)偵控的通信內(nèi)容逐條或挑選要點(diǎn)進(jìn)行記錄。一般來說，司法偵控手段的實(shí)施只能通過檢察院配備的裝置進(jìn)行，在緊急狀況下，若出現(xiàn)偵控裝置配備不全等特殊情況，可通過行政機(jī)關(guān)或司法警察配備的偵控裝置實(shí)施偵控。

偵控筆錄及錄音媒體介質(zhì)要及時(shí)送往檢查官處，由下達(dá)偵控命令的檢察官進(jìn)行保管。

若在法律未授權(quán)情況下實(shí)施司法偵控手段，或在實(shí)施司法偵控手段過程中沒有制作筆錄，則偵控所獲情報(bào)不得作為證據(jù)使用。另外，若在偵的通信或?qū)υ挳?dāng)中包含有牧師、律師、公證人、醫(yī)生、藥劑師、助產(chǎn)士及其他從事醫(yī)療工作的工作人員通過工作關(guān)系了解到的情報(bào)，那么這些情報(bào)不能作為證據(jù)進(jìn)行使用，除非上述工作人員愿意作為證人出庭證實(shí)相關(guān)信息的真實(shí)性，或相關(guān)情報(bào)已通過其他方式散布出去。

根據(jù)刑訴法第295條第3項(xiàng)，為了方便抓捕逃犯（逃犯是指處于蓄意逃避刑事強(qiáng)制措施的被告人。這里所說的刑事強(qiáng)制措施包括在拘留所執(zhí)行的拘留、監(jiān)視居住、限制出境等），法官或檢察官可以對(duì)逃犯采取司法偵控手段。如此看來，司法偵控手段不僅可以應(yīng)用于偵查任務(wù)，還可以靈活運(yùn)用于追捕逃犯等工作中。

對(duì)團(tuán)伙性犯罪采取司法偵控手段的工作限制就放寬很多。只要證據(jù)充分，且認(rèn)為有必要采取偵控手段的情況下，就可以開展工作。另外，根據(jù)1991年7月12日頒布的第203號(hào)法律《針對(duì)集團(tuán)性犯罪的打擊對(duì)策及提高行政活動(dòng)的透明性、效率性緊急措施的相關(guān)法律》的規(guī)定，對(duì)個(gè)人居所內(nèi)的對(duì)話進(jìn)行司法偵控時(shí)，即使在該居所內(nèi)沒有發(fā)生犯罪行為，但只要發(fā)現(xiàn)居住人員涉嫌參與團(tuán)伙性犯罪的證據(jù)，也可以對(duì)該處采取司法偵控手段。

（2）應(yīng)用現(xiàn)狀

從2005年至2012年的司法偵控工作數(shù)量來看，從2006年起每年的數(shù)量已超過了10萬件，且有不斷上升的趨勢(shì)。在偵控工作中，電話偵控所占比例在90%左右，對(duì)話偵控尚不到10%，遠(yuǎn)程偵控的比重從1%上升至2%。（見圖1、表2）。

通過與其他國(guó)家每年通信偵控工作數(shù)量進(jìn)行橫向比較可知，德國(guó)年工作量約為24000件（2012年）、澳大利亞約為4200件（2012年7月至2013年6月）、美國(guó)約為3400件（2012年）、英國(guó)約為3400件（2012年）、日本僅為64件。如此看來，在司法偵控工作量方面，意大利要比其他國(guó)家多的多，甚至可以說在意大利，司法偵控手段已經(jīng)成為了一種普遍性偵查方式。

（3）日本與意大利司法偵控制度的比較

平成12年（公元2000年），日本頒布了《關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽的法律》（以下稱為《通信監(jiān)聽法》），并根據(jù)該法開始實(shí)施通信偵控制度。

根據(jù)《通信監(jiān)聽法》第2條第1項(xiàng)，司法偵控手段的應(yīng)用對(duì)象為電話及其他電器通信工作，而意大利實(shí)行的對(duì)話偵控及病毒植入偵控等手段在日本是完全不被允許的。

日本的偵控手段只適用于四類案件，分別為藥品犯罪案、槍支傷人案、團(tuán)伙偷渡案、團(tuán)伙殺人案。就這點(diǎn)來說，日本司法偵控手段的適用范圍與意大利比起來受到更大的限制。

在日本，只有在辦理團(tuán)伙性案件且工作對(duì)象有重大作案嫌疑，發(fā)生了與犯罪相關(guān)的通信行為等情況才能使用偵控手段，這與意大利的審批制度相比要嚴(yán)格的多。

偵控期限為10日，如有必要可以采取10日以內(nèi)的延長(zhǎng)措施，偵控期限最長(zhǎng)不能超過30日。與意大利最長(zhǎng)2年的偵控期限相比，時(shí)間非常短暫。

偵控工作審批方面，日本與意大利一樣，均由法官進(jìn)行。由檢察官及司法警察提起申請(qǐng)。

在工作流程方面，日本與意大利間存在三個(gè)明顯差異，分別是實(shí)施場(chǎng)所、見證人、最小化措施。實(shí)施場(chǎng)所方面的差異是指，在日本需要使用通信運(yùn)營(yíng)商的設(shè)備進(jìn)行偵控，而在意大利則是在地方檢察院或警察署進(jìn)行。見證人方面的差異是指，在日本采取偵控手段時(shí)需有通信運(yùn)營(yíng)商等第三方在場(chǎng)監(jiān)督，而在意大利則不需要。最小化措施方面的差異是指，日本對(duì)能夠采取偵控手段的通信范圍進(jìn)行了限制，工作前，需對(duì)某一通信是否需要采取偵控手段進(jìn)行研判，從而將偵控內(nèi)容控制在最小范圍內(nèi)，只有在此前提下才能夠采取司法偵控手段，這種偵控方式也被稱為抽樣式偵控，而在意大利可以對(duì)某一時(shí)間段內(nèi)的全部通信內(nèi)容進(jìn)行偵控。（詳見表3）

此外，世界上有很多其他國(guó)家的司法偵控法律與意大利的法律相同，即在無督查在場(chǎng)的情況下，利用偵查機(jī)關(guān)的設(shè)備來進(jìn)行語(yǔ)音偵聽，而且這些國(guó)家并不采取使偵控范圍最小化的研判措施，而是對(duì)所有通話進(jìn)行偵控。

回顧日本過去十年的司法偵控工作數(shù)量可知，平成20年（2008年）以后，利用司法偵控手段偵辦的案件從20件增至30件，平成25年（公元2013年）案件偵辦量大幅增長(zhǎng)至64件，較上年相比增長(zhǎng)了1倍。雖然目前偵控手段使用率已大幅提高，但與像意大利那種年案件偵辦量達(dá)10余萬件的國(guó)家相比，日本利用司法偵控手段偵辦的案件數(shù)量就少之又少了。（詳見表4）如前文所述，日本的通信偵控工作僅能辦理4類案件，且日本偵控制度的工作必要條件較為嚴(yán)格，偵控期限短，需借助通信運(yùn)營(yíng)商的設(shè)備開展司法偵控工作，偵控過程中需有第三方在場(chǎng)監(jiān)督才能開展工作，以上因素的共同作用導(dǎo)致了日本利用司法偵控手段偵辦的案件數(shù)量較少。

2.情報(bào)預(yù)警偵控

情報(bào)預(yù)警偵控根據(jù)刑訴法細(xì)則第226條實(shí)施。

與司法偵控手段相同，情報(bào)預(yù)警偵控的對(duì)象是以電子產(chǎn)品為媒介進(jìn)行的通信及談話，情報(bào)預(yù)警偵控也可采用病毒植入偵控手段。

適用的犯罪類別包括：

刑訴法第407條第2項(xiàng)：犯罪情節(jié)輕重，處以短期5年以上、或長(zhǎng)期10年以上有期徒刑的恐怖主義犯罪，或者以顛覆憲政為目的而實(shí)施的犯罪、集會(huì)結(jié)社和加入非法武裝組織；

意大利刑法（以下簡(jiǎn)稱刑法）第473條：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者偽造使用工業(yè)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)碼；

刑法第474條：進(jìn)口、交易帶有虛假防偽編號(hào)的產(chǎn)品；

刑法第600條：逼迫他人成為奴隸；

刑法第601條：人口買賣及交易；

刑法第602條：奴隸的轉(zhuǎn)讓和獲得；

刑法第416條第2款：黑社會(huì)組織犯罪；

刑法第416條第6款（逼迫他人為奴、買賣奴隸的犯罪團(tuán)伙）罪行的犯罪既遂和犯罪未遂；

刑法第630條：搶劫或以獲取贖金為目的的綁架；

刑法第416條：團(tuán)伙性犯罪。

以及1990年10月9日意大利共和國(guó)大總統(tǒng)令頒布的統(tǒng)一法典第74條（非法買賣麻醉品或向精神類藥品的犯罪團(tuán)伙）等條款規(guī)定的犯罪類別。

偵控由內(nèi)務(wù)大臣、代理內(nèi)務(wù)大臣、意大利憲兵、各地財(cái)務(wù)警察的支部長(zhǎng)提出申請(qǐng)，由檢察官進(jìn)行審批。意大利政府的警察由內(nèi)務(wù)部管轄的國(guó)家警察、國(guó)防部管轄的意大利憲兵、財(cái)務(wù)部管轄的財(cái)務(wù)警察、刑事警察、森林警備隊(duì)五部分組成。其中可以提出通信偵控申請(qǐng)的是國(guó)家警察、意大利憲兵和財(cái)務(wù)警察三者。

有關(guān)情報(bào)預(yù)警偵控的申請(qǐng)如果搜查理由充分且正當(dāng)，經(jīng)過分析研判認(rèn)為偵控很有必要的話，檢察官可批準(zhǔn)最長(zhǎng)40天（可延長(zhǎng)20天）的技術(shù)偵控。

情報(bào)預(yù)警偵控所獲得的全部資料均不得用于刑事訴訟。

意大利通信、對(duì)話偵控應(yīng)用現(xiàn)狀

平成25年9月（2013年），筆者在羅馬地方檢察院和內(nèi)務(wù)部國(guó)家警察局實(shí)地考察，聽取了意大利通信、對(duì)話偵控的應(yīng)用現(xiàn)狀介紹，以下是簡(jiǎn)要概述。

1.通信、對(duì)話偵控的應(yīng)用（羅馬地方檢察院）

（1）羅馬地方檢察院偵控室的情況

不論是司法偵控還是情報(bào)預(yù)警偵控，偵控對(duì)象的資料和語(yǔ)音從通信運(yùn)營(yíng)商處傳輸?shù)綑z察院的服務(wù)器后，工作人員就可以在檢察院設(shè)置的偵控室中進(jìn)行偵控。在羅馬地方檢察院，可以同時(shí)運(yùn)行2000個(gè)偵控回路，即同時(shí)對(duì)2000個(gè)偵控目標(biāo)進(jìn)行偵控，并且，檢察院的服務(wù)器也可以向管轄范圍內(nèi)的警察署發(fā)送數(shù)據(jù)，在此情況下在警察署同樣可以進(jìn)行偵控。檢察院雖然設(shè)有偵控室，但一般進(jìn)行偵控的主體都是警察，他們一般都在警察署進(jìn)行偵控，如果警察署的設(shè)備不足或因場(chǎng)面十分混亂而無法實(shí)施偵控，他們也會(huì)到檢察機(jī)關(guān)的偵控室進(jìn)行偵控。

羅馬地方檢察院的偵控室分隔成了約150個(gè)小隔間，每個(gè)小隔間配備有連著耳機(jī)的電腦一臺(tái)，每臺(tái)電腦的三面各由一塊高約50厘米的隔板簡(jiǎn)單地把空間隔離出來。筆者前往考察時(shí)正趕上15到20名警察在進(jìn)行通信偵控，他們可以隨時(shí)離開座位，有人在和鄰座交換耳機(jī)互聽錄音交談偵控的收獲，也有人圍坐在小隔間旁進(jìn)行討論。

因?yàn)閭煽貎?nèi)容都記錄在服務(wù)器里，所以偵查員不必時(shí)刻在電腦前待命，可以在需要時(shí)對(duì)想要聽取的話音進(jìn)行點(diǎn)擊聽取，而且可以反復(fù)聽音和瀏覽內(nèi)容。

在偵控室中，除去通信偵控，還可以進(jìn)行遠(yuǎn)程偵控。據(jù)推斷，對(duì)話偵控的流程是通過竊聽設(shè)備把收集到的話音傳輸?shù)綑z察院的服務(wù)器中，之后再由服務(wù)器傳送到偵控室或者是警察署。另外，雖然根據(jù)刑訴法第266條第2款規(guī)定，如果要在住宅等生活場(chǎng)所采取對(duì)話偵控手段，則需要證明該場(chǎng)所有發(fā)生違法犯罪行為的可能性，但不需要證明一定會(huì)有犯罪行為發(fā)生，只要說明至少在該場(chǎng)所有發(fā)生違法犯罪行為的預(yù)謀就可以實(shí)施偵控。另外，因?yàn)檐噧?nèi)不屬于生活空間，因此在車內(nèi)安裝偵聽設(shè)備不需要做出上述證明。

羅馬地方檢查院因?yàn)橐?jīng)常處理龐大的偵聽數(shù)據(jù)，所以成立了辦公室來管理偵控對(duì)象登記、資料管理、偵控?cái)?shù)據(jù)整理歸檔（刻錄至CD）等工作。警察署向羅馬檢察院派出數(shù)名警察來從事該辦公室中的工作。借調(diào)到檢察院工作的警察要聽從檢察院指揮，不得把在檢察院工作得知的情報(bào)向所屬警察署透露。

（2）對(duì)話偵控的具體方法

監(jiān)聽談話需要把針孔攝像頭、麥克風(fēng)、電臺(tái)等各種偵控器材結(jié)合安裝環(huán)境和偵控目的靈活運(yùn)用。偵控器材的供電方式分為自供電、外部供電多種，自供電偵控設(shè)備可以連續(xù)使用2到3天。因?yàn)橛械膫煽貙?duì)象警覺性較高，使用市面上銷售的反竊聽器，為了應(yīng)對(duì)這種情況，有的偵控器材中一旦感知到這種反竊聽器發(fā)射的電波就會(huì)自動(dòng)停止向外界傳輸信息，并把偵控到的語(yǔ)音圖像等儲(chǔ)存于自己內(nèi)部。

偵控器材具體的安裝方式有，在車內(nèi)安裝有GPS定位功能的偵控器材，在路燈上安裝竊聽麥克風(fēng)等等。在車內(nèi)安裝器材時(shí)，需要向汽車制造商提供法院出具的許可證明，讓汽車制造商為偵查員配備車鑰匙，偵查員再利用車鑰匙開鎖進(jìn)行安裝。另外還有別的安裝方式：化裝成檢修下水道的工人進(jìn)入偵控對(duì)象家中安裝；配合偵查機(jī)關(guān)和開鎖師父開鎖進(jìn)屋，秘密進(jìn)入室內(nèi)安裝；假借搜查之名進(jìn)入室內(nèi)安裝等。

2.病毒植入偵控的應(yīng)用（內(nèi)務(wù)部國(guó)家警察局）

利用病毒植入電腦進(jìn)行偵控是遠(yuǎn)程偵控的一種，是國(guó)家警察局從2003到2004年左右開始進(jìn)行的偵控形式。

通過向偵控對(duì)象的電腦或手機(jī)終端發(fā)送植入計(jì)算機(jī)病毒的郵件，使其電腦或電子產(chǎn)品受到感染，這不僅可以監(jiān)控偵控對(duì)象的收發(fā)郵件，而且還能通過運(yùn)行驅(qū)動(dòng)攝像頭和麥克風(fēng)的木馬程序，在偵控對(duì)象注意不到的情況下記錄偵控對(duì)象的面貌和聲音，還可以讀取保存在偵控對(duì)象電腦里的資料。此外，偵控對(duì)象在鍵盤輸入的信息和密碼、瀏覽的網(wǎng)頁(yè)都能盡收眼底。

病毒植入偵控的工作原理是向偵控對(duì)象的電腦等發(fā)送病毒郵件，在其打開郵件時(shí)自動(dòng)運(yùn)行程序病毒，感染偵控對(duì)象所用的電腦或手機(jī)，據(jù)說也有秘密進(jìn)入犯罪嫌疑人的住宅在其電腦上植入木馬程序的方式。

另外，如果犯罪嫌疑人在特定的網(wǎng)吧上網(wǎng)的話，可以尋求網(wǎng)吧老板的幫助，引導(dǎo)嫌疑人坐到已經(jīng)植入病毒的電腦席位上使用該電腦，如果需要的話也可以將網(wǎng)吧內(nèi)所有電腦都植入病毒。

植入病毒的電腦初看與正常電腦一樣開機(jī)運(yùn)作，這是偵查機(jī)關(guān)仿造正規(guī)應(yīng)用軟件制作的偽造品，難以被偵控對(duì)象發(fā)現(xiàn)。

當(dāng)偵控開始后，即使木馬程序驅(qū)動(dòng)電腦內(nèi)置的攝像頭拍到使用這臺(tái)電腦的人不是偵控對(duì)象本人而是別人，偵控也可以繼續(xù)下去。因?yàn)橹挥袀煽亻_始之后才能判定到底是誰(shuí)在使用電腦，所以不管是誰(shuí)使用電腦偵控都要繼續(xù)下去。通過偵控獲得的資料，只有與經(jīng)過法律批準(zhǔn)的監(jiān)控對(duì)象有關(guān)的才能被作為證據(jù)使用。

植入病毒郵件的電腦在偵查結(jié)束時(shí)應(yīng)由警方扣押然后刪掉病毒郵件。

病毒植入偵控的實(shí)際效果目前還不明朗，但隨著智能電話的普及，已經(jīng)得到了相當(dāng)廣泛的應(yīng)用。

結(jié)語(yǔ)

此次通過實(shí)地考察意大利的通信偵控及對(duì)話偵控制度，可以理解為什么這個(gè)國(guó)家一年能夠執(zhí)行多達(dá)十幾萬次的偵控工作，并且管中窺豹地了解了技術(shù)偵控是非常常用并且必要的搜查方式。目前，病毒植入偵控只有在意大利才作為一項(xiàng)固定的偵查技術(shù)被使用，所以意大利在偵控方面可謂是真正的發(fā)達(dá)國(guó)家。縱觀意大利的偵查環(huán)境，意大利不甚重視訊問犯人，但是卻發(fā)展出了一套以使用技術(shù)偵控手段為代表的獲取客觀證據(jù)的破案流程。雖然這與日本的偵查辦案方式大相徑庭，但以有著先進(jìn)偵控手段的意大利為參考具有重大意義。

（劉欣如，遼寧省丹東市公安局。）