貴陽市各縣區(qū)經濟發(fā)展效率評價研究

龍夢琦 趙祖琴

摘 要：本文采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法，對貴陽市10個縣區(qū)的經濟發(fā)展效率進行評價。從投入產出的角度，以各區(qū)固定資產投資、公共財政支出、從業(yè)人員數(shù)量等為輸入值，以GDP、公共財政收入等為產出值，運用deap2.1軟件求解，綜合利用技術效率、規(guī)模效率、綜合效率等指標對各區(qū)經濟發(fā)展水平進行了相對性的比較。同時利用生產前沿面分析各區(qū)存在的投入冗余及產出不足，以求提供一些有助于提高經濟發(fā)展水平、改善經濟發(fā)展結構的合理性建議。

關鍵詞：貴陽市；數(shù)據(jù)包絡分析；經濟發(fā)展效率

1.引言

貴陽市在行政上劃分為10個區(qū)，在自然資源稟賦上各區(qū)不盡相同，但是在外在資源如財政支持、人力資源等的分配上，受到歷史分配傾向等主觀因素的影響，這種外在資源的分配存在不合理的地方。通過技術、資金、人員的在區(qū)域之前的調整如果能夠促進貴陽市整體經濟的提升，那么這種調整就應該排除外在的阻力而得到貫徹實行。這正是本文研究的現(xiàn)實依據(jù)，即通過DEA相對評價，對各縣區(qū)的投入—產出進行分析，綜合比較各區(qū)的經濟發(fā)展效率，對各縣區(qū)的經濟發(fā)展提供可行性的意見和建議，強縣區(qū)發(fā)揮示范帶頭作用、落后縣區(qū)積極趕超以綜合提高貴陽市整體經濟水平；同時通過生產前沿面分析，進一步分析資源配置的有效性，以求資源得到最有效的利用。

2.數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）原理

數(shù)據(jù)包絡分析（Data Envelopment Analysis，DEA）由Farrel在1957年提出，A.Charnes和W.W.Cooper在1978年正式提出一種針對于多投入—多產出的相對效率的評價方法[1]。

迄今為止，研究和應用最為成熟和廣泛的兩種DEA模型是CCR模型（或C2R模型）和BCC模型（或BC2模型）。CCR模型由A.Charnes和W.W.Cooper在1978年提出[1]，該模型最大的特點是假設規(guī)模報酬不變，其線性規(guī)劃模型如（1）所示[2]。在該假設條件下計算所得的效率值為綜合效率，即包含技術效率和規(guī)模效率。但是在市場經濟中，規(guī)模報酬隨著投入的增加而先遞增后遞減，即規(guī)模報酬遞增規(guī)律是市場經濟的基本規(guī)律之一。因此，CCR的假設條件是不合理，在此基礎上，1984年Banker、Charnes和Cooper提出了去除限制的BCC模型，在該模型下測得的效率值為純技術效率。綜合效率等于技術效率和規(guī)模效率的乘積。

minθs.t.∑nj=1λjxj+s+=θxo∑nj=1λjyj-s_=yoλj≥0 j=1，2，…，nθ無約束 s+≥0，s-≥0（1）

x0，y0為評價單元的投入量和產出量；s+為投入松弛變量，s-為產出松弛變量。θ為所測得的效率值，當θ=1時，投入松弛變量和產出松弛變量均為0，說明該決策單元DEA有效；當θ<1時，稱為該決策單元DEA無效，仍可以進行帕累托改進，存在資源浪費的現(xiàn)象。

3.指標的選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取固定資產投資、公共財政支出、從業(yè)人員數(shù)量為投入指標；選取縣區(qū)GDP、公共財政收入為產出指標。需要說明的是，在測量經濟效率時，一般不采用財政收入和支出為指標，而采用一般財政預算收入和一般財政預算支出為指標，前者是財政收入和支出的總值，包含從中央到地方全部的金額；而后者是才是地方實際可用財力。但是由于縣區(qū)的一般財政預算收入（支出）不是統(tǒng)計科目，故無法取得數(shù)據(jù)而以財政收入（支出）來一般性的代表。

DEA評價中，為了使評價的結果盡可能的與實際情況相一致，對于決策單元的數(shù)量和選取的指標數(shù)之前有“自由度”的要求。即決策單元數(shù)量K和投入指標數(shù)量M、輸出指標N之前應該滿足2（M+N）≤K，本文是滿足的。

本文的原始數(shù)據(jù)來自于《2013年貴州省統(tǒng)計年鑒》。

4.DEA計算結果及分析

4.1原始數(shù)據(jù)

原始數(shù)據(jù)如表1所示：

4.2運算結果及分析

（1）計算結果

運用deap2.1運算得到貴陽市各個區(qū)域的發(fā)展效率評價結果如表2下：

從表2得，貴陽市各縣區(qū)的綜合效率的平均值為0.740，相對較低，說明貴陽市整體經濟發(fā)展有待提高。其中綜合效率低于平均值的有5個縣區(qū)，即花溪區(qū)、清鎮(zhèn)市、修文縣、息烽縣和開陽縣，這五個地區(qū)有一個共同的特點都是工業(yè)發(fā)展相對滯后，以自給自足的農業(yè)、旅游業(yè)為主要發(fā)展方式，這種相對原始的發(fā)展模式是制約這五個縣區(qū)綜合發(fā)展的主要原因。針對這個情況，政府應該加大力度扶持地方特色產業(yè)，形成特色工業(yè)產業(yè)鏈，帶動地方經濟發(fā)展。進一步分析，造成貴陽市各縣區(qū)綜合效率較低的主要原因是貴陽市各縣區(qū)的規(guī)模效率較低。從表2得到，貴陽市各縣區(qū)純技術效率平均值為0.954，而規(guī)模效率的平均值只有0.776。從表2中可以看出，貴陽市純技術效率達到1.000的就有6個地區(qū)，最低的開陽縣也有0.830，這說明貴陽市各縣區(qū)的產業(yè)結構與區(qū)域自身的地理環(huán)境、資源稟賦、社會經濟發(fā)展水平、人口等條件相適應的程度是比較高的；但是各縣區(qū)的規(guī)模效率值普遍較低，除南明區(qū)和云巖區(qū)外其余都在0.900以下，且全部都處于規(guī)模報酬遞增階段，這說明這六個縣區(qū)的資金投入遠遠不足，政府應增加扶持力度，地方也應該積極引進外來投資。從這個角度來說，貴陽市未來經濟發(fā)展是樂觀的，只需要提高投入力度同時注意保持和提升產業(yè)結構的合理性，就能夠取得較大的經濟增長。

（2）非DEA有效決策單元的生產前沿面投影分析

以DEA相對有效的南明區(qū)和云巖區(qū)為參照標準，表3從產出指標的角度分析了貴陽市非DEA有效縣區(qū)的產出相對不足。就產出指標生產總值而言，產出相對不足的是白云區(qū)和開陽縣，且產出不足率都非常高，分別是59.26%和77.07%；而對于產出指標公共財政收入，花溪區(qū)和清鎮(zhèn)市產出相對不足。與表1中各縣區(qū)經濟發(fā)展相對效率值相結合，可以看出純技術效率不為1.000的四個縣區(qū)，即白云區(qū)、開陽縣、花溪區(qū)和請鎮(zhèn)市都存在產出不足，這其中由于產業(yè)結構不合理導致的成分是主要性的。然而其他的四個區(qū)，即烏當區(qū)、小河區(qū)、修文縣和息烽縣不存在產出不足，但是從規(guī)模效率的值來看，這種不存在是一種低投入—低產出下不合理的相對有效。

如表4所示，顯示了貴陽市非DEA有效縣區(qū)從投入角度存在的投入相對冗余情況。從表4中可以看出，花溪區(qū)、白云區(qū)、清鎮(zhèn)市、開陽縣在全部三個投入指標——固定資產投資、公共財政支出、從業(yè)人員下都存在不同程度的投入冗余。其中以清鎮(zhèn)市和開陽縣最為嚴重，清鎮(zhèn)市從業(yè)人員的冗余率高達51.21%，這說明清鎮(zhèn)市的從業(yè)人員相對過多而人均產值相對不足。結合表3，存在投入冗余的四個縣區(qū)同樣也是產出相對不足的四個縣區(qū)，這充分說明了這四個縣區(qū)存在嚴重的資源配置不合理，應及時調整。同樣，不存在投入冗余的四個縣區(qū)烏當區(qū)、小河區(qū)、修文縣、息烽縣也不存在產出的不足，這還是由前述的低投入—低產出模式造成的，同樣是不合理的，應該增加投入，發(fā)揮規(guī)模效率遞增的優(yōu)勢，積極促進經濟的向前發(fā)展。

5.結論

隨著國家西部大開發(fā)進程的推進，貴州省的經濟發(fā)展迎來了前所未有的機遇。貴陽作為貴州省省會城市，是貴州省社會經濟發(fā)展的核心，在這種背景下本文采用DEA相對評價分析方法，從貴陽市的內部，即貴陽市10個縣區(qū)的角度分析了各個縣區(qū)經濟發(fā)展的情況，為后續(xù)貴陽市更好更快的發(fā)展提出了合理性的意見和建議，是具有一定現(xiàn)實意義的。（作者單位：貴州大學管理學院）

參考文獻：

[1] Charnes A，Cooper WW，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Unites[J].European Journal of Operational Research，1985，2（6）.

[2] 杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2012.