中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異及其當(dāng)代思考

廖茂吉

摘要：

中西傳統(tǒng)“信”之倫理在價(jià)值選擇、調(diào)節(jié)范圍以及約束機(jī)制三個(gè)方面存在差異?；诹菏椤叭松废颉边@個(gè)文化視角對(duì)此問題進(jìn)行分析后可以發(fā)現(xiàn)，中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異是受到東西方“利益計(jì)較之心”以及“內(nèi)外傾向”不同的影響。正確對(duì)待中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異，就是要堅(jiān)持義利并重的誠信理念，建立道德自律與法律他律相結(jié)合的誠信約束機(jī)制，從而推動(dòng)我國誠信社會(huì)的建設(shè)步伐。

關(guān)鍵詞：信用；中西方傳統(tǒng)文化；倫理差異

中圖分類號(hào)：B821文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-2921（2015）04-0060-04

“信”既是中國古代傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是西方經(jīng)濟(jì)信用領(lǐng)域的倫理價(jià)值取向。作為一種基礎(chǔ)性的倫理規(guī)范，中西方在“信”之倫理問題上表現(xiàn)出一定的差異性。梁漱溟針對(duì)東西文化的差異問題而提出的“人生三路向”觀點(diǎn)，為我們深刻剖析中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異提供了新視角。

一、中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異

如何看待“信”？東西方在這個(gè)問題上具有一致性，都認(rèn)為“信”是一種基本倫理規(guī)范，是個(gè)人道德和社會(huì)道德的重要組成部分，是調(diào)節(jié)人與人、人與社會(huì)的倫理根基。然而，由于“信”作為一種倫理現(xiàn)象，它并非無根之木，無源之水，它是深植于社會(huì)的文化沃土之中的。東西方文化的巨大差異就決定了中國和西方在“信”之倫理問題上存在巨大差異。

（一） 價(jià)值選擇差異：道義價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值之分化

中國傳統(tǒng)的“信”是與“義”緊密相連的，“信之所以為信者，道也；信而不道，何以為道”。如果個(gè)體的承諾符合“義”之要求，那么，這種履約行為就有了倫理道德的必要，反之，如果個(gè)體的承諾違背“義”之要求，那么，這種履約行為不僅不能稱之為“道德行為”，相反，“踐卻使反害于信矣”，情節(jié)嚴(yán)重者甚至可能超出倫理規(guī)范的范疇，觸及“法”之紅線。因此，“信近于義，言可復(fù)也。蓋信不近義，則不可以復(fù)”，由此可知，對(duì)于中國傳統(tǒng)“信”之倫理而言，言行一致并非其全部?jī)?nèi)容，只有言行一致且言行符合“義”之要求才是 “信”之本質(zhì)所在。因此，中國傳統(tǒng)“信”的這一本質(zhì)就在客觀上將“信”與“利”天然區(qū)分開來，也就是說，不是為了“利”而講“信”，相反，往往是遵循“信”而生成“利”，形成了“講信重義”與“背信棄義”的中國傳統(tǒng)“信”價(jià)值的核心。

而西方的“信”最開始是作為“信用關(guān)系”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展起來的。在西方重商主義政策的推動(dòng)下，商品經(jīng)濟(jì)得到了較為充分的發(fā)展，簡(jiǎn)單的商品交換盛極一時(shí)。但正如馬克思所指出的那樣：商品交換實(shí)際上是交易雙方意志的體現(xiàn)，只有每一方都符合對(duì)方意志，這種商品交換才能夠?qū)崿F(xiàn)，而“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是法律固定下來的）法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系?！边@就表明，在西方，人們?cè)谏唐方粨Q中建立的信用關(guān)系是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，一方面，是為了將商品的使用價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)值；另一方面，這種商品交換關(guān)系是以雙方的信用作為倫理支撐，而依托這種信用倫理的根本原因仍然是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，盡可能避免個(gè)人利益的損失，這種建立在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系基礎(chǔ)上的信用關(guān)系就是西方傳統(tǒng)“信”之價(jià)值取向。

（二） 適用范圍差異：狹隘調(diào)節(jié)與普適調(diào)節(jié)之分野

在傳統(tǒng)中國社會(huì)中，受自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的限制，人們之間的交往局限在親朋好友之間，很難突破“血緣”或“地緣”關(guān)系而認(rèn)識(shí)“視力之外”的人，這也就決定了中國傳統(tǒng)的“信”也往往只是調(diào)節(jié)“熟人”之間的信任關(guān)系，這在中國眾多文化古籍中都有所體現(xiàn)。例如，《論語·學(xué)而》篇中寫道的：“與朋友交而不信乎？”這里強(qiáng)調(diào)的“信”是“朋友之信”；而《荀子·王霸》篇中所寫道的：“故用國者，義立而王，信立而霸，謀權(quán)力而亡?！边@里所指的“信”又是君臣之信?？v觀中國傳統(tǒng)的“信”之內(nèi)涵，大多都是在強(qiáng)調(diào)對(duì)于“熟人”的誠實(shí)和守信，正如馬克思·韋伯在《儒教與道教》一書中所指出的那樣：諸如像“信賴”這樣的倫理思想，“在中國大多是建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的”[HT6]（P266）[HT5]，它作用的范圍也僅限于此，而“對(duì)于未知物或不是直接觀察到的事物，表現(xiàn)出一種超乎尋常的特別的恐懼，無法根除的疑慮；對(duì)所有不能直接把握且一時(shí)難予了解的東西或不能當(dāng)下見效的事物，或加以拒絕，或缺乏認(rèn)識(shí)的需要”[HT6]（P261）。[HT5]

由于生產(chǎn)力的發(fā)展以及社會(huì)分工的出現(xiàn)，使得商品交換的范圍逐漸擴(kuò)展，這就使得西方“信”早已超出了地緣和血緣的限制而進(jìn)入了社會(huì)公共領(lǐng)域，是建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的一種具有公共性的倫理規(guī)范。正如有學(xué)者指出的那樣：“和中國在血緣根基上生長(zhǎng)出的信任機(jī)體不同的是，契約信用的主體完全可以是由陌生人組成，在利益實(shí)現(xiàn)的認(rèn)同基礎(chǔ)上，任何時(shí)候都可以運(yùn)用契約規(guī)則達(dá)成合作?！边@就意味著西方“信”倫理所調(diào)節(jié)的人際關(guān)系不再限制在熟人關(guān)系和熟人社會(huì)，它完全跨越了血緣、地緣甚至?xí)r空的限制，成為一種調(diào)節(jié)范圍更廣，對(duì)象選擇更多的公共性倫理規(guī)范。

（三） 約束機(jī)制差異：道德自律與契約他律之偏向

正如韋伯所說：諸如像“信賴”這樣的倫理思想，“在中國大多是建立在親緣或類似親緣的純個(gè)人關(guān)系的基礎(chǔ)之上的”[HT6]（P266）[HT5]，由此可見，中國傳統(tǒng)所倡導(dǎo)的“信”是一種典型的“私德”。然而，又由于這種相對(duì)封閉的、有限的人際交往空間，使得人與外界難以形成緊密的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化等方面的聯(lián)系，也就是說每個(gè)人作為一個(gè)行為主體往往是生活在“熟人”社會(huì)中，因此，以個(gè)人家庭為本位的倫理道德（即，私德）完全可以約束和規(guī)范個(gè)體的行為，這就使得中國傳統(tǒng)文化形成了重道德自律而輕法治的思想，表現(xiàn)在“信”倫理思想中，就是提倡個(gè)體誠信道德品質(zhì)的養(yǎng)成。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中就指出：中國“鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時(shí)的可靠性?！薄靶拧弊鳛椤拔宄！敝?，同“三綱”一同成為了中國傳統(tǒng)社會(huì)倫理道德的基本內(nèi)容，起到了調(diào)節(jié)人際關(guān)系、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要作用。

在西方，信用關(guān)系首先表現(xiàn)為是一種契約關(guān)系，這種契約關(guān)系既可以是一種法律性質(zhì)的關(guān)系（即，不是以法律固定下來的），它深刻作用于人們的商品交換關(guān)系中，交易雙方或多方通過訂立契約實(shí)現(xiàn)了對(duì)于各自權(quán)力與義務(wù)的劃分和約束，如果任何一方違背契約，就會(huì)失去契約對(duì)其自身利益的保障和維護(hù)，在這里，契約關(guān)系本身就是一種信用關(guān)系，而且通過契約這種具有法律性的機(jī)制又維護(hù)了信用關(guān)系；與此同時(shí)，契約關(guān)系又可以是一種實(shí)實(shí)在在的法律關(guān)系。早在羅馬帝國時(shí)期制定的萬民法中就把“誠信”原則作為了法律行為的基本準(zhǔn)則之一，而且在具體的債權(quán)法中也明確規(guī)定了契約雙方的權(quán)利和義務(wù)，是以法律形式規(guī)范和約束信用關(guān)系和信用行為的法律典范。尤其是到了近代西方啟蒙思想以后，倫理思想的這種法制化進(jìn)程和現(xiàn)象更加明顯，成為了人們遵守“信”之倫理要求的外部制約機(jī)制。由此，在西方，無論是維護(hù)社會(huì)信用，還是懲戒社會(huì)失信行為，往往都是依靠法律他律而非道德自律。

二、中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異的文化因素分析

“信”作為一種倫理現(xiàn)象是深植于社會(huì)文化沃土之中，深受社會(huì)文化的影響。梁漱溟認(rèn)為，東西方文化存在巨大差異，這種差異形成于各自文化路向的不同選擇。梁漱溟的“人生三路向”觀點(diǎn)為我們正確認(rèn)識(shí)東西傳統(tǒng)“信”之倫理差異提供了重要的理論基礎(chǔ)。

（一） 梁漱溟“人生三路向”觀點(diǎn)概述

梁漱溟認(rèn)為，文化是人類生活的一種抽象樣法，這種抽象就是體現(xiàn)在解決生活中問題的方法是不同的，梁漱溟將其劃分為三種：第一種是向前的路向。在物質(zhì)世界中，沒有解決不了的事情，只要不斷奮斗，努力改造當(dāng)前局面，就能達(dá)到并滿足于自我的要求；第二種是調(diào)和持中的路向。我意欲向前的要求能否得到滿足受到“他心”的制約，因此，“他并不想奮斗的改造局面，而是回想的隨遇而安。他所持應(yīng)付問題的方法，只是自己意欲的調(diào)和罷了”[HT6]（P58）[HT5]；第三種是轉(zhuǎn)身向后的路向。我之要求的滿足受限于因果規(guī)律，是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的，因此，解決這類問題的辦法只能是從根本上取消這類問題或要求。梁漱溟把這人生三路向分別對(duì)應(yīng)于西方、中國和印度，并由此說明三者由于選擇路向的不同而呈現(xiàn)出不同的文化特點(diǎn)。梁漱溟進(jìn)一步指出，三種路向以及由此產(chǎn)生的三種文化本身無所謂好壞，無所謂誰對(duì)于人類進(jìn)步貢獻(xiàn)更大，只是就當(dāng)下時(shí)局而言，哪一種態(tài)度或路向選擇更合時(shí)宜?！拔餮笪幕膭倮?，只在其適應(yīng)人類目前的問題，而中國文化印度文化在今日的失敗，也非其本身有什么好壞可言，不過就在不合時(shí)宜罷了?！盵HT6]（P214）[HT5]為此，針對(duì)世界未來文化的發(fā)展趨勢(shì)，梁漱溟認(rèn)為，中國現(xiàn)在應(yīng)該排斥印度的路向，辯證繼承西方文化（不僅是制度，更為重要的是態(tài)度），并且“批評(píng)的把中國原來態(tài)度重新拿出來”[HT6]（P217）[HT5]。

（二） 以梁漱溟“人生三路向”觀點(diǎn)剖析中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異原因

在這里，梁漱溟“人生三路向”觀點(diǎn)為我們重新認(rèn)識(shí)東西文化提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)，它也成為我們正確看到東西傳統(tǒng)“信”之倫理差異的新視角。

第一，計(jì)較之心導(dǎo)致東西傳統(tǒng)“信”之倫理存在價(jià)值差異。按照梁漱溟的觀點(diǎn)，西方文化是形成于第一路向的，這種路向是一種向前的要求，而“所謂向前要求，就是向著自然界要求種種東西以自奉享”[HT6]（P68）[HT5]，因此，對(duì)于他們來說，無論是自然宇宙，還是周圍的人，他們都會(huì)采取“對(duì)待、利用、要求、征服的態(tài)度”[HT6]（P68）[HT5]，為了達(dá)到其改造局面，滿足自身要求的目的，他們往往需要“理智計(jì)算”。而中國因?yàn)檫x擇的第二路向，是一種調(diào)和持中的態(tài)度，認(rèn)為宇宙間一切東西都是相對(duì)的、雙的、中庸的、平衡的，是一種調(diào)和的事物。既然宇宙萬物不是絕對(duì)的、單的、極端的、一偏的、不調(diào)和的，那么孔子就認(rèn)為應(yīng)該采取“不認(rèn)定態(tài)度”，跟著直覺走，不去認(rèn)定和計(jì)較，追求與宇宙的自然契合，避免因?yàn)椤笆率露紗杺€(gè)為什么”而使得生活成為了手段。由此，孔子主張“無所為而為”，提倡“不計(jì)較利害”的態(tài)度，生成一種自得的樂，絕對(duì)的樂。正是基于東西文化所形成的不同人生路向，東西方人在此路向上又得出了“理智計(jì)較”和“直覺調(diào)和”的態(tài)度，因而我們看到東西傳統(tǒng)“信”之倫理在價(jià)值選擇上存在差異，即西方“信”之倫理體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益原則，而中國傳統(tǒng)“信”之倫理彰顯“重義輕利”本質(zhì)。

第二，內(nèi)外傾向誘發(fā)東西傳統(tǒng)“信”之倫理存在約束機(jī)制差異。按照梁漱溟的觀點(diǎn)，西方人因?yàn)檫x擇了第一路向，持一種“理智計(jì)較”的態(tài)度，而這種態(tài)度就是一種以本我、自我為核心的，在此基礎(chǔ)上而要求本我的權(quán)力以及個(gè)性的伸展。每個(gè)人之間的界限就劃分得非常清楚，每個(gè)人都在以自我為中心進(jìn)行計(jì)較算賬，即使是親朋好友也不例外，人與人之間的關(guān)系就是講求權(quán)力與義務(wù)的法律關(guān)系。因此，法律本身就產(chǎn)生于“計(jì)較之心”，同時(shí)也依靠于“計(jì)較之心”去統(tǒng)御大家，是西方人向外逐物的結(jié)果。而中國因?yàn)檫x擇的第二路向，持“直覺調(diào)和”的態(tài)度，就是跟著直覺走，不去計(jì)較和打量。然而，因?yàn)橹庇X存在敏銳和遲鈍的問題，直覺的敏銳程度是與“寂”（即欲望多寡）直接相關(guān)，欲望越多，直覺越遲鈍，反之，直覺越敏銳。而人的“善”或“美德”就是產(chǎn)生于人內(nèi)心自發(fā)而成的“直覺”，不能依靠向外理智計(jì)較的法律，因此，孔子認(rèn)為，禮樂才是糾正人們作奸犯科等惡行產(chǎn)生的關(guān)鍵。正是由于西方選擇了“向外計(jì)較”，而東方追求“向內(nèi)調(diào)和”的態(tài)度，我們就可以發(fā)現(xiàn)東西傳統(tǒng)“信”之倫理在約束機(jī)制上也存在差異，即西方“信”依靠契約他律，而中國傳統(tǒng)的“信”則強(qiáng)調(diào)道德自律。

三、基于中西傳統(tǒng)“信”之倫理差異的當(dāng)代思考

東西文化存在著巨大差異，這是毋庸置疑的，因此，東西傳統(tǒng)“信”之倫理當(dāng)然也會(huì)存在差異，但關(guān)鍵在于，面對(duì)這種差異，是否應(yīng)該像某些人主張的“全盤西化”？是否就認(rèn)定西方“信”之倫理文化優(yōu)于東方？如何正確看待和應(yīng)對(duì)東西傳統(tǒng)“信”之倫理差異是當(dāng)下中國不得不思考的重要問題。

（一）堅(jiān)持義利并重的誠信價(jià)值理念

在價(jià)值取向上，中國傳統(tǒng)的“信”是一種義利之信，是與“義”相連而游離于“利”之外的，而西方的“信”則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益原則。梁漱溟認(rèn)為，東西文化是建立在不同路向選擇基礎(chǔ)上的，不同文化不存在優(yōu)劣之分，只存在是否合時(shí)宜的問題。自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以后，我國經(jīng)濟(jì)面臨巨大的下行壓力，需要不斷保發(fā)展、穩(wěn)發(fā)展以及促發(fā)展，加之無論是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”的奮斗目標(biāo)，還是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”，都必須依賴于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此可見，中國傳統(tǒng)“重義輕利”的“信”之倫理價(jià)值取向不利于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有悖于當(dāng)下中國“發(fā)展”的需求。為此，應(yīng)該遵循經(jīng)濟(jì)信用領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)利益原則，尊重和保護(hù)信用主體合理的、合法的經(jīng)濟(jì)利益訴求。然而，不可否認(rèn)的是，為了約束和規(guī)范信用主體利益訴求的合理性和合法性，我國也在積極推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，減少因失信行為對(duì)信用主體利益的損害，從而實(shí)現(xiàn)利益最大化目標(biāo)。

（二）建立自律與他律相結(jié)合的誠信約束機(jī)制

在約束機(jī)制上，中國的“信”追求道德自律，而西方的“信”強(qiáng)調(diào)契約他律。梁漱溟認(rèn)為，人們作奸犯科的行為都是出自于“計(jì)較算賬”的心理，而法律本身就是依靠“計(jì)較之心”去統(tǒng)御大家，因此，他主張以禮樂代替法律。然而，單純依靠道德教育并不能在短時(shí)間內(nèi)根本祛除這種“計(jì)較算賬”的心理。加之，當(dāng)下中國社會(huì)已經(jīng)不再是“熟人社會(huì)”，信用主體需要更多的與陌生人進(jìn)行信用交易，而中國人面臨未知的或從未遇到的事物往往表現(xiàn)出一種恐懼和不信任的狀態(tài)，這種狀態(tài)是根深蒂固的，同樣不可能在短時(shí)間內(nèi)祛除。這就意味著，我們既需要加強(qiáng)公民的誠信道德教育，促使公民誠信道德品質(zhì)的養(yǎng)成，以道德自律來規(guī)范公民的信用行為；與此同時(shí)，在當(dāng)下，仍然需要積極推進(jìn)社會(huì)信用法律體系的建設(shè)工作，以法律的強(qiáng)制力和剛性特質(zhì)來彌補(bǔ)部分公民誠信道德品質(zhì)缺失以及道德自律“柔性”特質(zhì)的不足之處，形成以誠信道德自律與信用法律他律相結(jié)合的誠信約束機(jī)制。

[HT5H]參考文獻(xiàn)：[HT9.5SS][2mm]

[1][ZK（#][春秋]榖梁傳譯注[M].承載，譯注.上海：上海古籍出版社，1999：273.

[2][JP3]張岱年主編.傳世藏書·諸子·朱子語類：第5卷[M].海口：海南國際新聞出版中心，1996：208.

[3][JP3]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：102.

[4]四書譯注[M].烏恩溥，譯注.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1996：53.

[5]張岱年主編.傳世藏書·子庫·諸子：第1卷[M].?？冢汉Ｄ蠂H新聞出版中心，1996：338.

[6]馬克思·韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，1993.

[7]葛晨虹.誠信是一種社會(huì)資源[J].江海學(xué)刊，2003（03）.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：10.

[9]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：中華書局，2013.