革命黨向執(zhí)政黨華麗轉(zhuǎn)身：中國特色解決民族問題道路的根基

趙健君

摘 要：從路徑依賴的視角看，中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨華麗轉(zhuǎn)身是中國特色解決民族問題道路的根基。在馬克思主義民族理論中國化實踐中，民族、國家與政黨關(guān)系理論的創(chuàng)新正是中國特色解決民族問題道路形成的核心內(nèi)容。擺脫自然法權(quán)思想這一西方政治文化民族特色的困擾，依據(jù)中國政治文明的歷史傳統(tǒng)以及中國悠久的多民族史實與現(xiàn)實民族關(guān)系政治格局來處理執(zhí)政黨、國家與民族之間關(guān)系，成功走出了以堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心內(nèi)容的中國特色解決民族問題道路，是馬克思主義民族理論中國化實踐的重要創(chuàng)新成果。新中國政治實踐是對“政黨政治”文化的重要創(chuàng)新；中國特色解決民族問題道路的成功實踐對現(xiàn)代政治文明發(fā)展具有積極示范效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：民族；國家；政黨；自然法權(quán)

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2015.04.014

[中圖分類號]D633 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-0339（2015）04-0073-04

2014年9月，習(xí)近平在中央民族工作會議上的重要講話中指出，新中國成立65年來的實踐充分證明，黨的民族理論和方針政策是正確的，中國特色解決民族問題的道路是正確的，我國民族工作做的是成功的[1]。簡言之，從路徑依賴的視角看，新中國的成立，使中國共產(chǎn)黨完成了由革命黨向執(zhí)政黨華麗轉(zhuǎn)身，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的確立，使中國民主政治實踐步入了新的時代。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也自然成為國家民族工作實踐的主要動力與核心內(nèi)容，即中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨社會角色的轉(zhuǎn)換，成為中國特色解決民族問題道路的根本與基礎(chǔ)。準確理解新中國成立后中國共產(chǎn)黨在我國民族關(guān)系、民族工作中地位與根本性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，對于正確理解中國特色解決民族問題道路的豐富內(nèi)涵、科學(xué)定位中國特色解決民族問題道路的核心問題等具有重要現(xiàn)實意義。

馬克思主義民族理論中國化實踐與創(chuàng)新中，政黨理論的建構(gòu)是一個基礎(chǔ)性的理論問題，它關(guān)系到如何處理民族、國家與政黨的關(guān)系。在馬克思主義民族理論中國化實踐中，民族、國家與政黨關(guān)系理論的創(chuàng)新正是中國特色解決民族問題道路形成的核心內(nèi)容。

一、新中國政治實踐是對“政黨政治”文化的重大創(chuàng)新

關(guān)于“政黨執(zhí)政”、“政黨政治”等政治現(xiàn)象，如英國學(xué)者安德魯·海伍德在《政治學(xué)》中所述，政黨實是相對晚近的產(chǎn)物，不過是在19世紀早期作為贏得選舉并掌握政府權(quán)力的政治機器才開始出現(xiàn)的，簡而言之，政黨是現(xiàn)代政治的主要組織原則[2]273?！罢h制度”這一始創(chuàng)于西方政治實踐的人類近代政治文明成果，在其孕育形成過程中就深深嵌入了西方政治文化的胎記。在西方資本主義國家里，政黨制度同議會制度、選舉制度構(gòu)成資本主義代議民主制的三大支柱，它強調(diào)不同政黨之間的競爭。政黨是為選舉（競選）、為取得權(quán)利和控制政府等而建立的政治組織[3]179。在西方政治實踐中，形成的對“政黨”的普遍觀念為“政黨是政治體制內(nèi)為取得和行使權(quán)力的目的而組織的集團”（《大英百科全書》）。“政黨通常用來指人們?yōu)榱巳〉脤φ目刂埔灾朴喺?，從而在觀點上和行動上或多或少統(tǒng)一起來的團體”，“是為爭取選民投票支持它所提名的候選人而高度組織起來的集中統(tǒng)一的團體”（《新時代百科全書》）?！罢h是這樣一種組織，它通常是通過它所指出的候選人擔(dān)當(dāng)公職，以達到控制政府機構(gòu)之目的。政黨有很多形式，但他們的主要職能都是相同的，這便是，提供擔(dān)任政府職務(wù)的人員；組織這些人員制定和執(zhí)行國家政策；以及在個人與政府之間起橋梁作用”[3]179—180（《哥倫比亞百科全書》）。“政黨是為贏得執(zhí)政權(quán)力（通過選舉或其他手段）的人們組織而成的團體”，“政黨的目標是贏得政治職位并掌握執(zhí)政權(quán)（但小黨更多是利用選舉獲取宣揚理念的平臺而非贏得權(quán)力）。政黨是由正式成員組成的組織化團體，從而與較廣義和分散化的社會運動相區(qū)別”[2]294。總而言之，西方政黨政治的核心問題是在民主基礎(chǔ)上獲得執(zhí)政權(quán)力的問題。其政治理論的核心內(nèi)容是政黨執(zhí)政的合法性（或執(zhí)政的合法基礎(chǔ)）與代表性（或執(zhí)政的權(quán)利來源）。西方政治理論的這些基礎(chǔ)性問題，隱含著西方政治文化發(fā)展的歷史遺跡，展示了西方政治文化鮮明的民族特色。

所謂執(zhí)政者執(zhí)政權(quán)力的“合法性問題”，其歷史淵源在于西方政治實踐演進所形成的政治文化傳統(tǒng)。特別是在黑暗的中世紀，歷經(jīng)漫長的基督教神權(quán)的統(tǒng)治，長期宗教神權(quán)的社會地位高于世俗政權(quán)的政治實踐，孕育形成了西方政治文化中“君權(quán)神授”傳統(tǒng)。即在西方這個普遍信仰宗教的社會中，世俗王權(quán)的執(zhí)政地位只有獲得宗教神權(quán)的加冕認可才具有合法性；經(jīng)歷歐洲啟蒙運動之后，占主導(dǎo)地位的“君權(quán)神授”思想雖讓位于“上帝面前人人平等”、“人人生而平等”，并最終過渡到“法律面前人人平等”的民主政治思潮，但西方民主政治的思想基礎(chǔ)則始終植根于“天賦人權(quán)”的自然法權(quán)思想。簡言之，西方民主政治基礎(chǔ)上政黨執(zhí)政的合法性問題，雖然以所謂“主權(quán)在民”原則為基礎(chǔ)，或以民主為中介將政黨（包括執(zhí)政黨）與國家政權(quán)相分離，但西方政黨執(zhí)政這一新的政治文明成果的精神實質(zhì)并未擺脫從人類社會之外尋求執(zhí)政合法性來源或政權(quán)基礎(chǔ)的歷史傳統(tǒng)與政治邏輯。

綜觀世界政治文明中宗教神權(quán)與世俗政權(quán)的關(guān)系，主要有三種類型。在西方基督教文明區(qū)，受長期“君權(quán)神授”的神權(quán)政治背景的影響，形成宗教神權(quán)的社會地位高于世俗政權(quán)的類型；在阿拉伯伊斯蘭文明區(qū)，從穆罕默德創(chuàng)立伊斯蘭教，一手高舉《古蘭經(jīng)》、一手拿劍統(tǒng)一阿拉伯地區(qū)起，就創(chuàng)立形成了宗教神權(quán)與世俗政權(quán)相統(tǒng)一的政教合一體制的傳統(tǒng)；在中國長期統(tǒng)一多民族國家治理的政治實踐中，形成的政治文化傳統(tǒng)則使世俗政權(quán)在政治實踐中始終居于主導(dǎo)地位，其社會地位絕對高于各類宗教神權(quán)。因此，政黨執(zhí)政的合法性問題并非政黨政治文明普遍面臨的根本問題，執(zhí)政文化的政治特點因國而異，所謂“人生來具有的神圣不可剝奪的人權(quán)”等自然法權(quán)思想，“人權(quán)”基礎(chǔ)上的民主及代議制、政黨競爭執(zhí)政等僅為西方政黨政治的民族特色。

在中國傳統(tǒng)政治思想中，執(zhí)政者執(zhí)政地位的確立，始終以社會政治實踐中各種政治力量博弈的現(xiàn)實結(jié)局為基礎(chǔ)，或接受與認可政治實踐博弈的社會現(xiàn)實的思想占主導(dǎo)地位。從秦朝大一統(tǒng)時期（公元前209年），在“王侯將相寧有種乎？”這一樸素政治思想號召下發(fā)動農(nóng)民起義開始，“勝王敗寇”社會政治心態(tài)長期流行，形成了以實踐哲學(xué)為基礎(chǔ)的中國政治文化傳統(tǒng)。即執(zhí)政者從政治實踐中建立自己的執(zhí)政基礎(chǔ)，創(chuàng)立并努力維護其執(zhí)政地位，盡力掌控執(zhí)政權(quán)力。執(zhí)政者通過社會動員、新的社會政治秩序的建構(gòu)與維持等政治實踐的奮力拼搏最終登上執(zhí)政舞臺，以自證其具備治國理政方面的綜合能力或?qū)嵙?。簡言之，中國政治文化的歷史傳統(tǒng)不是通過社會成員的認可來確立執(zhí)政者的執(zhí)政地位，而是通過政治實踐博弈，最終有能力登上執(zhí)政舞臺的優(yōu)勝者，依政治實踐結(jié)果自證其治國理政的實際能力，從而確立其在國家政治生活中的執(zhí)政地位。當(dāng)代社會的國家治理是實踐特色非常鮮明、綜合性極強、風(fēng)險與復(fù)雜程度極高的社會管理活動。通過政治實踐博弈最終登上執(zhí)政舞臺，這一制度性選優(yōu)機制使國家執(zhí)政權(quán)力置于自證其真正有社會治理才能者的掌控之中，無疑是確保國家社會政治秩序持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的可靠途徑。西方多黨競選執(zhí)政思想傳入我國以來不時有人鼓噪其優(yōu)勢，甚至以此詬病中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位與執(zhí)政基礎(chǔ)。實際上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位的確立以及新中國的政黨制度創(chuàng)立，恰恰是對近代西方政治實踐孕育形成的政黨政治文化的創(chuàng)新與發(fā)展，其優(yōu)勢在于通過真實的政治實踐，執(zhí)政者自證其執(zhí)政才能與智慧，政治實踐博弈的結(jié)果同時也將執(zhí)政權(quán)實際置于優(yōu)勝者的掌控之中，使制度性選優(yōu)機制真實可靠；競選執(zhí)政中各政黨鼓噪其執(zhí)政宣言、迎合選民意趣以獲得的認同與支持，在政治實踐中從宣傳執(zhí)政宣言博得選民支持，到將政治主張在實踐中變成現(xiàn)實往往有一定距離，因此，通過競選選擇的執(zhí)政者其治國理政的才能不一定真實可靠，往往蘊含欺騙性的政治風(fēng)險與危機。

新中國的成立，政權(quán)建設(shè)雖采用“政黨執(zhí)政”這一近代政治文明成果或執(zhí)政方式，但建立的政黨制度卻繼承了中國政治文化的歷史傳統(tǒng)，成功實現(xiàn)了將中國傳統(tǒng)的中央集權(quán)制與政黨執(zhí)政的創(chuàng)新性結(jié)合。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治力量及其社會組織體系在革命斗爭中逐步發(fā)展壯大，最終步入執(zhí)政舞臺創(chuàng)立了新中國；通過召開具有廣泛代表性的全國人民政治協(xié)商會議制定《共同綱領(lǐng)》，向世界宣告中華人民共和國成立，不僅完成了由革命黨向執(zhí)政黨的華麗轉(zhuǎn)身，并通過建立中央集權(quán)與人民民主相結(jié)合的國家政權(quán)體制——中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全國人民代表大會制度，確立“黨管干部”這一國家政權(quán)體制的根本原則，黨的組織體系也同時轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺?quán)體系的核心結(jié)構(gòu)，從此牢固確立了黨在國家政治體系中不容動搖的核心地位與領(lǐng)導(dǎo)地位。與西方自然法權(quán)為基礎(chǔ)人人均享的民主不同，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主，依據(jù)國家政治舞臺上各種社會力量博弈的現(xiàn)實格局為基礎(chǔ)，以獲得執(zhí)政地位的執(zhí)政黨劃分“人民”政營的標準為界，確立享有民主權(quán)力的主體范圍與權(quán)力的內(nèi)容。這一成功的政治實踐對政治文明創(chuàng)新的理論意義在于打破了西方政黨理論中黨與國必須以民主為中介相分離的理論邏輯預(yù)設(shè)，從而擺脫了西方政治文化的民族特色，創(chuàng)立并成功實踐了具有中國政治文化特色的政黨理論，使政黨政治文化更接近或更能真實地反映政治生活實踐的現(xiàn)實狀況。同時，強調(diào)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位及其所確立的政黨制度在整個政治制度的核心地位，這也成為我國國家制度社會主義性質(zhì)的標志。

上述關(guān)于“執(zhí)政合法性問題”，無論是以西方自然法權(quán)思想為基礎(chǔ)的政黨制度，還是新中國以實踐哲學(xué)為基礎(chǔ)的政黨制度，所涉及的問題僅是執(zhí)政權(quán)力來源途徑問題或執(zhí)政權(quán)力獲取方式問題。執(zhí)政者無論以何種途徑與方式最終登上執(zhí)政舞臺，真正決定執(zhí)政者獲得執(zhí)政權(quán)力的核心問題，在于執(zhí)政者的社會動員、社會政治秩序的建構(gòu)、維持與發(fā)展等方面的綜合能力與實力，即執(zhí)政者獲取與掌控執(zhí)政權(quán)力的實際治國理政能力。

二、中國特色解決民族問題道路的成功實踐對現(xiàn)代政治文明發(fā)展具有積極示范效應(yīng)

如何擺脫自然法權(quán)思想這一西方政治文化的民族特色，亦是馬克思主義民族理論中國化實踐與創(chuàng)新面臨的一個重大現(xiàn)實問題。近年來，不僅我國政黨理論發(fā)展受制于所謂執(zhí)政黨執(zhí)政地位合法性理論、黨與社會關(guān)系代表論等自然法權(quán)及其理論邏輯預(yù)設(shè)干擾，自然法權(quán)思想這一西方政治文化胎記也困擾著馬克思主義民族理論中國化的實踐與創(chuàng)新。核心問題在于對民族法權(quán)基礎(chǔ)的認識與定位。如當(dāng)論及民族平等、民族法權(quán)的法理基礎(chǔ)時，一些人往往會援引《世界人權(quán)宣言》第一條“人人生而自由，在尊嚴和權(quán)利上一律平等……并應(yīng)以兄弟關(guān)系的精神相對待”和《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的“所有民族都有平等的權(quán)利，自由地表達自己的意志，決定自己的命運，參與和從事政治、經(jīng)濟和文化等各項事務(wù)，各國均有義務(wù)尊重和促進這種平等權(quán)利的實現(xiàn)”[4]。但這些民族、民族法權(quán)思想顯然是以西方自然法權(quán)思想為核心內(nèi)容，似乎民族具有超越國家主權(quán)之上的自然權(quán)利，并且國家主權(quán)應(yīng)然地有義務(wù)尊重和促進這種平等權(quán)利的實現(xiàn)。中國履行上述民族法權(quán)的相關(guān)規(guī)定時，自然只能依據(jù)本國的政治思想、法律文化以及中國悠久的多民族史實與各民族現(xiàn)實的政治格局，而并非簡單的受制于國際社會。因此，民族與國家、國家政權(quán)之間的關(guān)系究竟應(yīng)該如何定位，在馬克思主義民族理論中國化實踐中，從民族自決到民族區(qū)域自治已經(jīng)走出了具有中國特色解決民族問題的道路，其思想基礎(chǔ)在于形成了與中國政治文明相適應(yīng)的民族法權(quán)思想——國家主權(quán)高于民族權(quán)利的原則。擺脫了歐洲早期的民族主義（也被稱為政治上的浪漫主義）將“民族”看成是人類的自然分類，即每個民族都通過自己的卓越品質(zhì)給自己一個標識，每個民族都通過歷史的世代相傳而實現(xiàn)自我延續(xù)，每個民族都享有自我決定事務(wù)的地位，每個民族在歸并自己所屬國家的問題上享有天然的道義的權(quán)利；反之，每個國家也應(yīng)當(dāng)是由恰當(dāng)?shù)拿褡逋ㄟ^團結(jié)一致而組成的自然的、有機的統(tǒng)一體。在啟蒙思想家的民主思想中，“民族”被當(dāng)成“主權(quán)的核心”來看待[5]。擺脫了在啟蒙運動中神權(quán)旁落后，將社會之外的自然法權(quán)推崇到至尊地位理念的困擾。在當(dāng)代中國政治發(fā)展的實踐進程中，從國內(nèi)各民族之間社會政治聯(lián)系的現(xiàn)實狀況出發(fā)，確立了協(xié)商建構(gòu)處理民族關(guān)系的基本準則。各民族所享有的法定權(quán)利范圍或國家權(quán)力資源在民族間的共享關(guān)系。這都是以中國現(xiàn)實的民族關(guān)系格局為基礎(chǔ)，并非以民族應(yīng)然享有的超越現(xiàn)實社會關(guān)系之外的抽象的自然權(quán)力為基礎(chǔ)。簡言之，中國這塊疆域自遠古傳說起就有眾多民族繁衍共生，至秦漢形成統(tǒng)一的多民族國家以來，統(tǒng)一多民族的國情就成為中國歷史的常態(tài)。因此，國家的政治疆域從不以某個民族或某個民族生存的地域為基礎(chǔ)，疆域的范圍只以社會政治博弈中形成的政治勢力集團開疆拓土的國家治理能力為基礎(chǔ)。只是到了近代，隨著帝國主義的入侵，在反帝反封建斗爭中受民族主義思潮的影響與啟發(fā)，將民族作為重要的政治資源，以國內(nèi)各民族共同的命運這一時代性主題進行社會動員，才建構(gòu)起了包含國內(nèi)各民族在內(nèi)的大中華的概念，將中華民族構(gòu)建成了統(tǒng)一的政治實體。中華人民共和國的創(chuàng)立，隨著民主改革與社會主義改造的完成，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以各民族人民民主為基礎(chǔ)的一系列社會主義制度的創(chuàng)立與實踐，不僅將各族人民建構(gòu)成為了具有高度組織化的統(tǒng)一政治實體，社會主義社會經(jīng)濟制度的實施也進一步加強了各民族長期交往形成的緊密社會經(jīng)濟聯(lián)系。要進一步說明的是，以“社會政治關(guān)系博弈的現(xiàn)實格局”為基礎(chǔ)，是指執(zhí)政者在國家治理中處理民族關(guān)系，必須從民族政治關(guān)系現(xiàn)實狀況出發(fā)施展其國家治理能力與智慧；不能將“博弈”想當(dāng)然地等同于執(zhí)政權(quán)力處理民族關(guān)系施行弱肉強食的叢林法則。如我國《憲法》中“各民族一律平等”原則的確立，即是各民族在民族政治關(guān)系博弈中，對社會地位平等追求的政治實踐成果。這一政治理想目標確立為憲法原則，就尊重與涵蓋了無論大小所有民族的普遍愿望，反映了執(zhí)政者在國家治理中的政治能力與政治智慧，并非是對什么超越社會現(xiàn)實的自然法則的依從。因此，依據(jù)民族關(guān)系現(xiàn)實狀況所建構(gòu)的民族政治治理規(guī)則、民族法權(quán)均是民族政治關(guān)系博弈的結(jié)果。

綜上所述，中國特色解決民族問題道路的成功實踐，對馬克思主義民族理論中國化創(chuàng)新的核心內(nèi)容在于對政黨、國家和民族之間關(guān)系方面，建構(gòu)起了具有中國政治文明特色的政治框架與理論邏輯。以中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心、以各族人民的民主為基礎(chǔ)創(chuàng)立的國家政權(quán)體系是中國當(dāng)代政治文明的核心組成部分，是對現(xiàn)代政治文明重要的創(chuàng)新成果，具有鮮明的中國民族特色，它對現(xiàn)代政治文明發(fā)展具有積極示范效應(yīng)。

[參考文獻]

[1]本刊評論員.堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路[J].求是，2014（20）.

[2][英]安德魯·海伍德.政治學(xué)：第2版[M].張立鵬，譯.北京：中國人民出版社，2006.

[3]王惠巖.政治學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，1999.

[4]吳仕民.中國民族理論新編：修訂本[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2008：180.

[5][荷]葉普·列爾森.歐洲民族思想變遷——一部文化史[M].周明圣，駱海輝，譯.上海：三聯(lián)書店，2013：12—13.