淺析司法公正的保障機(jī)制

田源

摘 要：司法公正是現(xiàn)代社會(huì)政治民主進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是構(gòu)建法治社會(huì)的基礎(chǔ)性保障。司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。本文著重圍繞黨的十八屆四中全會(huì)公布的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，闡釋新形勢(shì)下司法公正的一些保障機(jī)制。

關(guān)鍵詞：司法；司法公正；保障機(jī)制

堅(jiān)持司法公正，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要目標(biāo)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出：“公正是法治的生命線，司法不公對(duì)社會(huì)公正具有致命破壞作用。”而英國(guó)哲學(xué)家培根也曾說(shuō)過(guò)：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。”司法公正不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，須有制度和機(jī)制的配合和保障，本文擬結(jié)合《決定》的內(nèi)容，對(duì)司法公正的一些保障機(jī)制進(jìn)行初步探析。

一、以人為本，法律職業(yè)化是司法公正的首要制度保障

“徒法不能自行”，人是司法活動(dòng)的主導(dǎo)因素，故推動(dòng)法律職業(yè)化機(jī)制建設(shè)的重要性就不言而喻了?！稕Q定》高屋建瓴，將其作為實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)的“六項(xiàng)具體任務(wù)”之一，第一次全面、系統(tǒng)的闡述“法治人才”與“法治建設(shè)”間的關(guān)系，明確其核心就是“法律職業(yè)化”，并對(duì)加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)提出了相應(yīng)改革要求，這無(wú)疑是種突破。

《決定》主要突出法治工作隊(duì)伍的“素質(zhì)準(zhǔn)入門檻”，主要體現(xiàn)在：

（一）《決定》對(duì)“法治工作隊(duì)伍”的高素質(zhì)要求，勢(shì)在必得?！稕Q定》明確規(guī)定：全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力，著力建設(shè)一支忠于黨、國(guó)家、人民的法治工作隊(duì)伍，為加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提供有力的保障。

（二）“法律職業(yè)化”必須有嚴(yán)格的制度門檻對(duì)其保駕護(hù)航?！稕Q定》提倡“推進(jìn)法治專門隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，提高職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平”。針對(duì)目前我國(guó)高等學(xué)校法學(xué)院設(shè)立太多太亂這一情形，《決定》設(shè)定了法律職業(yè)的“準(zhǔn)入門檻”，可有效地將高素質(zhì)的法律人才輸送進(jìn)法治工作隊(duì)伍，而對(duì)于低素質(zhì)的人則是一種有效阻擋。

（三）《決定》對(duì)高級(jí)法律人才設(shè)定了嚴(yán)格的晉升和選拔制度。要讓人民群眾在具體的司法審判實(shí)踐中時(shí)刻都能感受到“公平正義”。所以，對(duì)檢察官、法官的選任或聘任必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序?！稕Q定》規(guī)定：初任法官、檢察官由高級(jí)人民法院、省級(jí)人民檢察院統(tǒng)一招錄，一律在基層法院、檢察院任職。上級(jí)人民法院、人民檢察院的法官、檢察官一般從下一級(jí)人民法院、人民檢察院的優(yōu)秀法官、檢察官中遴選。

（四）律師是特殊的職業(yè)法律群體，他們不僅有專門的法律知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，更是為全面推進(jìn)依法治國(guó)提供了專業(yè)保障，《決定》對(duì)此作了較為詳實(shí)的規(guī)定。主要包括：律師的素質(zhì)、權(quán)利義務(wù)、律師的地位和執(zhí)業(yè)方式等，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)律師的管理懲戒等?！稕Q定》對(duì)律師作出嚴(yán)格的要求，規(guī)定：對(duì)因違法違紀(jì)被開(kāi)除公職的司法人員、吊銷執(zhí)業(yè)證書(shū)的律師和公證員，終身禁止從事法律職業(yè)，構(gòu)成犯罪的要依法追究刑事責(zé)任。

二、為司法活動(dòng)確立具體標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格規(guī)范司法行為是重中之重

黨的十八屆四中全會(huì)明確提出了“規(guī)范司法行為”的要求。黨的十八屆五中全會(huì)深化了司法體制改革。開(kāi)展規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治工作，是貫徹黨的十八屆四中、五中全會(huì)精神的重要舉措，是民心所向。

（一）完善司法程序規(guī)范。為從根本上杜絕辦案隨意性問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持從細(xì)枝末節(jié)抓起，將辦案程序不斷細(xì)化，確保司法公正。2010年，最高人民檢察院頒布檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范，明確各項(xiàng)辦案流程，2013年又進(jìn)行全面修訂，共12編1710條。最高人民檢察院還分別對(duì)逮捕、死刑二審、減刑假釋法律監(jiān)督、刑事申訴、國(guó)家賠償?shù)劝讣k理程序予以具體化。為建立與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的現(xiàn)代訴訟制度，實(shí)現(xiàn)程序公正，應(yīng)保證：司法的中立性、訴訟程序的公開(kāi)化、模式的對(duì)抗化、案件管理的流程化；并按照直接審判原則的要求，改造審判委員會(huì)制度和請(qǐng)示匯報(bào)制度。

（二）完善司法標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。最高人民檢察院與公安部研究制定刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；協(xié)同最高人民法院就危害食品安全、環(huán)境污染、行賄、瀆職、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題出臺(tái)司法解釋32個(gè)，明確追訴和定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。先后發(fā)布19個(gè)具有普遍指導(dǎo)意義的案例，為處理同類案件提供參考依據(jù)。為防止和解決司法解釋之間不協(xié)調(diào)問(wèn)題，嚴(yán)格執(zhí)行備案審查制度，及時(shí)將制定的司法解釋報(bào)送全國(guó)人大常委會(huì)備案；要想維護(hù)人民法院公正司法的良好形象，就必須嚴(yán)格司法、規(guī)范司法。大力推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，從源頭上有效防范冤假錯(cuò)案。完善規(guī)范化審判管理體系，如：案件流程管理、質(zhì)量評(píng)查等?，F(xiàn)階段司法腐敗的主要原因之一在于司法權(quán)的行使缺乏有效的監(jiān)督和制約。依照十八屆四中全會(huì)精神，首要任務(wù)是加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)之間的監(jiān)督制約，其次，發(fā)揮各級(jí)人大的監(jiān)督作用，務(wù)必加強(qiáng)新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督，以促進(jìn)司法公正。

（三）完善司法言行規(guī)范。司法文明與司法公信是我們一直倡導(dǎo)的問(wèn)題，檢察人員在司法活動(dòng)中的言談舉止更是被社會(huì)大眾時(shí)刻關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持從細(xì)節(jié)入手，切實(shí)規(guī)范檢察人員言行。2009年，最高人民檢察院頒布以“忠誠(chéng)、公正、清廉、文明”為主要內(nèi)容的檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則，2010年又頒布檢察官職業(yè)行為基本規(guī)范、屆時(shí)檢察人員履職行為、職業(yè)作風(fēng)等方面存在的不規(guī)范問(wèn)題被著力解決。民心向背，公正才是正解。只有始終堅(jiān)持審判執(zhí)行第一要?jiǎng)?wù)，以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持把最廣大人民的根本利益作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，服務(wù)于民，營(yíng)造良好的訴訟環(huán)境，才能不斷提升司法形象。

（四）完善司法責(zé)任規(guī)范。檢察機(jī)關(guān)將所辦理案件的情況都記入檔案，作為考評(píng)的重要依據(jù)。最高人民檢察院對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致案件實(shí)體錯(cuò)誤、程序違法的，或故意違反法律規(guī)定的人員，嚴(yán)究其責(zé)。法官依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度等，保證權(quán)責(zé)分明，還權(quán)于審判者。只有強(qiáng)化司法公開(kāi)，落實(shí)司法責(zé)任制，才能迫使法官不斷提高公正司法的能力。

三、加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，切實(shí)做到內(nèi)外相結(jié)合

為確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)，應(yīng)明確各類司法人員的工作職責(zé)、工作流程，實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制。破除各種潛規(guī)則，對(duì)司法腐敗零容忍，杜絕一切有可能的暗箱操作。使偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的相互配合、相互制約。只有公正的司法才令人信服，只有當(dāng)法律成為一種信仰被普遍遵循，法治國(guó)家、法治社會(huì)才能迅速建成。

因此，綜上述，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)化建設(shè)，規(guī)范現(xiàn)行司法行為并加強(qiáng)司法監(jiān)督是筆者認(rèn)為在現(xiàn)階段新形勢(shì)下以《決定》為基礎(chǔ)，更好的保障我國(guó)司法公正的應(yīng)有之義。（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)）

項(xiàng)目基金：（2014年度貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)在校學(xué)生科學(xué)研究項(xiàng)目）

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁立.淺議司法公正[J].法制與社會(huì)，2010（29）.

[2] 石英，趙婳.衡量司法公信力的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[N].人民法院報(bào)，2014-06-11.

[3] 凌斌.公正司法的公信基礎(chǔ)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（6）.

[4] 彭慶文.貼緊黨的中心工作弘揚(yáng)司法公正的主旋律[J].山東審判，2012（1）.

[5] 弗朗西斯·培根.培根隨筆集[M].北京：北京燕山出版社，2011：212.

[6] 李玉花，李和仁.探索司法公正之路——中國(guó)訴訟法學(xué)年會(huì)綜述[J].人民檢察2012（12）.

[7] 王利明.法治的社會(huì)需要司法公正[J].人民司法，2012（2）.

[8] 曾明宣.建立法官職業(yè)保障機(jī)制之研究[A].中國(guó)管理科學(xué)研究院，中國(guó)管理科學(xué)文獻(xiàn)[C].中國(guó)管理科學(xué)研究院，2008（5）.

[9] （美）約翰·羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005：163.

[10] （美）博登海默.法律學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：45-47.

[11] （法）孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書(shū)館，2003：154.